Дело № 1-520/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимых Панкова Ю.В., Селянина В.Н., защитников адвокатов Боронниковой Н.В., Малышевой С.Д., потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО11 - ФИО12
при секретаре Батуровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Панкова Ю.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Селянина В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панков Ю.В. и Селянин В.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того Панков Ю.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Панков Ю.В., находясь около <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес потерпевшему ФИО11 удар кулаком правой руки в область лица. От умышленных действий Панкова Ю.В. потерпевший ФИО11 испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на спину на асфальт. После чего, Панков Ю.В., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, умышленно с силой нанес ФИО11 четыре удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область лица. От умышленных действий Панкова Ю.В. потерпевший ФИО11 испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями Панков Ю.В. причинил потерпевшему ФИО11: кровоподтеки лобной области и левой глазничной области, ссадины носа, перелом костей носа, физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 имели место:
-кровоподтеки лобной области и левой глазничной области, ссадины носа могли образоваться от 4-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как вред здоровью не причинившие;
-перелом костей носа, указанное повреждение могло образоваться от одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, Панков Ю.В. и Селянин В.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, где у Панкова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной по указанному адресу.
С этой целью Панков Ю.В. предложил Селянину В.Н. совершить кражу. Селянин В.Н. согласился с предложением Панкова Ю.В., таким образом, вступил с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления. При этом Панков Ю.В. и Селянин В.Н. распределили между собой преступные роли и действия каждого.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панков Ю.В. и Селянин В.Н. через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес> в <адрес>, где Панков Ю.В. и Селянин В.Н., действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенным им преступным ролям, поочередно следили за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям и одновременно с этим, согласно своим преступным ролям, поочередно взломали среднюю филенку на входной двери вышеуказанной квартиры, таким образом Панков Ю.В. и Селянин В.Н. обеспечили себе свободный доступ и незаконно проникли внутрь <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем. При этом Селянин В.Н. при помощи фонаря сотового телефона, заранее приготовленного и принесенного с собой, согласно отведенной ему преступной роли, освещал помещение указанной квартиры.
Далее Панков Ю.В. и Селянин В.Н., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно: пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей, дублёнку мужскую стоимостью 3500 рублей, спортивную мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, рубашку стоимостью 3000 рублей, брюки стоимостью 1500 рублей, 4 футболки и подушку не представляющие материальной ценности.
В результате своих совместных преступных действий Панков Ю.В. и Селянин В.Н. тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
С похищенным имуществом Панков Ю.В. и Селянин В.Н. с места преступления скрылись и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Панков Ю.В. и Селянин В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признали полностью, подсудимый Панков Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ также признал полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые Панков Ю.В. и Селянин В.Н. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего ФИО11 и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панкова Ю.В. и Селянина В.Н. по преступлению по факту хищения имущества ФИО4 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Панкова Ю.В. по преступлению по факту причинения вреда здоровью ФИО11 правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания Панкову Ю.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной по преступлению по факту хищения имущества ФИО4 (том 1 л.д.120), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4, возвращение похищенного имущества (том 1 л.д.119, том 2 л.д.24,25). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Панкову Ю.В., не установлено.
При назначении наказания Селянину В.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной (том 1 л.д.155), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возвращения потерпевшему ФИО4 похищенного имущества (том 1 л.д.119, том 2 л.д.24). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Селянину В.Н., не установлено.
Также суд учитывает личности подсудимых.
Панков Ю.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не работает, имеет случайные заработки, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, в компании с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (том 2 л.д. 81), соседями по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д.83,85), за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, на меры воспитательного характера реагировал положительно (том 2 л.д.79), состоит на консультативном учете в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> (том 2 л.д.73), к административной ответственности в течение года не привлекался (том 2 л.д.65-об.).
Кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Панков Ю.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям (по всем эпизодам), а у него выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В периоды судебных ситуаций (по всем эпизодам) он правильно ориентировался в месте и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков расстроенного сознания и каких-либо психических переживаний. По эпизоду с кражей он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) Панков Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не представляет опасности для себя и окружающих, и в принудительном лечении он не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания (том 1 л.д.215-219).
Селянин В.Н. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нигде не работает, общается с лицами, склонными к совершению противоправных действий, соседями характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.110), к административной ответственности в течение года не привлекался (том 2 л.д.99), по месту работы характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимых, их имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Панкова Ю.В. и Селянина В.Н.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего ФИО11 суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых Панкова Ю.В. и Селянина В.Н. от общества путем назначения им наказания по преступлению по факту хищения имущества ФИО4 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по факту хищения имущества ФИО4, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать подсудимым по указанному преступлению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По преступлению в отношении ФИО11, которое является преступлением небольшой тяжести суд в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ считает возможным назначить Панкову Ю.В. наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
-пылесос марки <данные изъяты>, дубленку мужскую болотного цвета 48 размера, спортивную мужскую куртку черного цвета 48 размера, рубашку мужскую с длинным рукавом 48 размера, брюки мужские черного цвета 48 размера, две футболки мужские с длинным рукавом черного и фиолетового цвета 48 размера, две футболки мужские с коротким рукавом черного и синего цвета 48 размера, подушку белую пуховую, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО4;
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панкова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Панкову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Панкову Ю.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Панкову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Признать Селянина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Селянину В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Селянину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства: пылесос марки <данные изъяты>, дубленку мужскую болотного цвета 48 размера, спортивную мужскую куртку черного цвета 48 размера, рубашку мужскую с длинным рукавом 48 размера, брюки мужские черного цвета 48 размера, две футболки мужские с длинным рукавом черного и фиолетового цвета 48 размера, две футболки мужские с коротким рукавом черного и синего цвета 48 размера, подушку белую пуховую, считать переданными законному владельцу – ФИО4.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 25.09.2012