Дело № 1-516/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Кочеткова А.В., подсудимой Минивалеевой Н.Н., защитника адвоката Хафизова К.Ф., потерпевшего ФИО8
при секретаре Батуровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Минивалеевой Н.Н., <данные изъяты>
обвиняемей в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Минивалеева Н.Н. находилась в <адрес> по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с гражданином ФИО8, увидела лежащие на столе в спальне указанной квартиры ноутбук <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, представляющие материальную ценность, принадлежащие ФИО8, которые решила тайно похитить, с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего Минивалеева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, с целью реализации возникшего у неё преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул и за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв со стола в спальне вышеуказанной квартиры принадлежащее гр. ФИО8 имущество: ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не было, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не было.
Затем, Минивалеева Н.Н., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в зал квартиры <адрес>, где со стола путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие гр. ФИО8 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей.
После чего Минивалеева Н.Н. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Минивалеева Н.Н. причинила потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Действия Минивалеевой Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Минивалеевой Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, так как она принесла свои извинения, загладила причиненный вред.
Минивалеева Н.Н. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласна.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд, учитывая, что Минивалеева Н.Н. не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшего ФИО8 подлежит прекращению.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- сотовый телефон <данные изъяты>, коробка из-под ноутбука <данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО8, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - ФИО8.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Минивалееву Н.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Минивалеевой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минивалеевой Н.Н. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, коробка из-под ноутбука <данные изъяты> считать переданными законному владельцу - ФИО8.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 25.09.2012