Дело № 1-532/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Златоустовского транспортного прокурора Терехиной О.А., подсудимого Ситкина А.А., защитника адвоката Боронниковой Н.В., представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Ситкина А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ситкин А.А. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Ситкин А.А., имея корыстную цель и умысел на тайное хищение металлолома с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения за него денег в личное пользование, пришел к <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>
После чего Ситкин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, проник через проем в заборе, который огораживает территорию <данные изъяты>, то есть Ситкин А.А. незаконно проник на охраняемую территорию и находящуюся под круглосуточной охраной <данные изъяты>, предназначенную для временного хранения металлолома, образовавшегося после разделки исключенных из парка тепловозов.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ситкин А.А. тайно при помощи физической силы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, перенес с места хранения до бетонного забора фрагменты от тепловоза, являющихся металлоломом, общим весом 322 кг, стоимостью 3 487 рублей 68 копеек за 1 тонну металлолома категории 12А, на общую сумму 1123 рубля 03 копейки, принадлежащие филиалу <данные изъяты>, расположенному по
адресу: <адрес>,
намереваясь в дальнейшем вынести за территорию <данные изъяты>, с целью сдачи в пункт приема черного лома и
получения денег в личное пользование, однако распорядиться
приготовленным для хищения металлоломом не смог по независящим
от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <данные изъяты>, а похищенный металлолом в дальнейшем был изъят.
Своими действиями Ситкин А.А. причинил материальный ущерб <данные изъяты>, на общую сумму 1 123 рубля 03 копейки.
В судебном заседании подсудимый Ситкин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Ситкин А.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ситкина А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Ситкину А.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ситкину А.А., не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимого Ситкина А.А., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, предпринимает попытки к трудоустройству, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.111), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.109), по месту учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.110).
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Ситкину А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Ситкину А.А. наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать подсудимому Ситкину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- металлические фрагменты от разделки тепловоза весом 322 кг, находящийся на хранении у мастера автотранспорта <данные изъяты> ФИО3, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - <данные изъяты>.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ситкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ситкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- металлические фрагменты от разделки тепловоза весом 322 кг считать переданными законному владельцу - <данные изъяты>.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 28.09.2012