Дело № 1-508/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Кочеткова А.В., подсудимого Савина Е.А., защитника адвоката Еремеева В.М., потерпевшего ФИО 1,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Савина Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савин Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Савин Е.А. находился в <адрес>, где проживал совместно с ФИО4 Достоверно зная о том, что одна из комнат указанной квартиры принадлежит потерпевшему ФИО 1, который в ней временно не проживает, но хранит в ней свое имущество, представляющее материальную ценность. Савин А.А. решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО 1 из его комнаты с целью дальнейшего распоряжения им.
После чего, Савин Е.А., с целью реализации своего преступного умысла, возникшего в указанный период времени, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, действуя из корыстных побуждений, подошел к комнате, принадлежащей ФИО 1, расположенной в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. ФИО4 временно отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлическую линейку, найденную в указанной квартире, путем отжима металлического ригеля замка на двери комнаты, принадлежащей ФИО 1, с корыстной целью, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: холодильник <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и телевизор <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. После чего с похищенным имуществом Савин Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Савин Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Савин Е.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Савина Е.А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Савину Е.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Савину Е.А., является опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личность Савина Е.А., который участковым уполномоченным характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний от соседей на его поведение не поступало, работает неофициально (л.д.108), за время работы в <данные изъяты> и по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.110,112).
Руководствуясь ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Савину Е.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом того, что преступление Савиным Е.А. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, просившего о не строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Савина Е.А. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ Савин Е.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому Савину Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савину Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Савину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 02.10.2012