Дело № 1-500/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 12 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Усик О.Ю.,
подсудимого Ильясова Н.Г.,
защитника Королева В.П.,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ИЛЬЯСОВА Н.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
23 мая 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 01 июня 2011 года,
осужденного:
07 августа 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ильясов Н.Г. 29 декабря 2011 года в вечернее время находился около дома № по ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, расположенной у дома № по ул. <адрес>
С целью реализации своего преступного умысла Ильясов Н.Г. в ночь на 30 декабря 2011 года, находясь в указанном месте, вступил с ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной автомашины, при этом Ильясов Н.Г. и ФИО6 заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого.
После чего, для осуществления своей корыстной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО15, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ильясов Н.Г., действуя совместно и согласованно между собой, на автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО16 через непродолжительный промежуток времени, в ночь на 30 декабря 2011 года, подъехали к дому № по ул. <адрес>, где для осуществления своей корыстной цели, действуя совместно и согласованно между собой, Ильясов Н.Г. и ФИО17, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, подошли к автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №. При этом Ильясов Н.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, рукой разбил окно со стороны водительской двери в указанной автомашине, проник внутрь салона и открыл капот автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, откуда Ильясов Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО18, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: аккумулятор «Аком» стоимостью 3000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Ильясов Н.Г. и ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, действуя совместно и согласованно между собой, при помощи имеющегося у них баллонного ключа, поочередно, сняли с автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, колеса. ФИО19 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, согласно своей преступной роли снял два колеса с задней части указанной автомашины, а Ильясов Н.Г. согласно своей преступной роли снял два колеса с передней части указанной автомашины. Таким образом, действуя совместно и согласованно, ФИО20, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ильясов Н.Г. из корыстных побуждений тайно похитили с автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, всего 4 колеса «Нордмен-4» в комплекте с дисками, по цене 2474 рубля 10 копеек каждое, на сумму 9896 рублей 40 копеек.
В результате своих совместных преступных действий ФИО21, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ильясов H.Г. тайно похитили имущество и умышленно причинили потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 12896 рублей 40 копеек.
С похищенным имуществом ФИО22, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ильясов Н.Г. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО23, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ильясов Н.Г. в ночь на 23 июня 2012 года следовали мимо дома № по ул. <адрес> на автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО6, где Ильясов Н.Г. увидел во дворе данного дома автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, при этом у Ильясова Н.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося внутри указанной автомашины. С этой целью Ильясов Н.Г., не сообщая о своих преступных намерениях, предложил ФИО26, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, остановить движение и вышел из автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, на улицу.
После этого, Ильясов Н.Г. через непродолжительный промежуток времени в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, где при помощи имеющейся при нем отвертки путем взлома запорного устройства окна в пассажирском салоне указанной автомашины, через окно проник в салон автомашины, внутри которого находились продукты питания и различные предметы рыболовно-туристического обихода, принадлежащие ФИО10
Далее Ильясов Н.Г., находясь внутри салона указанной автомашины, понимая, что в силу объемности имущества и своих физических данных он не сможет один совершить хищение указанного имущества, для достижения своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, посредством сотовой связи позвонил ФИО27, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, находящемуся в непосредственной близости от места совершения преступления, и предложил ему совершить кражу имущества, находящего внутри салона автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО10 ФИО25, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, согласился с предложением Ильясова Н.Г., таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом ФИО28 и Ильясов Н.Г. распределили между собой преступные роли и действия каждого.
Затем Ильясов Н.Г., в указанный период времени, в указанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, действуя согласно отведенной ему преступной роли, через оконный проем данной автомашины, передал подошедшему к вышеуказанной автомашине ФИО24, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, который действуя согласно отведенной ему преступной роли, принял от Ильясова Н.Г. похищенное из автомашины имущество, принадлежащее ФИО10
Таким образом, ФИО29, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ильясов Н.Г., действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: резиновую лодку «Нырок» стоимостью 1000 рублей, резиновую лодку «Чайка» стоимостью 1000 рублей, 7 телескопических удочек по цене 400 рублей каждая, на сумму 2800 рублей, 6 катушек для удочек «Кобра» по цене 200 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, удочку телескопическую стоимостью 680 рублей, бинокль стоимостью 3500 рублей, палатку стоимостью 500 рублей, павильон с антимоскитной сеткой стоимостью 1600 рублей, 3 раскладных стула по цене 200 рублей каждый, на сумму 600 рублей, 3 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, две бутылки водки «Хортица» по цене 150 рублей каждая, на сумму 300 руб., две коробки сока «Добрый» емкостью 2 литра по цене 80 руб. каждая, на сумму 160 руб., 1 кг сыр «Ламбер» стоимостью 370 руб., 1 кг колбасы «Балыковая» стоимостью 340 руб., 1 кг сервелата «Финский» стоимостью 300 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 20 рублей, 2 пачки чипсов «Лейс» по цене 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, две банки зеленого горошка «Бондюэль» по цене 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, две банки кукурузы «Бондюэль» по цене 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, две банки консервов «Тунец» по цене 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, две банки консервов «Горбуша» по цене 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, две банки консервов «Печень трески» по цене 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, 1 кг конфет «Мадам Трюфо» по цене 250 рублей, 1 кг конфет «Озерский сувенир чернослив» стоимостью 250 рублей, 2 кг яблок по цене 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей, 1 кг мандарин стоимостью 90 рублей, 2 кг нектарин по цене 100 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей, 1 кг винограда стоимостью 100 рублей, дорожную сумку стоимостью 200 рублей, купальник стоимостью 1400 рублей, толстовку стоимостью 500 рублей, сумку стоимостью 300 рублей, 2 блесны по цене 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, 1 блесну стоимостью 180 рублей, 8 блесен по цене 100 рублей каждая, на сумму 800 рублей, 6 блесен по цене 70 рублей каждая, на сумму 420 рублей, набор крючков стоимостью 200 рублей, 20 поплавков по цене 50 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, сапоги резиновые стоимостью 100 рублей, набор подставок для удочек стоимостью 100 рублей.В результате своих совместных преступных действий ФИО30, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ильясов Н.Г. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10. на общую сумму 21 560 рублей, причинив ему своими умышленными действиями материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО31, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ильясов Н.Г. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Ильясовым.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Действия Ильясова (по преступлению в отношении ФИО9) правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ильясова (по преступлению в отношении ФИО10) органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Ильясова по преступлению в отношении ФИО10, предложенную органами предварительного следствия.
Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Ильясова по преступлению в отношении ФИО10, исключив из его действий такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину» на основании следующего.
По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
Из обстоятельств дела следует, что в результате совершенного Ильясовым преступления потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб в размере 21560 рублей.
Однако, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО10, суд полагает, что причиненный потерпевшему ФИО10 ущерб в указанном размере нельзя признать значительным. Как следует из материалов дела, ФИО10 проживает с женой, их ежемесячные доходы составляют по 25000 рублей у каждого, то есть среднемесячный совокупный доход семьи ФИО10 составляет 50000 рублей, что значительно превышает стоимость похищенного у потерпевшего имущества. Ущерб от преступления был возмещен потерпевшему ФИО10 в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшего ФИО10, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 21560 рублей, причиненный ФИО10 преступными действиями подсудимого Ильясова не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого Ильясова по преступлению в отношении ФИО10
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Ильясовым по преступлению в отношении ФИО10 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Таким образом, действия Ильясова (по преступлению в отношении ФИО10) следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Ильясов добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принятие мер к возмещению ущерба по преступлению в отношении ФИО9
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Ильясова по преступлению в отношении ФИО9, суд относит рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.
Преступления, совершенные подсудимым Ильясовым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия в действиях Ильясова по преступлению в отношении ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Ильясова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Ильясова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Ильясову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Ильясову положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Ильясову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2012 года в отношении Ильясова Н.Г. следует исполнять самостоятельно.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ИЛЬЯСОВА Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ильясову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильясову Н.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Ильясова Н.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомление данного органа.
Меру пресечения в отношении Ильясова Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2012 года в отношении Ильясова Н.Г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- часть аккумулятора, за которую крепится клемма, - уничтожить;
- две резиновые лодки с веслами, удочки для рыбалки в количестве 8 штук, катушки безынерционные в количестве 6 штук, бинокль, палатку, павильон, стулья раскладные в количестве 3 штук, сумку черного цвета, набор крючков, поплавки в количеств 20 штук, сапоги резиновые, две подставки для удочек, - считать переданными по принадлежности ФИО10;
- 4 колеса с металлическими дисками и шинами «Нордмен 4», - считать переданными по принадлежности ФИО9;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, - считать переданным по принадлежности ФИО6.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 25.09.2012