Дело № 1-492/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 20 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,
подсудимой Дружининой Н.Б.,
защитника – адвоката Хафизова К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Дружининой Н.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не работающей, вдовы, регистрации не имеющей, проживающей в <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дружинина в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула и не контролирует сохранность своего имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с подушки, принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «Самсунг СТК 320» с флеш-картой, стоимостью 5000 рублей, сим-карту оператора связи «Билайн», не представляющую для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении. С похищенным имуществом Дружинина с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Дружининой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой Дружининой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Дружининой.Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Дружининой преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Дружинина вдова, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает.
По месту жительства соседями Дружинина характеризуется положительно, иногда выпивает, нареканий от соседей не имеет (л.д. 61).
Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» (л.д.63) следует, что Дружинина соседями характеризуется с посредственной стороны, неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, не работает.
Дружинина неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок (л.д. 57,58).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Дружининой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Дружининой от общества.
Суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, назначить подсудимой наказание с применением ст.50 УК РФ.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает при назначении Дружининой наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дружинину Н.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения Дружининой Н.Б. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда (находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 02.10.2012