Дело № 1-498/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 13 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Усик О.Ю.,
подсудимого Чернышева Е.М.,
защитника Хафизова К.Ф.,
потерпевших ФИО9, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимого:
10 июля 2000 года городским народным судом города Златоуст Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Металлургического районного суда города Челябинск от 29 ноября 2007 года, Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденного 03 июня 2011 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чернышев Е.М. в ночь на 22 марта 2012 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО13 и ФИО8, увидел на столе, стоящем на кухне вышеуказанной квартиры, сотовые телефоны «Samsung C3332» и «Nokia Х2-02», представляющие материальную ценность, принадлежащие ФИО13, и решил тайно похитить их с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Чернышев Е.М. в ночь на 22 марта 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов «Samsung С3332» и «Nokia Х2-02», воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО8 вышел кухни, а ФИО13 спит в комнате вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стола, стоящего в кухне, имущество ФИО13: сотовый телефон «Samsung C3332», стоимостью 2 590 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 212 рублей 50 копеек, в котором были установлены карта памяти, стоимостью 559 рублей 20 копеек, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 61 рубль; сотовый телефон «Nokia X2-02», стоимостью 3 690 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 212 рублей 50 копеек, в котором была установлена карта памяти, стоимостью 559 рублей 20 копеек, который находился в чехле стоимостью 246 рублей 50 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было.
После чего, Чернышев Е.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чернышев Е.М. причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 8190 рублей 90 копеек.
Кроме того, Чернышев Е.М. 06 мая 2012 года в дневное время находился в доме ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что ФИО14 хранит свои денежные средства в подсобном помещении, примыкающем к вышеуказанному дому, в глиняном горшке на нижней полке стеллажа, решил тайно похитить их с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Чернышев Е.М. 06 мая 2012 года в дневное время с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО14, воспользовавшись тем, что ФИО14 находится в доме, не контролирует сохранность своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из глиняного горшка, стоявшего на нижней полке стеллажа в подсобном помещении, примыкающем к дому № по <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО14
С похищенными денежными средствами ФИО14 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чернышев Е.М. причинил потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Кроме того, Чернышев Е.М. 08 июня 2012 года около 11:20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения у второго порядкового подъезда дома № по <адрес>, где увидел малознакомую ему ФИО9, на которой имелись золотые изделия, представляющие материальную ценность, и решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий у ФИО9, с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Чернышев Е.М. 08 июня 2012 года около 11:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал за ФИО9 во второй порядковый подъезд вышеуказанного дома, где, продолжая свои преступные действия, поднялся за ней на площадку между первым и вторым этажами, и с целью облегчения совершения преступления достал из находящегося при нем пакета стеклянную бутылку и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей ФИО9, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, напал на нее и, применив стеклянную бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар в область затылка ФИО9, причинив потерпевшей сильную физическую боль. От удара ФИО9 упала и, осознавая, что она физически слабее Чернышева Е.М., находится в подъезде одна, не может позвать на помощь посторонних лиц, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала оказывать Чернышеву Е.М. сопротивление, отталкиваясь от него ногами, не давая Чернышеву Е.М. приблизиться к ней. Однако Чернышев Е.М., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО9, и облегчить себе доступ к предметам хищения, а именно - золотой цепочке и золотым серьгам, находящимся на ФИО9, действуя из корыстных побуждений, нагнулся над ней и рывком сорвал, завладев таким образом золотой цепочкой, стоимостью 20 000 рублей, находившейся на шее, и золотой серьгой, стоимостью 4 000 рублей, находившейся в левой ушной мочке потерпевшей ФИО9
Согласно заключению эксперта № 476-Д от 24.06.2012 у ФИО9 телесных повреждений не обнаружено. Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб волосистой части головы» объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.
С похищенным имуществом Чернышев Е.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чернышев Е.М. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
Кроме того, Чернышев Е.М. 18 июня 2012 года около 19:05 часов находился на тротуарной дорожке напротив здания <данные изъяты>, расположенной в доме № ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где увидел ранее незнакомую ему ФИО15, и, предположив, что на ней могут находиться золотые изделия, представляющие материальную ценность, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий у ФИО15 с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Чернышев Е.М. 18 июня 2012 года около 19:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проходя по вышеуказанной тротуарной дорожке мимо ФИО15, увидев у нее на шее золотые изделия, подошел к ней и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, из корыстных побуждений открыто похитил, рывком сорвав с шеи ФИО15, принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку, стоимостью 22 000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 7 500 рублей.
После чего, Чернышев Е.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чернышев Е.М. причинил потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.
Кроме того, Чернышев Е.М. 26 июня 2012 года около 23:00 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1, на шее которой имелись золотые изделия, представляющие материальную ценность, и решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий у ФИО1 с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего, Чернышев Е.М. 26 июня 2012 года около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий у ФИО1, подошел к ней в помещении вышеуказанного магазина и, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений открыто похитил, рывком сорвав с шеи ФИО1, принадлежащие ей золотую цепочку, стоимостью 13 888 рублей 80 копеек, с золотым крестом стоимостью 280 рублей.
После чего, Чернышев Е.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чернышев Е.М. причинил потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 14168 рублей 80 копеек.
Кроме того, Чернышев Е.М. в конце июня 2012 года находился во дворе дома № по ул. <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО16, идущую мимо него, на шее которой имелись золотые изделия, представляющие материальную ценность, и решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий у ФИО16 с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Чернышев Е.М. в конце июня 2012 года в дневное время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проходя по двору вышеуказанного дома мимо ФИО16, подошел к ней и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, в присутствии ФИО10, с корыстной целью открыто похитил, рывком сорвав с шеи ФИО16, принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку, стоимостью 2000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 1000 рублей. Однако Чернышев Е.М. не довел свои преступные действия, направленные на открытое хищение золотых изделий у потерпевшей ФИО16, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как цепочка порвалась, зацепилась за блузку потерпевшей ФИО16 и упала на землю. После чего, Чернышев Е.М., опасаясь быть задержанным посторонними лицами, с места преступления скрылся.
Кроме того, Чернышев Е.М. 30 июня 2012 года около 15:40 часов находился во дворе дома № по ул. <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО4, на шее которой имелись золотые изделия, представляющие материальную ценность, и решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий у ФИО4 с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Чернышев Е.М. 30 июня 2012 года около 15:40 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, увидев на шее у ФИО4 золотые изделия, подошел к ней во дворе вышеуказанного дома и, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений открыто похитил, рывком сорвав с шеи ФИО4, принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку, стоимостью 11 390 рублей, с золотым крестом, стоимостью 2 400 рублей.
После чего Чернышев Е.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чернышев Е.М. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13 790 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Чернышевым Е.М.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Действия Чернышева Е.М. (по преступлению в отношении ФИО13) органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Чернышева Е.М. по преступлению в отношении ФИО13, предложенную органами предварительного следствия.
Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Чернышева Е.М. по преступлению в отношении ФИО13, переквалифицировав ее действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч 1 ст. 158 УК РФ на основании следующего.
По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
Как следует из материалов уголовного дела и описания преступного деяния, потерпевшей ФИО13 преступными действиями Чернышева Е.М. был причинен имущественный ущерб в размере 8 190 рублей 90 копеек. Однако, учитывая вид и значимость похищенных у потерпевшей предметов – два сотовых телефона с составляющими деталями (защитными пленками, картами памяти, сим-картами с денежными средствами на счету и без таковых, чехлом от телефона), суд полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенное имущество особой значимости для потерпевшей ФИО13 не имело, не является предметами первой необходимости, и в результате его утраты потерпевшая ФИО13 не была поставлена в затруднительное материальное положение.
Кроме того, из материалов дела следует, что среднемесячный доход семьи потерпевшей составляет 15 000 рублей, что превышает стоимость похищенного у нее имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшей, вида и значимости похищенного у нее имущества, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 8190 рублей 90 копеек, причиненный ФИО13 преступными действиями подсудимого Чернышева Е.М., не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого Чернышева Е.М. по преступлению в отношении ФИО13
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Чернышевым Е.М. по преступлению в отношении ФИО13 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Таким образом, действия Чернышева Е.М. (по преступлению в отношении ФИО13) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Чернышева Е.М. (по преступлению в отношении ФИО14) правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Чернышева Е.М. (по преступлению в отношении ФИО9) правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия Чернышева Е.М. (по преступлениям в отношении ФИО15, ФИО1, ФИО4) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Чернышева Е.М. (по преступлению в отношении ФИО16) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Чернышев добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО13, ФИО21, ФИО9, ФИО15, ФИО1, ФИО16.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Чернышева, суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления, совершенные подсудимым Чернышевым, в соответствии с ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ) и тяжкого (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях Чернышева отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкие.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Чернышева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Чернышевым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.
Оснований для применения к Чернышеву положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку им совершено семь умышленных корыстных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого, в течении нескольких месяцев, при опасном рецидиве преступлений, при этом из мест лишения свободы Чернышев освободился 03 июня 2011 года. Указанные обстоятельства, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что у Чернышева сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Также у суда не имеется оснований и для назначения Чернышеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Чернышеву положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Чернышеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличия в действиях Чернышева опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО1 и ФИО4 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Чернышева в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 888 рублей 80 копеек в пользу ФИО1, 13 790 рублей в пользу ФИО4 Потерпевшие ФИО1, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.
В судебном заседании потерпевшей ФИО9 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Чернышева в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей.
Подсудимый Чернышев с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год три месяца;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО15, ФИО1, ФИО4) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев за каждое преступление;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Чернышева Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.
Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4000 ( четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства:
- три части цепочки из металла золотистого цвета, - считать переданными по принадлежности ФИО9;
- цепочку из металла золотистого цвета, - считать переданной по принадлежности ФИО15;
- крестик из металла золотистого цвета, ценник, - считать переданными по принадлежности ФИО1;
- цепочку и крестик из металла золотистого цвета, - считать переданными по принадлежности ФИО16;
- полиэтиленовый пакет, - уничтожить;
- залоговый билет № серии ПА, залоговый билет серии ФМ №, приложение к заявлению № (лист номер 5, экземпляр клиента), приобщенные к материалам дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-498/2012.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 25.09.2012