Дело № 1-464/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 20 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуст Челябинской области Верниковской Л.В.,
подсудимого Муратшина Е.Ю.,
защитника Говорковой В.Я.,
потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
МУРАТШИНА Е.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
27 мая 2011 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,
осужденного:
24 июля 2012 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Муратшин Е.Ю. 05 апреля 2012 года около 22:30 часов неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ФИО9, стоимостью 20000 рублей, при следующих обстоятельствах.
Муратшин Е.Ю. 05 апреля 2012 года около 22:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что его двоюродная сестра ФИО9 уехала в <адрес>, а присутствующие в квартире ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не подозревают о его преступных намерениях, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, без цели хищения, предложил, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поехать в <адрес>. На предложение Муратшина Е.Ю. ФИО4, ФИО5 и ФИО6, введенные в заблуждение относительно правомерности действий, Муратшина Е.Ю., согласились. Муратшин Е.Ю., не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, осознавая, что нарушает права ФИО9 на владение и пользование транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины без цели хищения, взял с кухни указанной квартиры ключи и аккумулятор от указанного автомобиля, вышел во двор дома, и, подойдя к указанному автомобилю, проник в его салон, открыв переднюю водительскую дверь имевшимися при нем ключами от вышеуказанного автомобиля, после чего установил под капот автомашины аккумулятор. Обнаружив отсутствие в автомашине бензина, Муратшин Е.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил ФИО5 и ФИО4 купить 5 литров бензина и заправить автомашину. После того как бензин был приобретен и автомашина была заправлена, Муратшин Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, сел за руль управления и имевшимся при нем ключом от вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, введенными в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, с места происшествия скрылся.
Затем Муратшин Е.Ю., передвигаясь на указанном автомобиле по автодороге «Москва - Челябинск» Чебаркульского района Челябинской области и находясь на 1797 км после вынужденной остановки, автомобиль завести не смог и бросил его на обочине автодороги, где автомобиль и был обнаружен сотрудниками полиции.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Муратшиным.
Действия Муратшина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Муратшин добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие не возмещенного ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муратшина, суд не усматривает.
Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, из рапорта участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 27 мая 2011 года, условное осуждение по которому отменено приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым Муратшиным в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Муратшину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Муратшина, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Муратшина возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Муратшиным преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Оснований для применения к подсудимому Муратшину положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Муратшина не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом отбывание наказания с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Муратшину отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Также суд не усматривает оснований для назначения Муратшину наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Муратшину положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о порядке исполнения приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2012 года в отношении Муратшина судом не решается, поскольку данный приговор в законную силу не вступил.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать МУРАТШИНА Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Муратшина Е.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Муратшину Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2 магнитолы, - считать переданными по принадлежности ФИО9;
- 2 конверта со следами пальцев рук, приобщенные к материалам дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-464/2012.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 01.10.2012