Дело № 1-502/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 26 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Кочеткова А.В.,
подсудимых Золотухина М.В., Белова А.А.,
защитников – адвокатов Чистяковой Р.Р., Короткова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Золотухина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
Белова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили хищение имущества потерпевшего ФИО3 при следующих обстоятельствах:
Золотухин и Белов ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. С целью осмотра квартиры и последующего хищения имущества, представляющего материальную ценность, подсудимые, действуя совместно и согласованно, открыв входную дверь данной квартиры принесенным с собой ключом, незаконно с целью хищения проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Осмотрев имущество, находящееся в жилом помещении, Золотухин и Белов с целью хищения монитора «LG Flatron W2043T», системного блока компьютера договорились вернуться в квартиру через несколько дней, после чего покинули квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимые, с целью осуществления совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в <адрес>, открыли принесенным с собой ключом входную дверь указанной квартиры и незаконно с целью хищения проникли в жилое помещение, откуда тайно похитили, принадлежащие ФИО3 монитор «LG Flatron W2043T», стоимостью 5000 рублей, системный блок компьютера, стоимостью 20000 рублей.
С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение Золотухина, Белова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимым понятно существо обвинения, каждый из них согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые после консультации с защитником добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Золотухина и Белова.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Подсудимые холосты, малолетних детей не имеют, не работают и не обучаются.
Из характеристик по месту жительства Золотухина и Белова следует, что в бытовых ссорах и конфликтных ситуация подсудимые замечены не были (л.д. 111, 113).
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, Золотухин характеризуется с положительной стороны, спиртное не употребляет, жалоб от соседей не поступало (л.д. 105).
Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 107), Белов зарекомендовал себя удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, не работает.
К административной ответственности подсудимые не привлекались (л.д. 96-99).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, Золотухину, кроме того, явку с повинной.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Золотухина и Белова.
Суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего о наказании, назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, и не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства считать переданными владельцу.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотухина М.А., Белова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Золотухину М.А., Белову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год каждому.
Обязать Золотухина М.А., Белова А.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы города Златоуста без разрешения данного органа, не менять места жительства без ведома данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, игровые заведения, кафе, бары, рестораны, дискотеки, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: монитор «LG Flatron W2043T», системный блока компьютера, ключ, сотовый телефон «МТС 236» - считать переданными по принадлежности ФИО3 (л.д. 83, 84).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 09.10.2012