Дело № 1-189/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 25 марта 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Титенкова К.А., защитника Хуснулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ТИТЕНКОВА К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 70 УК РФ направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титенков К.А. <адрес> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что нахо дившееся в вышеуказанной квартире ФИО7, ФИО8, ФИО9 находятся на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил имущество: кольцо золотое об ручальное, стоимостью 10000 рублей, браслет золотой, стоимостью 2000 рублей, золотые серь ги стоимостью 20000 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым своими пре ступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей. После чего, Титенков К.А. с места преступления скрылся и распорядился похи щенным имуществом по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Титенковым К.А.
Действия Титенкова К.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Титенков К.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Титенкова К.А., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Титенкова К.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Титенкова К.А. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения Титенкову наказания в виде реального лишения свободы, поскольку находит его излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, личности виновного.
Суд не усматривает оснований для назначения Титенкову К.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшего ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Титенкова К.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 32000 рублей. Государственный обвинитель, потерпевший заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Титенков К.А. с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТИТЕНКОВА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титенкову К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Титенкова К.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Титенкову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Титенкова К.А. в пользу ФИО1 32000 (тридцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ