Дело № 1-70/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 10 февраля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего ФИО3, подсудимых Макарова А.Б., Суркова В.С., защитников Хуснулиной Е.А., Короткова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
МАКАРОВА А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на два года, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч 2 ст. 161 УК РФ,
СУРКОВА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.Б. и Сурков В.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, договорившись открыто похитить денежные средства, находившиеся при потерпевшем ФИО3
С целью осуществления своего преступного умысла, возле ларька <данные изъяты>, расположенного у рынка <данные изъяты> по <адрес>, подошли к ранее незнакомому ФИО3, где Сурков B.C., действуя совместно и согласованно с Макаровым А.Б., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес несколько ударов руками по голове ФИО3, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль.
После чего, Макаров А.Б., действуя совместно и согласованно с Сурковым B.C, с целью осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств потерпевшего, схватил ФИО3 за одежду, ограничив тем самым ФИО3 свободу действий и передвижений, и лишая его возможности покинуть место преступления, завел потерпевшего за вышеуказанный ларек, после чего к преступным действиям Макарова А.Б. присоединился Сурков B.C., который также зашел за ларек, где находились Макаров А.Б. и ФИО3
Макаров А.Б. и Сурков B.C., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, с целью открытого хищения чужого имущества, стали высказывать ФИО3 требования о передаче им денежных средств. Однако ФИО3 ответил на их незаконные требования отказом.
Тогда Сурков B.C., действуя совместно и согласованно с Макаровым А.Б., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой, нанес один удар рукой по голове ФИО3, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль. После чего Сурков B.C. отошел в сторону, а Макаров А.Б., действуя совместно и согласованно с Сурковым B.C., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО3, вновь стал требовать передачи ему денег. В ответ на отказ ФИО3 передать Макарову А.Б. и Суркову B.C. находившиеся при нем денежные средства, Макаров А.Б., продолжая свои преступные действия, взял ФИО3 за одежду, ограничивая тем самым ФИО3 свободу действий и передвижений, и лишая его возможности покинуть место преступления, привел ФИО3 на площадку, расположенную у домов № <адрес> и № <адрес>. После чего к преступным действиям Макарова А.Б. присоединился Сурков B.C., который, действуя совместно и согласованно с Макаровым А.Б., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес несколько ударов руками по голове ФИО3, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль. После чего, Макаров А.Б., действуя совместно и согласованно с Сурковым B.C., вновь потребовал от ФИО3 передачи им денежных средств. Получив отказ, Макаров А.Б., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, ссилой, нанес несколько ударов кулаком по голове и по телу ФИО3, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль. После чего, Макаров А.Б., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с Сурковым B.C., удерживая ФИО3, ограничивая тем самым ФИО3 свободу действий и передвижений, и лишая его возможности покинуть место преступления, против воли потерпевшего проверил содержимое карманов одежды ФИО3, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает потерпевший ФИО3, из корыстных побуждений, открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей, а так же, действуя по своему усмотрению и выйдя за рамки предварительного сговора с Сурковым В.С., открыто похитил у потерпевшего ФИО3 сотовый телефон «Самсунг М 600» стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности.
В результате своих умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, Макаров А.Б. и Сурков B.C. умышленно причинили ФИО3: ссадины лица слева, рану слизистой оболочки верхней губы справа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. С похищенным имуществом Макаров А.Б. и Сурков B.C., с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму 1800 рублей, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Макаров А.Б. вину свою в совершении преступления не признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сурковым и ФИО3, который был пьяный, находился возле рынка <адрес>. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Макарова А.Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в районе <адрес> со знакомыми ФИО2, Сурковым В., ФИО4, с которыми распивал пиво. После того, как все выпили, он спустился с кем-то к ларьку, возле которого стояли холодильники. В это время подошли двое незнакомых парней, среди которых был потерпевший ФИО3, кто-то из них нечаянно разбил их пиво. ФИО3 кто-то из парней его компании попросил возместить ущерб. ФИО3 подал в ларек 500 рублей, и в это время он взял за шиворот одежды ФИО3, зачем не знает, и повел его за ларек. Затем к ним подошел Сурков, который один раз в лицо ударил ФИО3. Он сказал Суркову, чтобы тот отошел. После чего он потерпевшего повел наверх к девятиэтажным домам на <адрес>, где они все вместе распили пиво. После чего, он уехал домой. Свою причастность к преступлению отрицает. ФИО3 не бил, денег и телефон у него не забирал, считает, что телефон и деньги забрал Сурков. Знакомый ФИО3, за последнего не заступался, стоял в стороне.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д.108-110, 206-207) Макаров А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретил на <адрес> своих знакомых ФИО2, Суркова В., ФИО4, с которыми решил попить пиво. Когда они купили пиво в ларьке, и расставляли его на земле, подошли двое незнакомых парней, среди которых был потерпевший ФИО3 и ФИО9, фамилию узнал позже, при этом кто-то из них нечаянно разбил их пиво. Сурков ударил ФИО3, куда и сколько раз, не помнит. Потерпевший, чтобы загладить вину, купил каждому по одной бутылке пива, на какую сумму и какая была купюра, не помнит. Были ли еще деньги у потерпевшего, не знает, не видел. Потом Сурков завел потерпевшего за ларек. Он увидел, как потерпевший и Сурков поднимаются наверх к домам, на площадку, расположенную возле двух девятиэтажных домов <адрес>. Он поднялся за ними. Сурков попросил у потерпевшего телефон. Потерпевший дал свой телефон Суркову. Потерпевший решил сходить за деньгами, чтобы купить пиво. Потерпевший пошел один, он с Сурковым остался. Потом Сурков пошел за потерпевшим и ФИО9, который шел за ФИО3, зачем не знает. После чего, он уехал домой. Потом в течение месяца, пока его не задержали, он ни с кем не встречался, потерпевшего не видел, соответственно ничего потерпевшему не возвращал. Потерпевшего ФИО3 не бил, ничего у него не требовал, ничего не забирал. Если бы он бил потерпевшего, то у него были бы серьезные травмы, поскольку он ранее занимался боксом. Возможно, что травмы у потерпевшего образовались от ударов Суркова, когда тот наносил удары у ларька.
После оглашения показаний, данных Макаровым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Макаров А.Б. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Показания, данные им в качестве подозреваемого не подтвердил полностью, пояснив, что ничего такого он не делал.
Подсудимый Сурков В.С. вину свою в совершении преступления не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретил у ларька, расположенного напротив рынка <данные изъяты>, малознакомого парня Макарова А., (фамилию его узнал позже от сотрудников милиции) с которым ранее гуляли в компаниях. Он был одет в спортивный костюм черного цвета, в кроссовки. Рядом с Макаровым стоял незнакомый парень, плотного телосложения. Парень был одет в черную спортивную кофту, в серые джинсы, в черные кроссовки с белыми полосками. Он к ним подошел со своим пивом в стеклянной бутылке. Он поставил бутылку на землю, хотел достать из кармана одежды деньги, чтобы купить сигареты, однако в этот момент потерпевший ФИО3 разбил его пиво, задев ногой. ФИО3 был со своим другом. Ему было неприятно, что разбили его пиво, при этом от потерпевшего не поступило каких-либо извинений. Он ударил потерпевшего ФИО3 по голове рукой несколько раз. После чего, ФИО3 сказал, что сейчас купит пиво. ФИО3 подал в ларек деньги купюрой 500 рублей и купил пиво, количество бутылок, он не помнит. ФИО3 на все 500 рублей купил пиво, хотя точно он этого не утверждает. После чего они все вместе поднялись на площадку, расположенную выше ларька, к девяти этажным домам. Там они все вместе дружески общались, он попросил у ФИО3 и у его друга ФИО9, фамилию которого узнал позже от сотрудников милиции, сотовый телефон. ФИО3 ему дал свой сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2». Он вставил в телефон свою сим-карту, но телефон не включился. Куда он дел сим-карту ФИО3, он не помнит, вроде бы вернул. После чего, ФИО3 сказал, что сходит домой и вернется. Когда ФИО3 ушел, он отдал сотовый телефон «Самсунг» другу ФИО3 - ФИО9. ФИО9 пошел следом за ФИО3. Макаров все это время был рядом. В это время подошли к ним знакомые ФИО4 и ФИО2. ФИО4 предложил дойти до магазина, на обратном пути его задержала милиция во дворе дома, расположенного выше малосемейки на <адрес>. Макаров остался на площадке. ФИО2 ушел во дворы, куда именно, он не помнит. У потерпевшего он ничего не требовал: ни денег, ни пива. Он нанес ему несколько ударов после того, как тот разбил его пиво, больше он потерпевшего не бил. Макаров тоже потерпевшего не бил и не требовал у него денег. После этого, он Макарова не видел.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Суркова В.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.39-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12-00 часов он встретил на площадке, расположенной напротив рынка <данные изъяты>, малознакомого Макарова А., фамилию его узнал позже от сотрудников милиции, с которым ранее гуляли в компаниях. Он был одет в спортивный костюм черного цвета, в кроссовки. Еще с Макаровым был незнакомый парень плотного телосложения, среднего роста, на вид 20 лет, он его называть будет «Толстым». Они пили пиво, он подошел к ним и попросил Макарова найти ему сотовый телефон. Макаров сказал, что пока нет. И в этот момент они увидели потерпевшего, который доставал деньги из кармана. У потерпевшего было много денег, сколько не помнит. Макаров предложил забрать у этого парня деньги, поскольку им нужны были деньги на спиртное, он согласился. Макаров предложил отнять деньги у потерпевшего только ему. Они подошли к потерпевшему, стоящему у ларька, где много холодильных камер. Потерпевший нечаянно разбил бутылку пива у «Толстого» и облил его. После чего Макаров потребовал у потерпевшего, чтобы тот купил пива. Парень достал деньги, сколько он не знает, и подал их в ларек продавцу. После чего Макаров и он стали требовать у потерпевшего еще денег. Парень сказал, что денег нет. Тогда Макаров взял за воротник одежды потерпевшего и повел его за ларек, он пошел за ними. За ларьком они с Макаровым стали требовать денег у потерпевшего, тот отказался. Тогда он ударил потерпевшего по затылку ладошкой. Он нанес удар, когда потерпевший стоял напротив Макарова, а он между ними. Ему Макаров сказал уйти, он ушел. Потом он увидел, что Макаров ведет потерпевшего, положив свою руку на плечо потерпевшему, наверх, в сторону девяти этажного дома на <адрес>. Он их догнал, еще раз нанес несколько ударов по затылку потерпевшего ладошкой и потребовал денег. Ему Макаров сказал, чтобы он ушел. В это время он увидел знакомых ФИО4, ФИО2, с которыми был еще кто-то. Они сели на лавочку между двумя девяти этажными домами на <адрес>. Также к ним подошел «Толстый». Макаров с потерпевшим стояли в стороне, что там делали, он не знает, но он слышал, что между ними был конфликт. Потом ФИО2 с Толстым подошли к Макарову, стоящему с потерпевшим. ФИО2 отвел Макарова в сторону. После чего ФИО2, «Толстый» и потерпевший куда-то пошли во двор малосемейки. Он с ФИО4 пошли за ними, но потом они вернулись, подошли к Макарову, который ему и ФИО4 показал сотовый телефон «Самсунг», слайдер, с широким экраном, без сим-карты. Макаров сказал, что сим-карту он выбросил, а этот телефон он отобрал у потерпевшего. Он и ФИО4 рассмотрели этот телефон, он хотел его забрать себе, но Макаров не отдал, сказал, что продаст его, и деньги они поделят. Макаров ушел. Потом они с ФИО4 пошли, он хотел посмотреть, куда ФИО2 с «Толстым» увели потерпевшего. Потом они увидели, как потерпевший вышел из малосемейки с сотрудниками милиции и указал на них. Они побежали, но их догнали. Он побежал, поскольку хотел уйти от уголовной ответственности, он понимал, что они с Макаровым совершили преступление. Также позже он на очных ставках и допросах давал ложные показания, чтобы таким образом избежать уголовной ответственности. В настоящее время он рассказал всю правду, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Оглашенные показания подсудимый Сурков В.С. не подтвердил в полном объеме, судье пояснил, что данные показания составляла сама следователь, его продержали в милиции два дня, он испугался, поэтому подписал протокол допроса. Защитнику об оказанном на него давлении не говорил, поскольку не было времени. На свидетелей и потерпевшего он давления не оказывал.
На вопросы защитника Хуснулиной Е.А. пояснил, что где находился потерпевший после доставления их в отделение милиции он не помнит. ФИО3 был пьян, так как пил с ним и Макаровым пиво, когда они с Макаровым встретили ФИО3, тот уже был пьян, так как он чувствовал от него запах алкоголя. Он выпил 3 бутылки пива емкостью 05, литра. Макаров в его присутствии выпил 1 бутылку пива, был ли Макаров пьян до встречи с ним, пояснить не может. С потерпевшим они так же употребили вместе по 1 бутылке пива.
На вопросы государственного обвинителя пояснил, что побежал от сотрудников милиции, так как не понял, что они из милиции.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что с подсудимыми Макаровым и Сурковым ранее знаком не был. События ДД.ММ.ГГГГ помнит, но не очень хорошо. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он шел от бабушки, при себе у него были деньги в сумме 1500 рублей купюрами достоинством в 500 рублей и телефон «Самсунг», слайдер. Данный телефон он купил себе сам за 800 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, денег на ее счету не было. Идя от бабушки, он встретил по дороге ФИО9. Они решили выпить пива, с этой целью подошли к ларьку. Одновременно к этому же ларьку подошли Сурков и Макаров, которые пили пиво. Сурков поставил бутылку на землю, он ее не заметил, уронил. Сурков из-за этого учинил ссору, ударил его по затылку. Он решил возместить причиненный вред, купив ребятам пива. Подал 500 рублей в ларек. В это время Макаров завел его за ларек, туда же зашел Сурков, который спросил его, берет ли он им пива. Он ответил, что берет. Макаров выгнал Суркова, и они с Макаровым пошли вверх. Макаров спрашивал у него деньги, он ему ответил, что у него денег нет. Макаров держал его за шею. Уйти от Макарова он мог, но не сделал этого. Они сели с ним на лавочку. Макаров снова стал просить у него денег, он не давал ему их. Затем они встали, отошли от лавочки. Макаров снова стал требовать деньги, он не давал, тогда Макаров начал его бить. Он нанес ему несколько ударов в лицо, он не падал. После чего Макаров приобнял его и стал шарить у него в карманах брюк, достал деньги и телефон, после чего его отпустил.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 12-14, 43-44, 94-95, 119-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов он приехал к бабушке ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он ушел от бабушки и пошел на рынок, чтобы купить продукты питания. При нем были деньги 1500 рублей купюрами по 500 рублей и его сотовый телефон «Самсунг», слайдер в корпусе черного цвета, который он оценивает в 800 рублей, с сим-картой «Теле-2». Он показывал своей бабушке сотовый телефон и деньги. По дороге он встретил знакомого по имени ФИО9, фамилию которого не знает. Они подошли с ФИО9 к ларьку, расположенному на площадке напротив <данные изъяты>. Он хотел купить пиво. Тут подошли трое ранее незнакомых мужчин, а именно Сурков, Макаров, и еще кто-то, описать затрудняется, помнит, что он был толстым. Фамилии Сурков и Макаров узнал позже от сотрудников милиции. Сотрудники милиции показали ему фотографии, где он опознал Макарова, фамилию Суркова узнал, когда тот представился в милиции. Он нечаянно разбил бутылку пива, которая была при ком-то из этих парней в компании Суркова, Макарова и «Толстого», и облил пивом Суркова. На Суркова он позже указал сотрудникам милиции при его задержании, пояснив, что именно Сурков у него требовал денег и бил его. Он решил купить пиво этой компании, подал продавцу в ларек 500 рублей денег и, не успев продавцу сказать, что ему нужно продать, как Макаров, схватил его за шиворот одежды и завел за этот ларек. После чего подошел Сурков, и они оба стали требовать у него денег. Сурков нанес ему удары рукой, кулаком или ладошкой не помнит, по затылку один раз. Макаров сказал, чтобы тот отошел от них. Он им не дал денег, поскольку он им нечего не должен, за пролитое пиво он с ними рассчитался. После чего, Макаров стал требовать у него денег, он ответил, что денег нет. После чего, Макаров, удерживая его за шиворот куртки, повел его наверх к лавочке, расположенной возле дома № <адрес>. Когда они поднялись, их догнал Сурков, который снова требовал деньги и ударил его, каким образом не помнит, несколько раз в область головы. Макаров Суркову сказал, чтобы тот отошел. Макаров продолжал требовать денег, держа его одной рукой за шиворот одежды, а другой рукой наносил удары в лицо, в грудь, требуя у него денег, но он не давал. Он пытался вырваться, убирал руку Макарова. Тогда последний, крепко обняв его рукой с правой стороны за спину, сковывая его движения рук, чтобы он не сопротивлялся, достал другой рукой деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей и сотовый телефон «Самсунг» из одного переднего правого кармана брюк и положил их себе в одежду, куда именно не помнит. И в это время подошел ранее знакомый ФИО2, фамилию его узнал позже от сотрудников милиции, и «Толстый». ФИО2 отвел от него Макарова, чтобы тот его не трогал. «Толстый» сказал, чтобы он им возместил моральный ущерб в сумме 5000 рублей. Он «Толстому» наврал, сказав, что деньги дома, и он их сейчас принесет. Таким образом, он хотел от них избавиться. Однако, «Толстый» пошел за ним вместе с ФИО2 и его другом ФИО9. Они шли за ним. Где все это время был друг ФИО9, он не знает. Он один поднялся на лифте в квартиру бабушки. Через какой-то момент, они трое подошли к квартире. Они постучались, он открыл и запустил домой только одного ФИО9, в это время он уже вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, за дверью стоял только один ФИО2, «Толстого» не было. Они вышли на улицу, и он увидел, что возле <данные изъяты> сидели на крыльце Сурков и ФИО4, фамилию узнал позже, когда тот представился сотрудникам милиции. Он указал на Суркова и ФИО4, что они его били и требовали денег. Он сначала издалека, подумал, что Сурков сидит с Макаровым. Но позже при их задержании, увидел, что это не Макаров, пояснил, указав на ФИО4, что он его не бил и не требовал денег. Позже, когда он возвращался в вечернее время из милиции ДД.ММ.ГГГГ, шел к бабушке, он встретил по дороге Макарова, который вернул ему 1500 рублей и сказал, что его телефон «Самсунг» у ФИО9, не пояснив, кто ФИО9 отдал телефон. Позже к нему домой приехал друг ФИО9 и вернул сотовый телефон «Самсунг» без сим-карты. Денис фамилию Макаров не называл. Он решил, что именно Макаров вернул ФИО9 его телефон, поскольку именно он до этого отобрал у него телефон. Всего ему причинен ущерб на сумму 1800 рублей. Ущерб возмещен ему полностью.
Оглашенные показания потерпевший ФИО3 не подтвердил, суду пояснил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Не подтверждает в той части, что Сурков требовал от него деньги и бил его, когда они уже поднялись вверх от ларька.
На вопросы защитника Хуснулиной Е.А.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпившим, выпил до этого три бутылки пива. Происходящие события из-за алкогольного опьянения не понимал и не все помнит, при допросах следователь оказывала на него давление. Его бил Макаров, сколько раз, не помнит. Макаров бил его за ларьком, на тротуаре и на детской площадке, бил его в область головы. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к следователю и сообщил, что телефон ему вернули, но изъяли его у него только ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, потом телефон ему долго, больше месяца, не возвращали. Похищенный телефон был марки «Самсунг», слайдер, черного цвета, большой экран на всю переднюю панель.
На вопросы защитника Короткова С.Р. пояснил, что настаивает на своих показаниях в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО19 слышал, он беседовал с ним в ходе предварительного расследования несколько раз, и до, и после допросов, и во время допроса, обещал статью «припаять», «закрыть» до суда, оказывал на него давление, высказывал в его адрес угрозы.
Свидетель ФИО9 суду показал, что знаком с потерпевшим ФИО3 и подсудимым Сурковым, Макарова он видел в первый раз. Потерпевший ФИО3 является его другом, отношения между ними хорошие. Суркова знает только визуально, отношения с ним не поддерживал, неприязни между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел вместе с ФИО3 в ларек. К ним подошли Макаров и Сурков. ФИО3 нечаянно задел у Суркова бутылку с пивом, она упала и разбилась. Сурков ударил ФИО3, куда именно, не видел. Сурков нанес ФИО3 несколько ударов.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65), из которых следует, что ФИО3, проживающий по <адрес>, является его другом. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> встретил ФИО3, который шел от бабушки, проживающей так же на <адрес>. Они с ФИО3 пошли в ларек, расположенный напротив <данные изъяты>. ФИО3 хотел купить пиво. К ларьку также подошли ранее незнакомые ему парни, их было трое, описать он их затрудняется, примерно его возраста, 23 года. Один был длинный, именно он позже отдал ему сотовый телефон «Самсунг», его фамилия, как он узнал от сотрудников милиции, Макаров. Другой худой по фамилии Сурков, фамилию также узнал от сотрудников милиции. И еще с ними был «Толстый». ФИО3 нечаянно разбил бутылку пива, которая была при ком-то из этих парней, и облил пивом кого-то из них. Из-за этого произошла ссора. Макаров ударил ФИО3 по лицу несколько раз, после чего Макаров схватил ФИО3 за шиворот одежды и завел за ларек. Он остался возле ларька, после чего за ларек пошел Сурков. Что там происходило, он не видел и не слышал. Потом Сурков вернулся. Он увидел, как Макаров ведет ФИО3, держа того за воротник куртки, наверх к 9 этажным домам, нумерацию домов он не знает. Сурков их догнал, о чем они разговаривали, он не знает. Он поднялся за ними. Макаров сел с ФИО3 на лавочку, расположенную между домами. Когда к ним стали подходить другие парни, то ФИО3 с Макаровым отошли в сторону от лавочки. Макаров продолжал удерживать ФИО3, каким образом он не помнит. Сурков и ««Толстый»» сели на лавочку, к ним подошли еще двое незнакомых парней. Описать он их не сможет, поскольку они все почти одинаково были одеты, во все спортивное. Больше он ничего не видел, поскольку ушел во двор дома, так как понимал, что сейчас произойдет что-то плохое. Потом он увидел, как ФИО3 пошел к бабушке, он пошел за ним. Также за ФИО3 шли двое парней, одним из которых был ««Толстый»», а другим тот, что позже подошел к этой компании. Пока он поднялся на 8 этаж с этими двумя парнями, ФИО3 успел зайти в квартиру. Он постучался, ФИО3 открыл двери, и он зашел в квартиру, парни в это время остались за дверью. Потом приехали сотрудники милиции. Сотрудники милиции с ФИО3 ушли, а он остался. Потом, когда он пошел домой, по дороге встретил Макарова, который отдал ему сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3. Он телефон опознал, поскольку ранее этот телефон он видел у ФИО3. Сотовый телефон был в черном корпусе, слайдер, без чехла. Макаров телефон отдал ему без сим-карты. Позже от ФИО3 узнал, что у него Макаров отобрал сотовый телефон, про деньги ему ФИО3 ничего не говорил. Позже он вернул ФИО3 сотовый телефон «Самсунг». Макарова после этого случая, он не видел.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО9 показал, что ранее данные показания он подтверждает. На очной ставке с Макаровым он был расстроен, так как уволился с работы, поругался с подругой, поэтому дал не точные показания. Уточнил, что телефон ему отдал не Макаров, а Сурков, в какой момент и где ему Сурков отдал телефон, он не помнит (т. 1 л.д. 101).
Оглашенные показания ФИО9 подтвердил частично, суду пояснил, что не подтверждает оглашенные показания в части указаний фамилий Макарова и Суркова, поскольку их перепутал и телефон ему отдал Сурков, а не Макаров, в остальной их части оглашенные показания подтвердил полностью. В тот день он был трезвый, в состоянии наркотического, алкогольного опьянения он не находился, но чувствовал себя плохо из-за личных проблем.
На вопросы защитника Хуснулиной Е.А. пояснил, что не слышал о чем разговаривали ФИО3 и Макаров, не видел, что кто-то бил ФИО3, так как за ситуацией наблюдал не все время.
Дополнительно суду пояснил, что после случившегося видел на лице ФИО3 ссадины, которых не было на лице потерпевшего до встречи с Макаровым и Сурковым. Зачем ФИО3 вызвал милицию ему неизвестно.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что подсудимые и потерпевший являются его знакомыми. С Сурковым и Макаровым у него нормальные отношения, неприязни нет, вместе не общаются. Потерпевшего ФИО3 знает как брата своего друга. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сурковым, стояли, общались у базара на <адрес>. К ним подошел Макаров, они поговорили, затем решили выпить пива, купили его в ларьке рядом с базаром. Мимо проходил ФИО3 с другом, которого он не знает. ФИО3 задел у них пиво, оно разбилось, завязалась небольшая перепалка. Сурков ударил ФИО3, но куда и чем не помнит. Требований от Макарова и Суркова о том, чтобы ФИО3 купил им пиво, он не слышал. Он (ФИО2) встретил знакомого, отошел с ним поговорить. Через некоторое время он увидел, что все стоят возле дома № во <адрес>. Он подошел к Суркову, Макарову, ФИО3 и товарищу последнего. Кровоподтеков на лице у ФИО3 не было, лицо было красное, но отчего, он не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 19-20, 92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел к бабушке. По дороге между домами № на <адрес> и домом № на <адрес> он встретил компанию, где стояли ранее знакомые ФИО4, Сурков В., фамилии узнал позже от сотрудников милиции, раньше знал их только по именам, и парня по имени ФИО56, фамилию которого он не знает. ФИО56 он знает только в лицо, где живет и чем занимается, не знает. ФИО56 ростом примерно 165 см, на вид 22-25 лет, плотного телосложения, славянской внешности, примерно живет в близлежащих районах к <адрес>, но не на <адрес>. При каких обстоятельствах познакомились с ФИО56, он не помнит. Также в другой стороне от компании справа стоял незнакомый парень, позже узнал, что это был друг ФИО3. Чуть в стороне слева от компании стоял ранее знакомый ФИО3, которого удерживал ранее незнакомый парень по имени А., имя узнал позже, когда к А. кто-то обратился по имени. Описать А. он затрудняется, опознать его тоже не сможет, поскольку у него плохое зрение. По фотографиям, которые ему показывала следователь, на которых были запечатлены трое парней, он узнал ФИО4 и Суркова, кто был третий, он не знает. Со слов следователя ему стало известно, что это и был Макаров А., но он его не узнал. Он подошел к компании поздороваться. В этот момент он увидел, что А. ударил ФИО3 кулаком по телу, куда именно он не помнит. Кроме того, А. удерживал ФИО3 за плечо одной рукой, чтобы ФИО3 от него не ушел, разговаривал с ним на повышенных тонах, что именно говорил, не помнит. Он видел, что у ФИО3 были на лице свежие следы побоев. Он знает старшего брата ФИО3 по имени ФИО67, и поэтому решил за ФИО3 заступиться. Он подошел к ФИО3, который стоял с А., на тот момент ФИО3 А. уже не удерживал. ФИО3 попросил проводить его до бабушки, он согласился. В какой-то момент к ФИО3 подошел ФИО56, но зачем, он не знает. Он, ФИО56, ФИО3 и его друг, в этот момент он по разговору понял, что этот парень друг ФИО3, пошли к бабушке ФИО3, проживающей в малосемейке на <адрес>. Куда пошел А., он не обратил внимание. В квартиру бабушки ФИО3 зашли ФИО3 и его друг, он остался возле двери с ФИО56. Потом ФИО56 ушел, а он остался ждать ФИО3, чтобы проводить его до остановки, поскольку ФИО3 хотел поехать домой. Друг у ФИО3 был трусоват, поэтому он решил ФИО3 проводить. Через 10 минут приехали сотрудники милиции к бабушке ФИО3, его с ФИО3 забрали в милицию. Друга ФИО3 не взяли, почему, ему не известно. На улице, когда вышли из подъезда, где живет бабушка ФИО3, увидели возле <данные изъяты> Суркова и ФИО4, которых сотрудники милиции задержали. В милиции он узнал от следователя, что у ФИО3 отобрали сотовый телефон и деньги. Сам ФИО3 ему об этом не говорил. Позже он ФИО3 и других ребят не видел, кроме Суркова, который приходил к нему домой и сказал, что ему нужно явиться в милицию к следователю. О том, что произошло, они с Сурковым не разговаривали.
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, показал что не видел, как Макаров бил ФИО3 и удерживал его. В остальной части показания подтверждает. Что нужно было говорить следователю, ему объяснили сотрудники милиции. Когда их привезли в отдел милиции сразу после случившегося, он там сидел долго, потом их по одному стали уводить. Его завели в кабинет на 3 этаже, номер не помнит. С ним разговаривал мужчина не русский, который ему угрожал. Телефон ФИО3 вернул Сурков.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Сурков и Макаров являются его знакомыми, но отношения с ними он не поддерживал. ФИО3 до произошедшего он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов утра пошел на рынок <данные изъяты>. По дороге увидел ФИО2 и Суркова, подошел к ним, они покурили. Затем к ним подошел Макаров, а он ушел на рынок, занимался своими делами, затем пошел домой. Около дома № на <адрес> вновь увидел ФИО2, Суркова, Макарова и ФИО3. ФИО2 разговаривал с ФИО3, они пошли в сторону малосемейки, Сурков побежал за ними. Он остался с Макаровым. Макаров сказал, что поедет домой. Он тоже пошел домой. Возле дома № на <адрес>, он встретил Суркова, затем они увидели сотрудников милиции, побежали от них. Однако их все равно задержали. Его непосредственно задержали в подъезде дома.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил возле дома № на <адрес>, какой <адрес> он не знает, знакомых ФИО2, Суркова В., Макарова, потерпевшего и еще кого-то, но кого именно, не запомнил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Они пили пиво. Он был одет в спортивный костюм синего цвета, кофту с капюшоном, на груди которой имелась иностранная запись белыми буквами, на ногах у него были кроссовки коричневого цвета, типа мокасин. Через некоторое время потерпевший и Макаров отошли в сторону, зачем он не знает. Потом к ним подошел ФИО2, поскольку Макаров наносил удары потерпевшему,
каким образом, он не помнит. После чего ФИО2 с потерпевшим и еще с кем-то ушел за дом во двор малосемейки. Макаров подошел к ним. Потом Сурков предложил пойти за парнями, которые отошли. Куда и зачем они пошли, он не знает, но потом они с Сурковым снова вернулись к Макарову. Макаров им показал сотовый телефон «Самсунг», слайдер, в каком корпусе не помнит, без сим-карты. Макаров дал понять, что телефон он отобрал у потерпевшего. Еще Макаров показывал деньги, сумму он не помнит, он тоже понял, что деньги, принадлежат потерпевшему. Потом Сурков предложил пройти за дом, посмотреть, где потерпевший и остальные. В тот момент, когда он и Сурков находились возле дома, где расположена женская консультация, они увидели сотрудников милиции, потерпевшего, ФИО2 и еще кого-то. Потерпевший указал на них. Сурков предложил убежать, они побежали, но их задержали. Подробности, каким образом Макаров забрал у потерпевшего сотовый телефон и деньги, ему не известны. От проведения очных ставок отказывается.
Оглашенные показания ФИО4 не подтвердил, суду пояснил, что данные показания давал со слов следователя, который оказывал на него давление.
На вопросы защитника Хуснулиной Е.А. пояснил, что после доставления его в ОМ-1 его допрашивал следователь, во время допроса заходил потерпевший. Его поместили в камеру, где он находился целые сутки. На следующий день, его снова допрашивал следователь, во время допроса заходил какой-то сотрудник милиции, который говорил, какие ему необходимо дать показания. Следователь также ему угрожала. Он испугался, поэтому согласился и подписал показания, записанные следователем.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился
в доме № на <адрес>, в квартире, расположенной на 4 этаже, окна с балконом выходят сторону рынка <данные изъяты> Киоски, расположенные возле рынка <данные изъяты> находятся от дома далеко, примерно за 50 м. Около 12-00 часов он вышел на балкон и увидел группу молодых людей, которая вела себя шумно, они распивали пиво, все пили пиво или нет, уточнить не может. Они находились возле лавочки, расположенной за домом № <адрес>. Среди данной компании находились Сурков, ФИО4, их он ранее не знал, его знакомый ФИО2. Сурков был одет в спортивный костюм, ФИО4 - в толстовку с капюшоном и накладными карманами, на груди которой имелся рисунок, коричневые мокасины и темные брюки. Справа от парней у дома №, возле сломанной качели, стоял ранее незнакомый ему Макаров, который был одет в черную спортивную кофту с белыми полосками, черные джинсы и модельные туфли. Макаров удерживал попеременно руками за шею потерпевшего ФИО3, которого ранее он не знал. Потерпевший пытался увернуться, Макаров наносил ему удары руками, коленом в лицо и грудную клетку. Макаров что-то говорил потерпевшему, но ему было не слышно. Макаров и потерпевший находились плотно друг к другу. Также к потерпевшему подходил Сурков, он наносил удары ему сзади ногой. Макаров ФИО3 отводил, продолжал избивать. Потом к ним подошли 2 парней, ранее сидевших на лавочке. Один из них был ФИО2. Они отвели потерпевшего от Макарова. После чего, все трое: незнакомый парень, потерпевший и ФИО2 зашли за дом. Макаров подошел к Суркову и ФИО4, которые затем пошли за дом. Макаров остался один, достал из кармана куртки сотовый телефон, вытащил из него сим-карту и выбросил ее. Он заметил, что у Макарова <данные изъяты>. Потом ФИО4 и Сурков вернулись, подошли к Макарову. Макаров им показал сотовый телефон «Самсунг», дал им посмотреть, сказал, что телефон не работает. ФИО4 и Сурков держали телефон в руках, внимательно рассматривали телефон. Макаров показал Суркову и ФИО4 деньги купюрой в 500 рублей, количество он не знает, поскольку купюры были сложены пополам. Макаров что-то им говорил, но ему неслышно было. После чего, он решил Макарова, Суркова и ФИО4 сфотографировать. Он предоставил сотрудникам милиции распечатанные фотографии в количестве 2 штук цветного изображения. Макаров забрал себе телефон и деньги, ушел в сторону ларька.
На вопросы защитника Хуснулиной Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ так же являлся сотрудником милиции. От балкона квартиры, где он находился, до лавки, где были Макаров с потерпевшим расстояние 7-8 метров. Лавка расположена справа от лестницы. На балкон он вышел, чтобы проверить сохранность служебного автомобиля, припаркованного у дома. Как у потерпевшего забирали телефон и деньги он не видел. Телефон, который доставал Макаров и показывал его Суркову и ФИО4, был слайдер с большим экраном, темного цвета, он подумал, что это модель фирмы «Самсунг». Сим-карту Макаров выбросил, по данному телефону он не звонил. Все происходящее он видел и слышал отчетливо. Аналогичные показания он давал на очных ставках с Макаровым и Сурковым. Видел, что Макаров и потерпевший находились рядом друг с другом, Макаров удерживал потерпевшего за шею одной рукой, а другой рукой наносил ему ( потерпевшему) удары по голове и телу. Сурков тоже пинал потерпевшего по телу.
На вопрос подсудимого Макарова А.Б. пояснил, что если ему предоставят телефон потерпевшего, он сможет сказать тот телефон был в руках у Макарова ДД.ММ.ГГГГ или нет.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является бабушкой потерпевшего ФИО3, который проживает с отцом. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой пришел ФИО3, он был весь побитый, следом за ним пришел его друг, которого она не знает. ФИО3 был в крови, он умылся, позвонил в милицию. Ей он сказал, чтобы она не открывала двери на стук. Со слов внука она знает, что у него был сотовый телефон и деньги в сумме 1500 рублей, которые у него отобрали. Затем пришли сотрудники милиции, они забрали внука.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 53-54), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11-00 часов к ней пришел ее внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с отцом по адресу: <адрес>. Внук пришел один, чтобы помыться. Она видела, что у внука были деньги в сумме 1500 рублей. Помнит, что одна из купюр была достоинством 500 рублей, какие другие были, не помнит. Еще при внуке был сотовый телефон, название которого не знает, описать затрудняется. Внук поел и пошел домой. Однако через 30 минут внук вернулся обратно. Внук был напуганный, под левым глазом был синяк, также был синяк на левой скуле и под левой бровью. Внук пояснил, что когда он находился на остановке маршрутного такси возле <данные изъяты> рынка с другом ФИО9, которого встретил по дороге, к нему подошли парни, кто-то требовал у него деньги. Когда доставали деньги, то в кармане еще нашли его сотовый телефон. Деньги и сотовый телефон у него забрали. Внук еще пояснил, что сначала его били, требовали деньги, а потом все забрали. После чего один из парней потребовал у него еще деньги. Внук им сказал, что сейчас принесет, поэтому прибежал к ней, чтобы вызвать милицию. Сколько требовали денег, кто именно требовал, она не знает. После того, как внук вызвал милицию, он с милицией нашел того парня, который его бил и требовал денег. Еще внук сказал, что самый главный, который его бил и забрал деньги с телефоном, убежал.
Оглашенные показания ФИО11 подтвердила полностью, при этом уточнила, что деньги ФИО3 дала она. О случившемся ей все подробно рассказал внук.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работала продавцом
в ларьке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Ларек находится напротив рынка <данные изъяты>. График работы суточный с 08-00 часов до 08-00 часов. Ни с потерпевшим, ни с подсудимыми не знакома. ДД.ММ.ГГГГ к ее ларьку подошли пятеро молодых людей, разбили возле ларька бутылку. Она дала им веник, они подмели, затем купили пиво и ушли. Ничего подозрительного она не заметила и не слышала, чтобы кто-то ругался или дрался. Макаров ей никакого сотового телефона в тот день купить не предлагал. Позже в тот день приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что произошло преступление недалеко от ее ларька
На вопрос защитника Хуснулиной Е.А. пояснила, что не видела, кто забрал купленное у нее пиво.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по ЗГО. С подсудимыми Сурковым и Макаровым ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в дневное время поступило сообщение в дежурную часть ОМ-1 УВД по ЗГО о хищении сотового телефона на <адрес> возле дома № <адрес>. На данный адрес он выехал в составе дежурного наряда с помощником дежурного ФИО14 и водителем. Когда они прибыли на место, возле подъезда стояла уже машина ОВО, сотрудники ОВО задержали уже какого-то парня. Они поднялись к квартире №, где им долго не открывали двери. Кто открыл двери, он не помнит. В квартиру он не заходил. Из квартиры вышел ФИО3, который пояснил, что когда он шел от бабушки домой, возле ларька, расположенного у рынка <данные изъяты>, он встретил ранее незнакомых парней, которые отобрали у него деньги и телефон. ФИО3 сказал, что парни, которые у него похитили имущество, остались на улице. Они все вместе вышли на улицу, где увидели двух незнакомых парней, сидевших на крыльце женской консультации дома № <адрес>. ФИО3 сказал, что это те парни, которые похитили его имущество. Они попросили этих парней подойти к ним. Парни, увидев их, побежали от них. ФИО14 побежал за ними, а он побежал в обратную сторону дома, чтобы их задержать. Когда он забежал во двор, там никого не было. Он понял, что ФИО14 забежал в один из подъездов. Через некоторое время ФИО14 вышел с одним задержанным, который представился как Сурков В.. Позже второго парня, ФИО4, фамилию которого узнал позже, задержали сотрудники ОВО. Больше они никого не нашли на близлежащей территории. Задержанные ФИО4 и Сурков были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя дерзко. Со слов потерпевшего ему известно, что парни, которые похитили у него телефон и деньги, били его при этом. Он видел на лице ФИО3 кровоподтеки. Потерпевший был трезвым.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает помощником дежурного в ОМ-1 УВД по ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. К ним поступил вызов о распитии спиртного на улице, потом через 3 часа им сообщили, что возле ларьков, расположенных рядом с рынком <данные изъяты>, у гражданина отобрали телефон и деньги. Звонок принял дежурный. Он вместе с оперуполномоченным ФИО13 и водителем ФИО80 поехали на адрес потерпевшего. Также был привлечен наряд ОВО.
Когда они прибыли на место, наряд ОВО уже задержали ФИО2. Вместе с ФИО2 они поднялись в квартиру потерпевшего. ФИО3 долго не открывал им двери, затем открыл. Со слов ФИО3 ему известно, что он шел к ларькам, расположенным возле рынка <данные изъяты>, проходил мимо молодежи. С молодыми людьми у него произошел конфликт из-за пива. Парни завели его за ларек, побили, обшарили карманы и забрали сотовый телефон и деньги около 1000 рублей. На лице у ФИО3 он видел следы побоев. Затем они все вместе вышли на улицу, где увидели двух незнакомых парней, сидевших на крыльце <данные изъяты> дома № <адрес>. Один из парней был в спортивной футболке с номером 3. Они указали ФИО3 на этих парней. Потерпевший опознал в них своих грабителей. Они попросили этих парней подойти к ним, однако парни сразу побежали от них и забежали в крайний подъезд со стороны <данные изъяты> дома № <адрес>. Он тоже забежал в этот подъезд, там он задержал Суркова, который стал отрицать свою причастность к совершению преступления. Суркова они доставили к служебному автомобилю. Другой парень убежал на крышу дома, но его тоже задержали, фамилию этого парня он уже не помнит. Когда он подвел Суркова к ФИО3, тот пояснил, что именно этот парень вместе с Макаровым за ларьком забрал его сотовый телефон. Про второго задержанного ФИО3 сказал, что это не тот парень, который забрал у него деньги и сотовый телефон. Задержанные были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя дерзко и агрессивно. ФИО3 пьяным не был, но был возбужден.
На вопрос защитника Хуснулиной пояснил, что видел на лице у ФИО3 ссадины и синяк.
По ходатайству защитника Хуснулиной Е.А. в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 132), из которых следует, что он работает помощником дежурного в ОМ-1 УВД по ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в дневное время поступило анонимное сообщение в дежурную часть ОМ-1 УВД по ЗГО о том, что посторонние лица стучат в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. На данный адрес он выехал в составе дежурного наряда с ФИО13 Прибыв на место, возле подъезда стоял ФИО2. Они вместе с ФИО2 поднялись к квартире №, где им долго не открывали двери. Только после того, как его разглядели в глазок, он был в форменной одежде сотрудника милиции, дверь открыла бабушка. Когда они зашли в квартиру, из ванной комнаты вышел ФИО3, который пояснил, что когда он шел от бабушки домой, по дороге встретил друга. Вместе с ним они пошли к ларьку, расположенному у рынка <данные изъяты>. Возле ларька ФИО3 встретил ранее незнакомых парней. Проходя мимо этой компании, ФИО3 нечаянно разбил пиво, которое было у одного из парней этой компании. ФИО3 сказал, что эти парни его подставили, нарочно подстроили так, чтобы у них разбилось пиво, чтобы стрясти с него деньги. Затем ФИО3 попросили купить пиво. ФИО3 согласился, подал в ларек 500 рублей, чтобы купить пиво, но не успел забрать пиво от продавца ларька, как его кто-то из этой компании насильно потащил за ларек. Потом подошел к ним другой парень, стали его там бить и требовать у него денег. Затем ФИО3 повели наверх на площадку, расположенную у домов № <адрес> и № <адрес>, где у него те же самые парни требовали деньги, били его, а затем отобрали у него сотовый телефон, название которого он не запомнил, и деньги 1000 рублей. ФИО3 сказал, что парни, которые у него похитили его имущество, остались на улице. Они все вместе вышли на улицу, где увидели двух незнакомых парней, сидевших на крыльце <данные изъяты> дома № <адрес>. ФИО3 сказал, что это те парни, которые его избили. Он крикнул этим парням, чтобы те подошли к ним. Парни, увидев их, побежали в сторону ночного клуба <данные изъяты>, он побежал за ними. Парни забежали в крайний подъезд со стороны <данные изъяты> дома № <адрес>, где металлическая дверь подъезда перед ними захлопнулась. Потом им кто-то открыл двери, он побежал наверх по лестницам и на последнем этаже на лестницах задержал парня, который от него убегал. Парень сказал, что он не при делах, что был в гостях, у кого пояснить не смог. Другой парень убежал на крышу дома. Задержанный парень был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и нагло. Когда он задержанного подвел к ФИО3, тот пояснил, что именно этот парень бил его и требовал у него денег. Задержанный представился как Сурков В.С.. Другого парня тоже задержали, тот представился, но его фамилию он не запомнил. ФИО3 про второго парня сказал, что это не тот парень, который забрал у него деньги и сотовый телефон, и что этого парня в той компании не было. Где находился друг ФИО3 при задержании подозреваемых, он не обратил внимание, последнего в отдел милиции не доставляли. Больше они никого не нашли на близлежащей территории. Задержанных и заявителя ФИО3 доставили в ОМ-1 УВД по ЗГО для дальнейшего разбирательства.
Оглашенные показания свидетель ФИО14 не подтвердил в той части, что у ФИО3 он телесных повреждений не видел. Утверждает, что видел на лице потерпевшего ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин, лицо было припухшее.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает ОВО при УВД по ЗГО, является милиционером-кинологом. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из ОМ-1 при УВД по ЗГО и сообщили о грабеже, указали адрес. Когда они приехали на адрес, там уже никого не было. Граждане сказали зайти в подъезд дома в квартиру №. Они поднялись. Возле квартиры стоял ФИО9, двери им открыл потерпевший, пояснил, что у него украли телефон. В квартиру он не заходил. Они посадили ФИО3 в автомобиль. Когда проезжали мимо площадки, ФИО3 указал им на двух парней, которых они задержали. Потерпевший опознал задержанных. Подробности произошедшего ФИО3 рассказывал сотрудникам ППС, он в это время находился на улице, его напарник ходил по этажам. Больше подробностей не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 64), из которых следует, что он работает в ОВО при УВД по ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов он заступил в наряд в составе автопатруля №. В 12-30 часов поступило по рации сообщение от дежурной части ОМ-1 о том, что по адресу <адрес> около дома № во втором квартале находятся лица, подозреваемые в совершении грабежа. Подъехав на место, там никого не было. Он связался с дежурной частью, ему пояснили, что подозреваемые могут находиться на 8 этаже возле квартиры №. Возле квартиры № находился ФИО2, фамилию узнали позже в ОМ-1. ФИО2 пояснил, что зашел к другу. Он попросил пройти к его другу, они зашли в квартиру №, где находился потерпевший ФИО3, который пояснил, что его избили и отобрали сотовый телефон «Самсунг», при этом сказал, что ФИО2 за него заступился. Когда вышли на улицу, потерпевший ФИО3 указал на двух парней, находившихся выше у пяти этажного дома. Как узнал позже, это были Сурков В.С. и ФИО4, которые, увидев их, побежали, но их задержали. Потерпевший сначала пояснил, что это они, ФИО4 и Сурков, его били и отобрали его имущество. Однако позже пояснил, что ФИО4 его не трогал и ничего не требовал, а требовал другой, которого не задержали, и которого на месте задержания не было. Кто был с Сурковым, который совершил преступление вместе с ним, ему не известно. Всех четверых - ФИО3, Суркова, ФИО4, ФИО2 доставили в ОМ-1 для дальнейшего разбирательства.
Оглашенные показания ФИО15 подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что потерпевший ФИО3 является его сыном, они с ним проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пошел к бабушке, вернулся домой вечером в этот же день, был побитый, пояснил, что у него отобрали деньги и сотовый телефон. Ему известно, что у его сына был сотовый телефон, но какой марки, не знает. Деньги и сотовый телефон сыну вернули через день. Подробностей произошедшего не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 42), из которых следует, что он проживает сыновьями с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Жена ФИО17 умерла в ДД.ММ.ГГГГ Он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на суточном дежурстве с 07-00 часов. Он знал, что сын ФИО3 хотел съездить к бабушке ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>. После 14-00 часов он позвонил теще, от которой узнал, что его сына ФИО3 побили, отобрали деньги и сотовый телефон. Позже он позвонил снова теще и уже от ФИО3 он узнал, что когда тот пошел от бабушки на рынок, чтобы купить продукты питания на работу (ФИО3 работает в лесу на делянке, проживают в лесу неделями), по дороге возле ларька незнакомые парни у него требовали деньги. Он не хотел им давать, тогда они стали его бить, били в основном по лицу, и из кармана брюк у него похитили сотовый телефон, название он не знает, и деньги 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Подробностей сын не рассказывал. Сотовый телефон он у сына до преступления видел, он был в корпусе черного цвета, слайдер. Он в телефонах сотовых ничего не понимает, поэтому ничего по телефону пояснить не может. Когда сына увидел ДД.ММ.ГГГГ, у последнего под левым глазом был синяк, сын жаловался на боль в челюсти с правой стороны. Сын в больницу не обращался, только ездил на медицинскую экспертизу. Сын пояснил, что побои причинили те ребята, которые требовали у него денег. От сына ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ему телефон вернули и отдали деньги, сумму не знает. Телефон и деньги отдал Макаров, фамилию узнал от сына. Сын сказал, что именно Макаров бил и требовал у него деньги, а потом у него вытащил из кармана телефон и деньги. Ему известно, что не один Макаров требовал денег у сына и бил его, фамилию второго парня он не знает. Сын сказал, что их было несколько человек, но били и требовали только двое.
Оглашенные показания ФИО16 подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели - ФИО18 и ФИО19
Свидетель ФИО18 суду показала, что работает следователем СУ при УВД по ЗГО, расследовала уголовное дело по обвинению Суркова В.С. и Макарова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Изначально обстоятельства совершенного в отношении ФИО3 преступления ей известны не были, потерпевший самостоятельно обратился в милицию с заявлением и с самого начала утверждал, что преступление в отношении него было совершено именно двумя лицами - подсудимыми Сурковым В.С. и Макаровым А.Б., которые его избили и похитили у него денежные средства и сотовый телефон. В ходе предварительного расследования она допрашивала потерпевшего ФИО3 три раза, каждый раз показания он давал добровольно, физического или психологического насилия, какие-либо недозволенные приемы к потерпевшему не применяла, свои должностные полномочия не превышала, ими не злоупотребляла, ни она, ни кто-либо другой из сотрудников милиции потерпевшего не избивали. Перед допросами она ФИО3 всегда разъясняла его права и обязанности, предупреждала об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. ФИО3 самостоятельно знакомился с протоколами допроса, содержание которых было читаемо, так как протоколы допроса изготавливались с помощью компьютера и затем были распечатаны на принтере. В ходе проведения очной ставки с Сурковым В.С. ФИО3 в начале настаивал на своих первоначальных показаниям, затем в конце следственного действия изменил их в пользу Суркова В.С. Она решила передопросить потерпевшего, ФИО3 сам, без какого-либо постороннего давления настаивал на первоначальных показаниях, пояснив, что в ходе очной ставки с Сурковым последний все наврал, а он растерялся, в связи с чем изменил свои показания. В ходе всех допросов ФИО3 каких-либо претензий не высказывал, про давление со стороны оперативных работников не рассказывал.
При допросе в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО4, на последних она давления также не оказывала, как впрочем и на всех остальных участников процесса. ФИО9 вообще подробностей преступления не знал, в то время пока все происходило, ФИО9 спрятался, поскольку он испугался, ранее судим и не хотел проблем. ФИО9 участвовал в очных ставках с Макаровым и свидетелем ФИО10, подробностей уже не помнит. На очной ставке с Макаровым ФИО9 сказал, что телефон ФИО3 ему вернул Сурков, а не Макаров. Он изменил свои показания в данной части, так как перепутал подсудимых по внешности. ФИО9 хотел выгородить Макарова и Суркова, так как после произошедшего он общался с подсудимыми, последние оказывали на него давление. ФИО9 возмущался, что его показания являются доказательством по делу. ФИО4 давал свои показания добровольно, каких-либо претензий не высказывал. Оперативные сотрудники при проведении допросов не присутствовали, они беседовали с ними до проведения допросов, в ходе оперативного сопровождения расследования, так как устанавливали очевидцев и свидетелей данного преступления. На подсудимых она также никакого давления в ходе предварительного расследования не оказывала, Сурков В.С. сам, добровольно дал признательные показания при его допросе в качестве подозреваемого, однако после предъявления ему обвинения свою вину перестал признавать.
На вопросы защитника Хуснулиной Е.А. пояснила, что сначала потерпевшего ФИО3 сразу после совершения преступления допрашивала следователь ФИО85, затем дважды она и все время предварительного расследования потерпевший ФИО3 давал последовательные, стабильные показания. Со слов ФИО85 ей известно, что ФИО3 был напуган произошедшим, она это тоже заметила при допросе потерпевшего. Про алкогольное опьянение ФИО3 ФИО85 ничего ей не говорила. Какого числа был изъят у ФИО3 похищенный у него телефон, она не помнит. ФИО3 пришел к ней, сказал, что телефон ему вернули, она его изъяла. Оперативное сопровождение в ходе расследования настоящего уголовного дела осуществлял ФИО19.
Свидетель ФИО19 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по ЗГО. Сидорова знает как потерпевшего по данному уголовному делу. Отношений каких-либо с ним не поддерживает. Суркова и Макарова знает как лиц, причастных к этому преступлению. Ранее по работе он уже сталкивался с Макаровым, но отношения с ним какие-либо не поддерживает. По настоящему уголовному делу он вел оперативное сопровождение предварительного следствия, проводил беседы с потерпевшим, который сообщил, что его ограбили, избили и вымогали деньги. Затем через два дня ФИО3 пришел к ним и сказал, что все придумал. Обстоятельства совершенного в отношении ФИО3 преступления, лица его совершившие были установлены им со слов самого потерпевшего и свидетеля ФИО2. Он стал беседовать с потерпевшим, при этом какого-либо давления на него не оказывал, недозволенных методов не применял. ФИО3 ему сказал, что преступление совершил Макаров. Он понял, что потерпевший поменял показания, поскольку на него оказывали давление Сурков и Макаров. ФИО3 был очень напуган. ФИО3 начал рассказывать об обстоятельствах совершенного преступления, после того, как они ему сказали, что Макаров задержан. С ФИО4 он вообще не беседовал. С ФИО9 разговаривал всего два раза, после чего его допрашивала следователь, он при допросе не присутствовал. В ходе всех бесед, которые он проводил с участниками по данному уголовному делу, он разговаривал с последними нормально, ни на кого никакого давления не оказывал, просто убеждал дать правдивые показания. Ситуация ему была полностью ясна, лица, совершившие преступление были установлены.
На вопросы защитников Хуснулиной Е.А., Короткова С.Р. пояснил, что беседовал с потерпевшим в связи с тем, что показания потерпевшего противоречили показаниям свидетеля ФИО9, так как сначала ФИО3 не говорил о том, что был с ФИО9. Когда он сказал ФИО3, что установлены все лица, которые находились на месте преступления, ФИО3 рассказал, что был вместе с ФИО9. Непосредственно после доставления ФИО3 в дежурную часть ОМ-1 он с ним не работал, беседовал с ним позднее, когда ФИО3 стал изменять свои показания в пользу подсудимых, был напуган, в связи с чем он предположил, что на ФИО3 оказывают давление Сурков и Макаров. Действительно, в ходе беседы ФИО3 разъяснялись положения ст. 306,307 УК РФ, он убеждал его давать правдивые показания, пояснив, что лица, совершившие преступление в отношении ФИО3 установлены, Макаров задержан. Так же пояснил, что в ходе допроса ФИО3 следователем ФИО18 последний стал отказываться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Ему об этом стало известно из разговора со следователем. Тогда он пришел в кабинет следователя и спросил у ФИО3, почему он не хочет давать показания, предложил ему поговорить с ним, после чего ФИО3 согласился давать показания и был допрошен следователем.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимых Макарова А.Б. и Суркова В.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную частьОМ-1 УВД по ЗГО по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестные лица открыто похитили сотовый телефон «Самсунг» и деньги у
ФИО3 Выезжали наряды в составе ОВО-608 - ФИО15, д/ч-104 - ФИО14, ФИО13 (т 1, л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле ларька, расположенного по <адрес> <адрес>, в ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1, л.д. 4-7);
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестные около ларька в районе рынка <данные изъяты> избили его и открыто похитили его имущество, просит найти похищенное и наказать виновных (т. 1, л. д. 10);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, 1987 года рождения имели место: ссадины лица слева, рана слизистой оболочки верхней губы справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 31-32);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 была произведена выемка цветных фотографий в количестве двух штук, с изображением трех мужчин, которые были сфотографированы ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, мужчины находились на площадке, расположенной у домов № <адрес> и № <адрес> со стороны рынка <данные изъяты> в <адрес> (т. 1, л.д. 48);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены фотографии в количестве двух штук с
изображением трех мужчин, под нумерацией № 1, № 2 и № 3. Со слов потерпевшего ФИО3, участвовавшего в осмотре, мужчины сфотографированы на площадке возле домов № <адрес> и № <адрес> со стороны рынка <данные изъяты> Мужчина под № 1 - ФИО4, одет в черную кофту с капюшоном в темные спортивные брюки и коричневые мокасины; мужчина под №. 2- Сурков, был одет в спортивную кофту черного цвета, серые джинсы, в черные кроссовки; мужчина под № 3 - Макаров, был одет в черную спортивную кофту с серыми полосками на груди и лопатках, в черные джинсы, модельные туфли. Мужчин он опознал по одежде и по внешнему виду. ФИО3 пояснил, что именно мужчины под № 2 и № 3, соответственно Сурков и Макаров, изображенные на фотографиях, требовали деньги и били его, и что Макаров из его кармана похитил сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 1000 рублей (т. 1, л.д. 49-51);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 была произведена выемка сотового телефона «Самсунг М-600» с имей-кодом №, без сим-карты (т. 1, л.д. 58-59);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «Самсунг М-600» с имей-кодом
№, без сим-карты, слайдер, в корпусе черно-серого цвета (т. 1, л.д. 60);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Макаровым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе его допроса, а именно пояснил, что было светло и ему хорошо было видно и слышно, происходящее возле дома № <адрес>, где он находился. ДД.ММ.ГГГГ после 12-00 часов, он увидел ранее незнакомого Макарова, которого он опознал на очной ставке. Макаров был в тот день одет в черную спортивную кофту, в черные джинсы и черные туфли, он находился на площадке за домом № <адрес>. Он заметил, что у Макарова на <данные изъяты>. Макаров одной рукой удерживал потерпевшего за шею, другой наносил удары по телу потерпевшему. Макаров отпустил потерпевшего только после того, как что-то забрал из карманов одежды потерпевшего. Потерпевший ушел во двор дома со знакомым ФИО2 и незнакомым парнем. После чего он решил сфотографировать лиц, находящихся на площадке, фотографии позже предоставил сотрудникам милиции. Он увидел, как Макаров достал из своего кармана сотовый телефон «Самсунг», слайдер, без чехла в темном корпусе. Данный телефон Макаров показывал двум другим парням, которых он сфотографировал. Макаров этим парням сказал, что так нужно поступать с такими людьми. Парни вернули телефон Макарову. Кроме того, Макаров им показал деньги, которые достал из своего карманами в несколько купюр, деньги были согнуты пополам, он увидел, что крайняя купюра была 500 рублей. Кроме того, он видел, что Макаров из сотового телефона «Самсунг» достал сим-карту, какой сети не увидел, сломал ее и выбросил. После чего, Макаров с телефоном и деньгами ушел в сторону ларьков. Макаров от дачи показаний отказался (т. 1, л.д.76-77);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Сурковым B.C. и подозреваемым Макаровым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сурков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил у ларька, расположенного напротив рынка <данные изъяты>, знакомого парня по имени Макаров А., фамилию узнал позже от сотрудников милиции, который был один. Он поставил бутылку пива на землю. В это время подошли потерпевший и со своим другом. ФИО3 разбил его пиво, задев ногой, облил его пивом. После чего он ударил потерпевшего кулаками по голове несколько раз за то, что ФИО3 облил его пивом. После чего, ФИО3 сказал, что сейчас купит пиво. ФИО3 подал в ларек деньги купюрой 500 рублей и купил пиво, количество бутылок, он не помнит. После чего, они все вместе поднялись на площадку, расположенную за ларьком, возле девяти этажных домов. Там он попросил у ФИО3 сотовый телефон. Ему ФИО3 дал свой сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2». Он вставил в телефон свою сим-карту, однако телефон не включился. Куда он дел сим-карту ФИО3, он не помнит, вроде бы вернул. После чего, ФИО3 сказал, что сходит домой и вернется. Когда ФИО3 ушел, он отдал сотовый телефон «Самсунг» другу ФИО3 - ФИО9. В это время к ним подошли знакомые ФИО4 и ФИО2. Затем ФИО9 пошел к ФИО3. Потом его задержали сотрудники милиции. ФИО3 он не бил, денег не требовал, телефон не забирал. Ударил только после того, как ФИО3 его облил пивом.
Показания Суркова, Макаров подтвердил частично, пояснив, что они с Сурковым заводили потерпевшего за ларек без принуждения, с той целью, чтобы подняться наверх на площадку. В остальном он согласен с показаниями Суркова. Деньги во второй раз сам лично дал потерпевший Суркову, чтобы тот купил пива, так как сам ФИО3 был пьян. Ранее он думал, что Сурков отобрал деньги и телефон у ФИО3, однако оказалось, что ФИО3 и деньги, и телефон сам дал Суркову (т. 1, л.д.85-86);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Сурковым B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе его допроса, а именно пояснил, что он опознал на очной ставке Суркова, который в день преступления был одет в серые джинсы, в темную одежду. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в квартире в доме № <адрес>, окна и балкон квартиры находится со стороны <данные изъяты>. Он увидел, что Макаров одной рукой удерживал потерпевшего за шею, другой наносил удары по телу потерпевшему. Макаров отпустил потерпевшего, только после того, как Макаров что-то забрал из карманов одежды потерпевшего. После чего, потерпевший ушел во двор дома со знакомым
ФИО2 и незнакомым парнем. Затем Макаров подошел к Суркову и ФИО4 и показал им деньги и сотовый телефон «Самсунг», слайдер, без чехла в темном корпусе. Макаров этим парням сказал, что так нужно поступать с такими людьми. Парни вернули телефон Макарову. Макаров с телефоном и деньгами ушел в сторону ларьков. Сурков показания ФИО10 не подтвердил и пояснил, что телефон у Макарова не брал, денег не видел, он сам брал у потерпевшего телефон, чтобы позвонить. Потом телефон вернул другу
потерпевшего, на том же месте, на площадке у домов, где и взял, поскольку потерпевший ушел. Свидетель ФИО10 пояснил, что он не видел, чтобы потерпевший кому-то сам давал телефон, и что последним у кого был телефон «Самсунг», был Макаров, который с телефоном ушел (т. 1, л.д.88-89);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе его допроса, а именно пояснил, что молодого человека видит впервые, и что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он увидел на площадке, расположенной у домов № <адрес> и № <адрес>, как Макаров показал Суркову и ФИО4 сотовый телефон «Самсунг», слайдер, после чего Макаров с телефоном ушел в сторону ларьков, а Сурков и ФИО4 ушли в другую строну, во двор дома. Свидетель ФИО9 показания ФИО10 не подтвердил, пояснив, что он этого не видел (т. 1, л.д.102-103);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Сурковым B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший подтвердил свои показания, подозреваемый Сурков свою вину отрицал, с показаниями потерпевшего был не согласен (т. 1, л.д.116-118);
- протоколом освидетельствования обвиняемого Макарова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе освидетельствования установлено, что <данные изъяты> (т. 1, л.л. 141-143);
- протоколом проверки показаний обвиняемого Макарова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал место, где они с Сурковым встретили потерпевшего - ларек, расположенный напротив <данные изъяты>, затем показал, что они поднялись на площадку, расположенную у домов № <адрес> и № <адрес> (т. 1, л.д. 145-148).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании также были осмотрены приобщенные к материалам дела вещественные доказательства - две фотографии, изъятые у свидетеля ФИО10, на которых запечатлены под № 1 - ФИО4, под № 2 - Сурков В.С., под № 3 - Макаров А.Б. (т. 1, л.д.50-51).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности подсудимых Макарова А.Б. и Суркова В.С. в совершении преступления.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО9 и ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Отрицание подсудимыми Макаровым А.Б. и Сурковым В.С. в судебном заседании своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности.
Показания Макарова А.Б. и Суркова В.С. о том, что они преступления не совершали, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после того, как он, находясь возле ларька, расположенного на площадке напротив <данные изъяты>, нечаянно разбил бутылку пива у кого-то из рядом стоящих троих незнакомых парней, среди которых были Макаров А.Б. и Сурков В.С., Макаров А.Б., схватив его за шиворот одежды, завел за этот ларек. Следом туда же за ларек подошел Сурков, и они оба (Макаров и Сурков) стали требовать у него денег. При этом Сурков нанес ему один удар рукой по затылку. Макаров сказал Суркову, чтобы он отошел от них. Поскольку он Макарову и Суркову ничего не должен был, денег им он не дал. Затем Макаров, удерживая его за шиворот куртки, повел его наверх к лавочке, расположенной возле дома № <адрес>. Когда они поднялись, их догнал Сурков, который снова требовал деньги и ударил его несколько раз в область головы. Макаров снова сказал Суркову, чтобы он отошел. Сам Макаров продолжал требовать от него денег, держа его одной рукой за шиворот одежды, а другой рукой нанося удары в лицо и грудь. Он отказывался давать деньги и пытался вырваться, убирал руку Макарова. Тогда последний, крепко обняв его рукой с правой стороны за спину, сковывая его движения рук, чтобы он не сопротивлялся, достал другой рукой из переднего правого кармана его брюк деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей и сотовый телефон «Самсунг», после чего положил их себе в одежду.
Не доверять данным показаниям потерпевшего ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, противоречий не имеют, подробны, согласуются с остальными доказательствами по делу.
Суд относится критически к показаниям потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о совершении преступления в отношении него только Макаровым А.Б., расценивая его показания как желание помочь подсудимому Суркову В.С. избежать ответственности за содеянное.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО3 допрашивался неоднократно, при этом каждый раз он пояснял, что именно Макаров А.Б. совместно с Сурковым В.С. избили его и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумке 1000 рублей и сотовый телефон. Именно на данных показаний ФИО3 настаивал в начале проведения очной ставки с подозреваемым Сурковым В.С. (т. 1 л.д. 116-117) и при последующем своем допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119-121), где пояснил, что в ходе очной ставки с Сурковым он растерялся, поэтому в конце изменил свои показания, однако Сурков В.С. на очной ставке все наврал, он его бил и требовал денег, как и Макаров.
Доводы потерпевшего о том, что показания в ходе предварительного расследования он подписал под давлением сотрудников милиции, судом в ходе судебного следствия были проверены и опровергнуты.
Так, оглашенные протоколы допросов ФИО3 требованиям уголовно - процессуального законодательства соответствуют, в них подробно изложены показания ФИО3, имеются его личные подписи, при этом каких-либо замечаний, дополнений к содержанию протоколов допроса, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи показаний ФИО3 и применении к нему недозволенных приемов допроса, ФИО3 не внесено, не установлено таких фактов и в ходе судебного следствия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в ходе допроса к потерпевшему ФИО3 физического или психологического насилия, какие-либо недозволенные приемы не применяла, свои должностные полномочия не превышала, ими не злоупотребляла, ни она, ни кто-либо другой из сотрудников милиции потерпевшего не избивали. Обстоятельства совершенного в отношении ФИО3 преступления ей известны не были, потерпевший самостоятельно обратился в милицию с заявлением и с самого начала утверждал, что преступление в отношении него было совершено именно двумя лицами - подсудимыми Сурковым В.С. и Макаровым А.Б., которые его избили и похитили у него денежные средства и сотовый телефон. На данных показаниях потерпевший сам, без какого-либо постороннего на него давления, настаивал в ходе всего предварительного расследования.
Оперативный уполномоченный ФИО19 также суду показал, что во время бесед с потерпевшим никакого давления на него не оказывал, недозволенных методов ведения бесед не применял, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. В ходе самой первой беседы ФИО3 сам ему сообщил, что его ограбили и избили, вымогали у него деньги. Однако через два дня потерпевший сказал, что все придумал, при этом по нему было видно, что он сильно напуган. Обстоятельства, совершенного преступления, ему были известны от ФИО2, он знал, что потерпевшего избили и похитили его имущество Макаров А.Б и Сурков В.С. совместно, по этому в ходе беседы с ФИО3 он убеждал его дать правдивые показания, предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, как уже указывалось судом, показания ФИО3 изложенные в протоколах допросов потерпевшего, стабильны, последовательны, противоречий не имеют, содержат подробное описание обстоятельств совершенного преступления и детали, которые не могли быть известны следователю без допроса ФИО3 Более того, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, свидетели ФИО11 и ФИО16 показали, что со слов самого ФИО3 им известно, что били последнего и требовали у него деньги именно два человека мужского пола, один из которых непосредственно похитил у него деньги и сотовый телефон.
Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО15, являющихся сотрудниками милиции, также следует, что по прибытии на место по вызову ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 им сразу пояснил, что преступление в отношении него совершили два человека. При этом, когда они задержали Суркова В.С., потерпевший ФИО3 сразу его узнал и опознал в нем одного из тех двух людей, которые его избили и похитили его имущество.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в той части, что преступление в отношении него Макаров А.Б. совершил совместно с Сурковым В.С., достоверными и принимает их в основу обвинительного приговора.
Помимо подробных показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, виновность Макарова А.Б. и Суркова В.С. в совершении преступления также подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого Суркова В.С., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он совершил преступление совместно с Макаровым А.Б. После того, как они увидели ФИО3, который доставал деньги из кармана, Макаров А.Б. предложил ему забрать у потерпевшего деньги, так как они нужды были им для покупки спиртного. Он согласился, после чего они начали реализовывать свой преступный умысел.
Указанные показания Суркова В.С., данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них Сурков В.С. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал мотив их с Макаровым А.Б. действий.
Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого Суркова В.С., данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, их содержание согласуется с другими исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу:
- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования;
- показаниями свидетеля ФИО10, который непосредственно видел, как Макаров удерживал потерпевшего, наносил ему удары в лицо, грудную клетку, что-то говорил ФИО3, а после того, как потерпевшего отвели от него, показывал Суркову В.С. и ФИО4 сотовый телефон, похожий по внешнему виду на «Самсунг», с большим экраном, слайдер, и сложенные пополам деньги купюрой в 500 рублей. Свои показания свидетель ФИО10 полностью подтвердил в ходе проведения очных ставок с подсудимыми Макаровым и Сурковым, а также со свидетелем ФИО9;
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он видел, что Макаров удерживал ФИО3, разговаривал с ним на повышенном тоне, а также нанес ФИО3 удар кулаком по телу, на лице у ФИО3 он заметил свежие следы побоев;
- показаниями свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда Макаров А.Б. и потерпевший стояли в стороне, Макаров наносил удары последнему, а после того, как ФИО3 ушел, Макаров ему и Суркову показал сотовый телефон «Самсунг», слайдер, и деньги, количество не помнит, при этом Макаров им дал понять, что и деньги, и телефон он отобрал у потерпевшего;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, когда сотрудники милиции и ФИО3 ушли, а он пошел домой, по дороге встретил Макарова А.Б., который отдал ему сотовый телефон «Самсунг», в черном корпусе, слайдер, принадлежащей потерпевшему ФИО3, телефон он опознал, поскольку раньше видел его у потерпевшего;
- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом освидетельствования обвиняемого Макарова А.Б., и иными письменными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.
Оснований для самооговора, а также для оговора Суркова В.С. и Макарова А.Б. со стороны потерпевшего ФИО3 и указанных свидетелей суд не усматривает.
К показаниям ФИО4, ФИО2 и ФИО9 в судебном заседании, а также к показаниям свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что телефон ему отдал не Макаров, а Сурков, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, противоречивы, не согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. ФИО4и ФИО2, кроме того, являются знакомыми подсудимых Макарова А.Б. и Суркова В.С. и своими показаниями в судебном заседании, по мнению суда, стремятся помочь последним избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, смягчить наказание.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования, полностью совпадают с показаниями потерпевшего ФИО3 и признательными показаниями подсудимого Суркова В.С., данными ими на предварительном следствии и взятыми судом за основу, и объективно подтверждаются остальными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.
Доводы подсудимого Суркова В.С., свидетелей ФИО4 и ФИО2 об оказании на них при даче ими показаний на предварительном следствии давления со стороны оперативного уполномоченного ФИО19 и следователя ФИО18 в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, так как указанные лица в судебном заседании пояснили, что в ходе производства по настоящему уголовному делу ни на какого из участников процесса, в том числе потерпевшего ФИО3, подсудимого Суркова В.С. и свидетелей ФИО4 и ФИО2 они никакого давления не оказывали, свои должностные полномочия не превышали, ими не злоупотребляли, указанные лица добровольно давали свои показания. Из соответствующих протоколов допросов также следует, что подсудимый Сурков В.С. и свидетели ФИО4 и ФИО2 допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию протоколов допроса, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи ими данных показаний и применении к ним недозволенных приемов допроса, Сурков В.С., ФИО2 и ФИО4 не вносили.
Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что ФИО3 добровольно, в ходе совместного распития спиртного, передал свой сотовый телефон Суркову, чтобы последний мог позвонить, суд находит не состоятельными, опровергнутыми представленными суду доказательствами. Так, потерпевший ФИО3 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не давал показаний о том, что добровольно передал свой телефон Суркову, не подтверждается эта версия защиты и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Доводы защитника Хуснулиной о непоследовательности, противоречивости и путанности показаний потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд так же находит не состоятельными, поскольку как уже указывалось судом при анализе показаний потерпевшего ФИО3, последний в ходе предварительного расследования допрашивался неоднократно, показания ФИО3, изложенные в протоколах его допросов, стабильны, последовательны, противоречий не имеют, содержат подробное описание обстоятельств совершенного преступления и детали, которые не могли быть известны следователю без допроса ФИО3 Более того, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами. Утверждение стороны защиты и подсудимых о нахождении ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения опровергнуто показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО11,ФИО16. К показаниям потерпевшего ФИО3 в судебном заседании суд, как уже указывалось, относится критически, полагая, что своими показаниями потерпевший пытается помочь избежать уголовной ответственности Суркову. Доводы защитника Хуснулиной о недостоверности и необъективности показаний свидетеля ФИО10 суд так же находит не состоятельными, поскольку ФИО10 до случившегося с подсудимыми, потерпевшим знаком не был, оснований для оговора подсудимых данным свидетелем в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания свидетеля ФИО10 последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной причастность Макарова А.Б. и Суркова В.С. к совершению данного преступления. Суд считает, что Сурков В.С. после дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования стал давать иные показания в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.
В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел Макарова А.Б. и Суркова В.С. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что Макаров А.Б. и Сурков В.С. осознавали открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, понимали, что совершают хищение чужого имущества и желали этого.
Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в части хищения денежных средств потерпевшего ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как достоверно установлено в судебном заседании, между Макаровым А.Б. и Сурковым В.С. изначально, до выполнения объективной стороны преступления, имелась предварительная договоренность на совершение открытого хищения денежных средств потерпевшего ФИО21 Данный факт подтверждается взятыми судом за основу признательными показаниями подсудимого Суркова В.С.. данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после того, как они увидели ФИО3, который доставал деньги из кармана, Макаров А.Б. предложил ему забрать у потерпевшего деньги, так как они нужны были им для покупки спиртного, он согласился.
Похищая денежные средства потерпевшего ФИО3, подсудимые Макаров А.Б. и Сурков В.С. действовали совместно и согласованно, о совершении хищения договорились до выполнения объективной стороны преступления, действовали слажено и последовательно, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, их действия были направлены на достижение одного преступного резульата - завладение деньгами ФИО3
Таким образом, суд находит установленным наличие предварительного сговора между Макаровым А.Б. и Сурковым В.С. на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Однако, в ходе судебного следствия установлено, что в ходе реализации данного преступного умысла, в действиях Макарова А.Б. имелся эксцесс исполнителя, а именно: после того как Макаров А.Б. с целью осуществления совместного с Сурковым преступного умысла, действуя с последним совместно и согласованно, удерживая ФИО3, ограничивая тем самым ФИО3 свободу действий и передвижений, и лишая его возможности покинуть место преступления, против воли потерпевшего проверил содержимое карманов его одежды, он открыто похитил не только деньги ФИО3 в сумме 1000 рублей, но и сотовый телефон «Самсунг М 600» стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», действуя уже в данной части по собственной инициативе, без согласования с подсудимым Сурковым В.С., выйдя за рамки предварительного сговора с Сурковым.
В судебном заседании на основании взятых судом за основу показаний подсудимого Суркова В.С. и потерпевшего ФИО3, данных ими в ходе предварительного расследования, достоверно установлено, что действия Макарова А.Б. в части хищения сотового телефона потерпевшего ФИО3, не охватывались умыслом подсудимого Суркова В.С., между подсудимыми Макаровым и Сурковым не было предварительной договоренности на хищение данного имущества потерпевшего ФИО3 Хищение сотового телефона потерпевшего ФИО3 подсудимый Макаров совершил по собственной инициативе, без согласования с подсудимым Сурковым В.С., выйдя за пределы предварительного сговора на совершение открытого хищения денежных средств потерпевшего ФИО3
Однако, выводы суда в данной части на квалификацию действий подсудимых Суркова и Макарова не влияют.
Кроме того, суд также считает, что в ходе судебного следствия в действиях подсудимых Макарова А.Б. и Суркова В.С. нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются взятыми за основу признательными показаниями подсудимого Суркова В.С., показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО14, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, действия Макарова А.Б. и Суркова В.С. правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Макарову А.Б. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Макарова А.Б., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Макарова А.Б.: имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Суркову В.С. судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Так же суд учитывает личность подсудимого Суркова В.С., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Макарова А.Б., их имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи; и приходит к выводу, что исправление Макарова А.Б. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Макаровым А.Б. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не находит оснований для применения к Макарову А.Б. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершенно умышленное корыстное преступление, относящихся к категории тяжкого, в условиях рецидива преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Макарова А.Б. сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому Суркову В.С. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, не возмещенного ущерба по которому не имеется, и полагает возможным назначить Суркову В.С. наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения Макарову А.Б. и Суркову В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Макарова, их личности и материальное положение суд полагает возможным не назначать Макарову А.Б. и Суркову В.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАКАРОВА А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Макарову А.Б. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать СУРКОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суркову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав Суркова В.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Суркову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Самсунг М 600», - считать переданным по принадлежности ФИО3;
- две фотографии, изъятые у свидетеля ФИО10 и приобщенные к материалам дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-70/2011.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
08 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить частично.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2011 года в отношении Макарова А.Б. и Суркова В.С. изменить:
-исключить из приговора указание, как на отягчающее наказание Макарова А.Б. обстоятельство, на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений;
-переквалифицировать действия Макарова А.Б. со ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ( в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-переквалифицировать действия осужденного Суркова В.С. со ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ( в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года с возложением обязанности не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ