Дело № 1-95/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 09 февраля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевших ФИО2, ФИО7, подсудимого Фоминых А.В., защитника Шерстневой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФОМИНЫХ А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Фоминых А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражному боксу №, расположенному в автокооперативе <данные изъяты> в районе <адрес>, где с помощью имеющихся у него ключей открыл калитку гаражных ворот, через которую незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, являющегося иным хранилищем.
После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Фоминых А.В. из вышеуказанного гаражного бокса тайно похитил автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, стоимостью 197000 рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно автомагнитолой «Soni» стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом Фоминых А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 200000 рублей.
Кроме того, Фоминых А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обратился к ранее незнакомой ФИО2, у которой в собственности находилась указанная автомашина, с предложением помочь пройти ей технический осмотр автомобиля с использованием технического диагностирования, который она должна была пройти согласно талона ТО в ДД.ММ.ГГГГ в пункте диагностического исследования автотранспорта ГИБДД в г. Златоусте, при этом Фоминых А.В. решил для себя заранее не возвращать указанную автомашину потерпевшей.
ФИО2 понимая, что самостоятельно без вложения дополнительных денежных средств для приведения автомобиля в надлежащее состояние для прохождения технического осмотра не сможет пройти данный осмотр, поскольку принадлежащая ей автомашина с учетом года выпуска является старой, дала свое согласие Фоминых А.В.
После чего, Фоминых А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО2 не является его знакомой, умышленно ввел ее в заблуждение относительно правомерности своих действий, с согласия потерпевшей ФИО2 забрал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, для прохождения технического осмотра данной автомашины, установив ей плату за его услугу проведения государственного технического осмотра автомобиля <данные изъяты> в сумме 2300 рублей.
При этом ФИО2 не предполагала, что Фоминых А.В. умышленно вводит ее в заблуждение относительно правомерности своих действий, передала Фоминых А.В. принадлежащую ей автомашину <данные изъяты> с ключами от замка зажигания, документами на автомобиль и деньгами в сумме 2300 рублей для того, чтобы Фоминых А.В. оказал ей данную услугу.
После чего Фоминых А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью 25000 рублей, и деньги в сумме 2300 рублей, при этом сел в салон указанной автомашины и в последующем распоряжался ей по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Фоминых А.В. умышленно причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Фоминых А.В.
Действия Фоминых А.В. по преступлению в отношении ФИО7 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Фоминых А.В. по преступлению в отношении ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Фоминых А.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной по преступлению в отношении ФИО7, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Фоминых А.В., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Фоминых А.В.: не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, по фактическому месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Фоминых А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Фоминых А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Фоминых А.В. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.
Суд не усматривает оснований для назначения Фоминых А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд также не находит оснований и для применения к подсудимому положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Фоминых А.В. в исправительной колонии общего режима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, суд полагает возможным не назначать Фоминых А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч 2 ст. 159 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Фоминых А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 22300 рублей.
В судебном заседании потерпевшая заявленные исковые требования поддержала. Подсудимый Фоминых А.В. с исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФОМИНЫХ А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить Фоминых А.В. наказание в виде семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фоминых А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Фоминых А.В. в пользу ФИО2 22300 (двадцать две тысячи триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство:
- автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, автомагнитолу «Soni», ключи от гаража в количестве 2 штук, один ключ от автомобиля <данные изъяты> в комплекте с брелком-сигнализацией, - считать переданными по принадлежности ФИО7;
- два государственных номера №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис №, кузов с номером №, двигатель в разобранном состоянии, - считать переданными по принадлежности ФИО2
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2011 года в отношении Фоминых А.В. изменить:
исключить из осуждения Фоминых А.В. п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
квалифицировать действия Фоминых А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ, по которой назна чить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы без ограничения сво боды.
квалифицировать действия Фоминых А.В. по ч.2 ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбы тию назначить шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальном, приговор суда оставить без изменения, кассационную жа лобу - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ