Уголовное дело № 1-521/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 13 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Кочеткова А.В., подсудимых: Лихачева Е.В., Анисимова Ю.В., адвокатов Носырева Б.А., Боронниковой Н.В., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Лихачева Е.В., <данные изъяты>, судимого:
1) 10.11.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 28.12.2011 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Анисимова Ю.В., <данные изъяты> не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Ю.В. и Лихачев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, совершили угон, неправомерное завладение без цели хищения автомобиля <данные изъяты> от дома <адрес>, принадлежащий ФИО8 при следующих обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Анисимов Ю.В. и Лихачев Е.В., проходили мимо дома <адрес>. Увидев на углу указанного дома автомобиль <данные изъяты>, договорились о совершении преступления, направленное на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФИО8, заранее распределив между собой преступные роли.
Анисимов Ю.В. и Лихачев Е.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору группой лиц совместно и согласованно между собой, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов подошли к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся на автодороге возле дома <адрес>, где Анисимов Ю.В., согласно отведенной ему роли нанес удар ногой по колесу автомобиля. Убедившись в отсутствии сигнализации, Лихачев Е.В.взяв с земли камень, разбил с его помощью стекло форточки правой передней двери автомобиля. Открыв фиксатор, проник в салон автомобиля, открыл водительскую дверь, обеспечив таким образом доступ Анисимова Ю.В. в салон автомобиля.
Затем Анисимов Ю.В., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лихачевым Е.В., проник в салон автомобиля, сел на водительское место, выдернул провода замка зажигания, соединил их напрямую и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Анисимов Ю.В, и Лихачев Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, скрылись с места преступления на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО8, стоимостью <данные изъяты>.
Управляя угнанным автомобилем, Анисимов Ю.В., не справился с управлением и на автодороге напротив дома <адрес> съехал с проезжей части в грунтовую канаву.
Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, Анисимов Ю.В, и Лихачев Е.В. попытались вытолкнуть автомобиль из канавы. После чего Анисимов Ю.В., включив заднюю передачу, попытался выехать из канавы, однако двигатель автомобиля заглох и Анисимов Ю.В. и Лихачев Е.В, были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Анисимов Ю.В. в судебном заседании вину признал полностью, после консультации с адвокатом Боронниковой Н.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. С иском потерпевшего согласен.
Подсудимый Лихачев Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, после консультации с адвокатом Носыревым Б.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. С иском потерпевшего согласен.
Потерпевший ФИО8 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Кочетков А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего поддержал.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Анисимова Ю.В. и Лихачева Е.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ — как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Анисимову Ю.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости без изоляции от общества.
При назначении наказания Лихачеву Е.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого: согласно характеристике главы сельского поселения не работает, употребляет спиртные напитки.
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд также полагает возможным применение ст.73 УК РФ поскольку исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества.
Согласно заключению комиссии экспертов (т.1, л.д. 238-243), Лихачев Е.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить и в случае осуждения нуждается в применении ст.22 ч.2 УК РФ, ст.97 ч.1 п. «в» УК РФ, ст.99 ч.2 УК РФ. В связи с чем при вынесении приговора следует назначить принудительные меры медицинского характера амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере, заявленном потерпевшим, поскольку требования подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лихачева Е.В. и Анисимова Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев каждому. Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда.
В течение испытательного срока обязать Лихачева Е.В, и Анисимова Ю.В. встать на учет в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный вред.
Лихачеву Е.В. на основании ст.22 ч.2 УК РФ, ст.97 ч.1 п. «в» УК РФ, ст.99 ч.2 УК РФ назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить, взыскать солидарно с Лихачева Е.В, и Анисимова Ю.В. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.
Вещественные доказательства – картон, шнур в полиэтиленовом пакете, 2 дактилопленки с микрочастицами уничтожить. Рубашку, брюки возвратить Лихачеву Е.В. футболку, джинсы – возвратить Анисимову Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 25.09.2012