Уголовное дело № 1-429/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 12 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Кочеткова А.В., потерпевшей ФИО6, подсудимой Мироненко Е.В., защитника Евстафьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мироненко Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6
В тот же день, в период времени с 13 до 14 часов Мироненко Е.В. с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайоное хищение чужого имущества, подошла к входной двери комнаты № коммунальной квартиры по адресу: <адрес> где с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки открутила запорную планку входной двери и незаконно проникла в комнату, являющуюся жилищем. Из комнаты тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6: золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон стоимостью <данные изъяты> рублей, одну золотую серьгу стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным Мироненко Е.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Мироненко Е.В. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, после консультации с адвокатом Евстафьевым А.С. добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Кочетков А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Мироненко Е.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ — кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства, наличие малолетних детей на иждивении, положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание вышеизложенное и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание с учетом личности подсудимой суд полагает возможным не применять.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мироненко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Мироненко Е.В. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мироненко Е.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства-деньги в сумме <данные изъяты>, возвратить Мироненко Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 25.09.2012