Дело № 1-434/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 06 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО7, подсудимого Сопочин Р.О., защитника адвоката Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Сопочина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 22 мая 2001 года Сургутским районным судом по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2004 года по постановлению Сургутского районного суда от 10.03.2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;
2) 14 сентября 2005 года Когалымским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.05.2001 года к окончательному наказанию 2 года 2 месяца лишения свободы;
3) 30 января 2006 года Когалымским городским судом по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2005 года к окончательному наказанию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
4) 15 марта 2006 года Сургутским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 30.01.2006 года к окончательному наказанию 5 лет лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии наказания 26.11.2010 года;
5) 25 апреля 2011 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Сургутского районного суда от декабря 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сопочина Р.О. 03 июля 2012 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах.
03 июля 2012 года в ночное время, точное время следствием не установлено, Сопочин Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 17 по ул. им. И.В. Тургенева в г. Златоусте Челябинской области, увидев на шее ФИО5 золотую цепь, с целью реализации возникшего у него преступного умысла на отрытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул рукой ФИО7 в грудную клетку, причинив потерпевшей физическую боль. После чего, Сопочин Р.О., продолжая свои преступные действия, осознавая открытый характер своих преступных действий, желая довести свои преступные действия до конца, схватился рукой за золотую цепь на шее ФИО7, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул ФИО7 в грудную клетку и рывком сорвал золотую цепь, стоимостью 3000 рублей, и находящийся на ней золотой кулон, стоимостью 3000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Сопочин Р.О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым Сопочиным Р.О. заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Сопочиным Р.О. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Сопочин Р.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Сопочину Р.О. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Сопочин Р.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Сопочина Р.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Сопочиным Р.О. преступление относятся к категории тяжкого.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Сопочин Р.О. <данные изъяты>
Согласно характеристике филиала по Сургутскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры» состоит на учете в инспекции по приговору от 25.04.2011 года, 19.12.11. испытательный срок продлен на 1 месяц, в мае 2012 года скрылся от контроля УИИ, в результате первоначальных розыскных мероприятий установить его место нахождения не представилось возможным, в период отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно, лжив, скрытен, на путь исправления не встал.
Сопочин Р.О. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения и розыска, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе тяжких, совершение вновь умышленного преступления, имеющего корыстную направленность, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сопочину Р.О., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сопочину Р.О., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (на основании ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Сопочина Р.О. от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и социальной опасности личности Сопочина Р.О., с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований для применения в отношении Сопочина Р.О. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать Сопочину Р.О. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сопочину Р.О. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
Поскольку Сопочин Р.О. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2011 года, подлежит отмене, наказание надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.72), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: золотую цепочку с золотым кулоном передать по принадлежности; копию залогового билета ООО «Ломбард «Капитал Урала» хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сопочина Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сопочину Р.О. условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2011 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров Сопочину Р.О. назначить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Сопочину Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 06 августа 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 июля 2012 года до 06 августа 2012 года.
Вещественные доказательства: золотую цепочку с золотым кулоном считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО7 ( л.д.74).
Вещественное доказательство: копию залогового билета ООО «Ломбард «Капитал Урала» оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.09.2012