Статья 158 Часть 2 п. в



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 31 июля 2012 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – заместителя прокурора Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Говердовского В.С., защитника Каюмова И.Г., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации ГОВЕРДОВСКОГО В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 1) 27 августа 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ст.116, ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы (учитывая изменения в приговор постановлением Златоустовского горсуда от 30 июля 2004 года), 2) 29 сентября 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к четырем годам двум месяцам лишения свободы, освободившегося 09 июня 2007 года по отбытии срока наказания, 3) 28 февраля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК к четырем годам лишения свободы, 4) 14 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 20 сентября 2010 года условно-досрочно на один год восемь месяцев 25 дней, 5) 16 ноября 2011 года Правобережным районным судом Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО и окончательно назначено три года четыре месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в ИК особого режима, 6) 21 декабря 2011 года Орджоникидзевским районным судом Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) к одному году шести месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, Постановлением Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска от 11 мая 2012 года приговоры судов от 16 ноября 2011 года и от 21 декабря 2011 года приведены в соответствие и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено четыре года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима. Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 года, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, -в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

26 июня 2011 года около 02 часов Говердовский В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры дома по <адрес> после конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная, что в указанной квартире ценное имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что находившаяся в зале ФИО1 находится на полу комнаты в бессознательном состоянии, а находившийся в квартире ФИО2 спит в другой комнате, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стола в зале ЖК-телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 14990 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Говердовский В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Говердовский В.С. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14990 рублей.

Действия Говердовского В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Говердовского В.С. следует квалифицировать в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, т.к. Закон, отягчающий наказание (ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года) не имеет обратной силы.

Обвинение Говердовскому В.С.по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Говердовскому В.С. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Говердовский В.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Верниковская Л.В., защитник Каюмов И.Г., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Говердовскому В.С. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Говердовского В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Принимая во внимание, что Говердовский Г.В. после совершения преступления осужден судами Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2011 года и от 21 декабря 2011 года, приговоры судов вступили в законную силу и постановлением Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2012 года приведены в соответствие, определено окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима (постановление вступило в законную силу), суд полагает окончательное наказание назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ применительно к постановлению суда от 11 мая 2012 года. Следует определить вид колонии – особого режима, поскольку в совокупности совершенных Говердовским В.С. преступлений имеется и тяжкое, у него имеет место особо опасный рецидив (по приговору суда от 16 ноября 2011 года).

    

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, более того, у Говердовского В.С. имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что делает невозможным изменение категории преступления.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

Признать ГОВЕРДОВСКОГО В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным постановлением Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2012 года и окончательно Говердовскому В.С. назначить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Говердовскому В.С. избрать в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с 31 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение по другому делу с 18 августа 2011 года по 30 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 21.09.2012