Дело НОМЕР мировой судья Чучайкина Т.Е.
апелляционное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова Александра Ивановича и материалы гражданского дела по иску Симоновой Галины Семеновны к Симонову Александру Ивановичу о взыскании долга по коммунальным платежам,
установил:
Симонова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Симонову А.И. о взыскании суммы долга по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик проживает отдельно, но постоянно зарегистрирован в указанной квартире, оплата по коммунальным платежам начисляется на троих. Ответчик оплачивать коммунальные платежи отказывается. Просит взыскать с ответчика 28376 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста от ДАТА года исковые требования Симоновой Г.С. удовлетворены частично. С Симонова А.И. в пользу Симоновой Г.С. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 24 034,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 921,03 руб., а всего 24 955,33 руб. л.д. 99-104).
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Симонов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом не был досконально исследован факт препятствования его проживанию в своей квартире по адресу АДРЕС.
Впоследствии Симонов А.И. уточнил основания апелляционной жалобы, указав, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку ранее, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДАТАг., с него в пользу Симоновой Г.С. взысканы расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. В указанную сумму не входили оплата за горячую и холодную воду, водоотведение и газ. Считает, что также не должен платить за коллективную антенну, поскольку не пользуется данной услугой.
Истец Симонова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик Симонов А.И., представитель ответчика Щербаков Д.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4 ст.69 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что брак между сторонами был прекращен ДАТА года л.д. 10). В квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС зарегистрированы Симонова Г.С., Симонов А.И. и их совершеннолетний сын ФИО6, квартира неприватизированная л.д. 9). Лицевой счет, открытый на оплату жилья и коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг, проживание в квартире подтверждают существование фактических договорных отношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья между истцом и ответчиками. С ДАТА по ДАТА Симонов А.И. оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Из объяснений истицы в суде первой инстанции следует, что ФИО6 оплачивает свою долю коммунальных платежей, а она оплачивает коммунальные платежи за себя и за Симонова А.И. л.д.52). Сторонами по делу указанные обстоятельства не оспаривались.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика об оказании ему препятствий к проживанию в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Златоустовского городского суда от ДАТА года по гражданскому делу по иску Симоновой Г.С. к Симонову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вступившим в законную силу ДАТА года, установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма установлено не было. Непроживание Симонова А.И. в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями, сложившимися между ним и истицей, а также тем, что истица чинит ему препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Златоустовского городского суда от ДАТАг., ДАТАг. л.д. 83-86).
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 следует, что Симонов А.И. до настоящего времени проживает с матерью по АДРЕС. По месту регистрации на АДРЕС не живет, поскольку туда его не пускает бывшая жена. Симонов в ДАТА пытался попасть в квартиру, но Симонова его не пустила л.д. 137-138).
Непроживание ответчика в спорной квартире также подтверждается рапортом участкового уполномоченного от ДАТА года л.д. 133), актами от ДАТА года и от ДАТА года л.д. 134, 135).
Довод ответчика о том, что он проживает по АДРЕС, подтверждается актом от ДАТА года л.д. 46).
Ставить под сомнение истинность указанных фактов у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, истицей не опровергнуты.
Ответчик в спорной квартире зарегистрирован. Факт непроживания в спорной квартире не свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 66 ЖК РСФСР и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ответчиком сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В связи с чем, ответчик, как совершеннолетний дееспособный бывший член семьи истицы обязан нести солидарную с ней ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, в частности об оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги (п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Кроме того, из ст. 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании доли фактически уплаченных ею коммунальных услуг, мировой судья не учел, что закон, хотя и возлагает на нанимателя квартиры и членов его семьи обязанность нести расходы по данному имуществу, но наличие заслуживающего внимание обстоятельства (каковым, применительно к настоящему делу, является чинение истцом препятствий Симонову А.И. в пользовании квартирой) может являться основанием, освобождающим его от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался.
Из справки бухгалтера МУП «Расчетно - кассовое бюро» от ДАТА года видно, что содержание жилья, текущий ремонт, вывоз ТБО, наем жилья и отопление начисляется с общей площади квартиры. Горячая вода, холодная вода и водоотведение начисляется с человека, позиция ВДГО означает обслуживание газовых плит и внеквартирных сетей, СКПТ - спутниковое, кабельное телевидение л.д. 144).
Суд считает, что из доли, приходящихся на ответчика оп оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат исключению позиции по горячей и холодной воде, водоотведению, поскольку они рассчитываются в зависимости от количества зарегистрированных лиц, и позиция СКПТ, поскольку данной услугой ответчик не пользовался.
С учетом данных, содержащихся в расчете суммы долга за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу АДРЕС, за ДАТА гг., выполненного бухгалтером МУП «Расчетно - кассовое бюро» от ДАТА года л.д. 145 -146), истории начислении и платежей л.д. 68), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истицы 15 225 руб 04 коп, исходя из расчета:
за ДАТА год
всего начислено 22794,71 руб - (горячая вода 4219,78 руб + холодная вода 2559,96 руб + водоотведение 1142,28 руб + СКПТ 156,25 руб) = 14716,44 руб : 3 человека = 4905,48 руб;
за ДАТА год
всего начислено 22868,34 руб - (горячая вода 4096,16 руб + холодная вода 2569,8 руб + водоотведение 1176 руб + СКПТ 225 руб) = 14801,38 руб : 3 человека = 4933,79 руб;
за ДАТА год
всего начислено 24870,55 руб - (горячая вода 3953,81 руб + холодная вода 3074,04 руб + водоотведение 1407 руб + СКПТ 278,4 руб) = 16157,3 руб : 3 человека = 5385,77 руб;
4905,48 руб + 4933,79 руб + 5385,77 руб = 15 225 руб 04 коп.
Из квитанций ООО «Челябинсрегионгаз» за спорный период л.д. 29-41), выписки из лицевого счета л.д. 56) видно, что начисления за газ происходили из расчета трех лиц.
Судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что газ потреблялся только лицами, фактически проживающими в спорной квартире. Поэтому оплаченная истицей доля ответчика за газ взысканию с него не подлежит.
Поэтому в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть с ответчика в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину в размере 609 руб, исходя из удовлетворенной части иска в 15225,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
решил:
Апелляционную жалобу Симонова Александра Ивановича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста по гражданскому делу по иску Симоновой Галины Семеновны к Симонову Александру Ивановичу о взыскании долга по коммунальным платежам отменить, вынести по делу новое решение:
Исковые требования Симоновой Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Симонова Александра Ивановича в пользу Симоновой Галины Семеновны долг по коммунальным платежам в размере 15 225 рублей 04 копейки, возврат госпошлины 609 рублей, а всего 15 834 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий Закирова С.Л.