Расторжение договора купли-продажи

Мировой судья Чучайкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА года

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой Галины Аркадьевны к индивидуальному предпринимателю Буковой Татьяне Алексеевне о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, морального вреда по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Буковой Татьяны Алексеевны,

у с т а н о в и л :

Немцева Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста с иском к индивидуальному предпринимателю Буковой Т.А., в котором просила расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА г. на оказание посреднических услуг; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 22 178 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 22 178 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1580 руб.; почтовые расходы в сумме 33 руб. 85 коп.

В обоснование своих исковых требований истица сослалась на то, что ДАТА г. между ней и ИП Буковой Т.А. был заключен договор НОМЕР об оказании посреднических услуг по сопровождению сделки и оформлению документов на жилое помещение с целью приобретения ею (истицей) квартиры, расположенной в новостройке по адресу: АДРЕС. Сумма, подлежащая уплате по договору, 22 178 руб. ДАТА г. была внесена на счет ИП Буковой Т.А. через ОАО «Банк «Снежинский». ДАТА г. ответчик подготовила предварительный договор уступки права требования на указанное недвижимое имущество, который в этот же день был подписан. В дальнейшем до осени ДАТА года ИП Букова Т.А. никаких обязательств по договору НОМЕР не исполняла, несмотря на то, что дом был построен и введен в эксплуатацию в ДАТА году. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора поручения. В ходе рассмотрения иска судом было установлено, что ИП Букова Т.А. реализовала квартиры, расположенные в доме по указанному адресу на основании агентского договора, заключенного между ИП Буковой Т.А. и ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, строительная компания «Злато»)». Квартиры принадлежали обществу на основании договора долевого участия в строительстве от ДАТА года, который не был зарегистрирован в регистрационном органе, а впоследствии был аннулирован. Судом иск был оставлен без рассмотрения. После получения копии определения ИП Букова Т.А. полностью устранилась от исполнения обязательств по договору поручения и ДАТА г. направила уведомление о прекращении исполнения обязательств поверенным, а ДАТА г. она (истица) направила ответчику претензию о возврате уплаченных по договору сумм. Ответ на претензию не поступил. Полагает, что в случае отсутствия в договоре поручения условия о сроке исполнении обязательств исполнителем, следует руководствоваться годичным сроком, установленным ст. 429 ГК РФ. В указанный срок исполнитель обязательства по договору не исполнил. Кроме того, считает, что пункт 6.5 договора поручения, предусматривающий право исполнителя не возвращать уплаченные по договору денежные суммы, недействительным, поскольку он ущемляет ее права, как потребителя. В силу возраста и состояния здоровья, а также ввиду юридической неграмотности она обратилась за юридической помощью к адвокату, стоимость его услуг составила 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДАТА г. требования Немцевой Г.А. удовлетворены частично: расторгнут договор поручения от ДАТА г.; с Буковой Т.А. в пользу Немцевой Г.А. взыскана уплаченная по договору сумма 22 178 руб., неустойка в размере 3000 руб.; компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 4113 руб. 85 коп., а всего 29 791 руб. 85 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований истице отказано. С Буковой Т.А. взыскана государственная пошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 955 руб. 34 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 839 руб.

В поданной апелляционной жалобе ИП Букова Т.А. просила судебное решение от ДАТА г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Немцевой Г.А. в полном объеме. Полагает, что обжалуемое решение принято мировым судьей с существенным нарушением материальных и процессуальных норм права. Так в частности, считает, что отношения, возникшие между Немцевой Г.А. и ИП Буковой Т.А. на основании договора поручения, должны регулироваться нормами гражданского права, а не законом «О защите прав потребителей», поскольку поручение об исполнении юридических действий в перечень выполнения работ и оказания услуг, регулируемых указанным законом, не входит. Кроме того, предметом договора поручения является полное сопровождение сделки. Указала на то, что она надлежащим образом исполняла условия договора, неоднократно звонила Немцевой Г.А. с целью предоставления необходимой информации, а ДАТА г. письменно уведомила ее о необходимости подписания нового договора уступки права требования. Также сослалась на то, что договор поручения был заключен на неопределенный срок, все условия по договору ею выполнены за исключением оформления документов на жилое помещение для приобретения в собственность.

Ответчик ИП Букова Т.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить. Суду пояснила, что право Немцевой Г.А. расторгнуть договор поручения в одностороннем порядке предусмотрено законом (ст.ст. 450-453 ГК РФ), однако она им до настоящего времени не воспользовалась. По ее мнению, на настоящий момент исполнено 95% обязательств по договору поручения НОМЕР.

Истица Немцева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Немцевой Г.А. - Хафизов К.Ф. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истицей Немцевой Г.А. (доверителем) и ответчиком ИП Буковой Т.А. (поверенным) ДАТА г. был заключен договор поручения НОМЕР, по условиям которого доверитель поручил поверенному сопровождение и оформление в собственность жилого помещения, за счет собственных средств, объекта недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС л.д. 12).

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договором поручения от ДАТА г. стоимость оказываемых ИП Буковой Т.А. услуг была определена в размере 22 178 руб. (п. 1.2 договора). Поверенный обязался выполнить все необходимые операции с документами юридически грамотно и конфиденциально (п. 2.1 договора), а доверитель в свою очередь - содействовать работе поверенного в вопросах, требующих его личного присутствия и оплатить услуги поверенного в размере 22 178 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Немцева Г.А. услуги ИП Буковой Т.А. оплатила в полном объеме ДАТА г. л.д. 11).

Истица просит расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА г. на оказание посреднических услуг, заключенный с ИП Буковой Т.А. и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере 22 178 руб., мотивируя свое требование тем, что ИП Буковой Т.А. обязательства, предусмотренные договором не исполнены, в частности, до настоящего времени не оформлены документы с целью приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, указывая при этом, что в ДАТА году дом был построен и введен в эксплуатацию. Однако, никаких доказательств того, что указанный в иске дом построен и введен в эксплуатацию, суду не предоставлено. Кроме того, в судебном заседании представитель истицы Хафизов К.Ф. подтвердил, что АДРЕС не достроен и до настоящего времени в эксплуатацию не принят.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Поскольку доверитель не выдавала ИП Буковой доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, суд считает требование Немцевой Г.А. о расторжении договора поручения НОМЕР от ДАТА г. тождественным отмене поручения доверителем и, как следствие подлежащим удовлетворению.

Вывод мирового судьи об удовлетворении требования о взыскании с ответчика вознаграждения в полном объеме в размере 22 178 руб. является неверным, а указанное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора поручения НОМЕР от ДАТА г. предусмотрено, что договор считается исполненным при выполнении поверенным обязательств, оговоренных п. 1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, оплаты и действует до момента полного исполнения обязательств по договору или до его расторжения.

Ответчик ИП Букова Т.А., не согласившись с исковыми требованиями Немцевой Г.А., пояснила и указала в апелляционной жалобе, что обязательства по договору поручения НОМЕР от ДАТА г. исполнены, по ее мнению, на 95%, исключение составляет только оформление документов на жилое помещение. В частности, ею истице давались консультации по вариантам приобретения интересующего объекта недвижимости (по наличию, этажности, расположению, планировке, отделке, стоимости и т.д.); проведена техническая подготовка предварительного договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г. (набор текста на компьютере, распечатка); оказаны посреднические услуги при ознакомлении и подписании предварительного договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г. (согласование места, времени и подписания договора ООО «РООИВ и ВК» с одной стороны, и согласование времени, места, подписания и получения указанного договора Немцевой Г.А.); организована встреча с Немцевой Г.А. и получены новые паспортные данные (в связи с возможной сменой данных) для подготовки договора уступки прав требования; проведена техническая подготовка договора уступки прав требования (набор текста на компьютере, распечатка); внесены изменения в договор уступки прав требования в связи с регистрацией ДАТА г. дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА г. к договору НОМЕР от ДАТА г. участия в долевом строительстве жилого дома (набор текста на компьютере, распечатка); проведена техническая подготовка уведомления в МУ «Управление капитального строительства» о передаче права требования ООО «РООИВ и ВК» квартиры НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС (адрес строительный) Немцевой Г.А. (составление, набор текста на компьютере, распечатка, передача в ООО «РООИВ и ВК»). Кроме того, периодически она встречалась и проводила телефонные переговоры с ООО «РООИВ и ВК» и Немцевой Г.А. по вопросам оформления документов на квартиру.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены следующие доказательства:

- договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА г., заключенный между МУ «Управление капитального строительства» и ООО «РООИВ и ВК» л.д. 48-50);

- предварительный договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г., заключенный между ООО «РООИВ и ВК» и Немцевой Г.А. л.д. 43-44);

- дополнительное соглашение НОМЕР к договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА г. л.д. 51-54);

- договор уступки прав требований НОМЕР, заключенный ДАТА г. между ООО «РООИВ и ВК» и Немцевой Г.А. л.д. 37-39);

- выписка из прейскуранта цен агентства недвижимости ИП Букова Т.А. «Доступной жилье» от ДАТА г.;

- прайс-лист ИП Буковой Т.А. агентства недвижимости «Доступное жилье» от ДАТА г.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ИП Буковой Т.А. от ДАТА г., адресованное ФИО6 о необходимости явиться в строительную компанию «Злато» Южно-Уральского филиала ООО «РООИВ и ВК» к директору ФИО5 для подписания договора уступки прав требования, который в дальнейшем подлежит государственной регистрации. Из содержания уведомления следует, что Немцева Г.А. игнорировала неоднократные устные обращения и телефонные звонки ИП Буковой Т.А. о необходимости явиться для подписания договора уступки прав требования л.д. 10).

ИП Букова Т.А. пояснила, что договором поручения НОМЕР от ДАТА г. срок исполнения ею обязательств не предусмотрен, от исполнения их в части оформления документов на жилое помещение она не отказывается, однако в настоящее время не имеет возможности произвести оформление, поскольку ООО «РООИВ и ВК» не предоставлен необходимый пакет документов для регистрации права.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что обязательства по договору поручения НОМЕР от ДАТА г. ответчиком ИП Буковой Т.А. исполнены частично - на 50%. Учитывая, что в соответствии с прейскурантом цен агентства недвижимости ИП Буковой Т.А. «Доступное жилье» вознаграждение поверенного составляет 3400 руб., с ответчика в пользу истицы полежит взысканию уплаченная по договору сумму только в части - 1 700 руб., исходя из расчета: 3 400 руб. (вознаграждение поверенного) : 2 (50%) = 1 700 руб.

Так как правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а не законом «О защите прав потребителей», вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ИП Буковой Т.А. в пользу Немцевой Г.А. неустойки в размере 3000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб. необоснованны.

Решение в указанной части подлежит отмене, а требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 22 178 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ИП Буковой Т.А. в пользу Немцевой Г.А. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности и почтовые расходы в сумме 124 руб. 27 коп., исходя из расчета:

- 1580 руб. + 33 руб. 85 коп. = 1 613 руб. 85 коп. (судебные расходы);

- 1 700 руб. (удовлетворенная часть исковых требований) от 22 178 руб. (заявленные исковые требования) составляет 7,7%;

- 7,7% от 1613 руб. 85 коп. = 124 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ИП Буковой Т.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Немцевой Г.А на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждаются предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА г. л.д. 13).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., мировой судья руководствовался принципом разумности и справедливости, учтена сложность и объем рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истицы, их продолжительность. Решение в этой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

р е ш и л:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буковой Т.А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДАТА года по иску Немцевой Галины Аркадьевны к индивидуальному предпринимателю Буковой Татьяне Алексеевне о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, морального вреда в части расторжения договора поручения НОМЕР, заключенного ДАТА года между Немцевой Г.А. и индивидуальным предпринимателем Буковой Т.А., и в части взыскания с индивидуального предпринимателя Буковой Татьяны Алексеевны расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. - оставить без изменения.

Решение в остальной части отменить и принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буковой Татьяны Алексеевны в пользу Немцевой Галины Аркадьевны 1700 руб. и 124 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буковой Татьяны Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Немцевой Г.А. отказать.

Председательствующий: Короленко В.А.