Взыскание задолженности по кредитному договору

Мировой судья Чучайкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА года

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Исмайлову Поладу Самед-оглы, Набиулину Марату Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам ОАО «АК БАРС» Банк и Исмайлова Полада Самед-оглы,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - «ОАО «АК БАРС» Банк») обратился в суд с иском к Исмайлову П.С. и Набиулину М.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 615 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга 39 999 руб. 88 коп., проценты по кредиту 8040 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 575 руб. 27 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА г. между ОАО «АК БАРС» Банк и Исмайловым П.С. был заключен договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на потребительские нужды на срок до ДАТА г. включительно с уплатой 19% годовых. Поручитель Набиулин М.Н. в соответствии с заключенным договором поручительства обязался перед ОАО «АК БАРС» Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Исмайловым П.С. обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по кредитному договору. Однако заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДАТА года в сумме 2 323 руб., который не погасил имеющуюся задолженность по кредиту по сроку платежа, согласно графику возврата кредита. В результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДАТА г. составляет 39 999 руб. 88 коп. За период с ДАТА г. по ДАТА г. заемщику начислены проценты в размере 49 399 руб. 14 коп., из которых погашено 41 358 руб. 34 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 8040 руб. 80 коп. Кроме того, пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой просроченного кредита. Задолженность по состоянию на ДАТА г. составляет 575 руб. 27 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДАТА г. исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворены частично: с Исмайлова П.С. и Набиулина М.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк солидарно взыскана сумма долга по кредиту с причитающимися процентами в размере 48 040 руб. 68 коп., также с Исмайлова П.С. и Набиулина М.Н. в пользу истца взыскана госпошлина в размере по 820 руб. 61 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ОАО «АК «БАРС» Банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что вывод мирового судьи о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться только после истечения срока, предусмотренного для возврата займа в полном объеме, является неверным, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.1, п. 4.1) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на сумму просроченного кредита. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 27 коп. должны быть взысканы с ответчиков.

Ответчик Исмайлов П.С. также, частично не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, принять новое решение об отказе ОАО «АК БАРС» Банк в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору. В обоснование жалобы указал, что сумма взысканных мировым судьей процентов по кредитному договору, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которая при полной и всесторонней оценке имеющих для разрешения дела обстоятельств могла быть снижена мировым судьей. При этом полагает, что проценты по кредитному договору являются штрафной санкцией - неустойкой.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную задолженность содержится в кредитном договоре, который был подписан Исмайловым П.С. С доводами апелляционной жалобы Исмайлова П.С. не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. В письменных возражениях указала, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 575 руб. 27 коп., что соразмерно сумме задолженности по кредитному договору.

Ответчики Исмайлов П.С. и Набиулин М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ОАО «АК БАРС» Банк, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «АК БАРС» Банк подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене в части, апелляционная жалоба Исмайлова П.С. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что ДАТА г. между ОАО «АК БАРС» Банк и Исмайловым П.С. был заключен договор НОМЕРФЛ о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на потребительские нужды на срок до ДАТА г. включительно с уплатой 19% годовых. По условиям указанного договора (пункты договора 4.1, 4.3) заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячно равными долями, не позднее 5 числа месяца, следующего за платежным месяцем (график платежей -л.д. 17).

В силу п. 5 договора предоставление кредита заемщику обеспечено поручительством Набиулина М.Н. на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТА г. л.д. 18).

Тот факт, что сумма кредита по договору НОМЕР от ДАТА г. в размере 100 000 руб. была выдана банком заемщику подтверждается мемориальным ордером от ДАТА г. л.д. 19) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследован лицевой счет Исмайлова П.С., из которого следует, что заемщиком не производилось погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей в период с ДАТА года, кроме того, ранее допускались просрочки внесения причитающихся банку сумм по погашению кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Исмайлов П.С. нарушил сроки и порядок возврата полученного займа, что ответчиками не оспаривается.

Поскольку заемщиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, являются законными.

Согласно представленного истцом лицевого счета заемщика и расчета сумма задолженности по кредиту составила:

- сумма основного долга по состоянию на ДАТА г. - 39 999 руб. 88 коп.;

- проценты по кредиту - 8 040 руб. 80 коп.

Указанный расчет задолженности проверен мировым судьей и ответчиками объективно не оспаривается.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по кредиту размере 39 999 руб. 88 коп. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8040 руб. 80 коп. основан на анализе действующего законодательства в совокупности с представленными доказательствами и является верным.

Требования Исмайлова П.С., изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании условий кредитного договора и норм материального права.

Взысканные мировым судом суммы представляют собой задолженность по кредитному договору - 39 999 руб. 88 коп. и неуплаченные за пользование кредитом проценты - 8 040 руб. 80 коп., а всего 48 040 руб. 68 коп., тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма процентов, взысканная мировым судьей, неустойкой по своей сути не является и представляет собой проценты за пользование кредитом, размер которых установлен сторонами при заключении кредитного договора, и в связи с этим уменьшению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ)

Как следует из договора поручительства НОМЕР от ДАТА г. Набиулин Н.М. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков и судебных расходов (пункты 1.1; 1.2, 2.2 договора).

Следовательно, решение мирового судьи в части солидарного взыскания с Исмайлова и Набиулина в пользу ОАО «АК БАРС» Банк суммы долга по кредиту с причитающимися процентами в размере 48 040 руб. 68 коп. является законным, нормы материального и процессуального права, влекущие отмену решения, мировым судьей не нарушены.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ОАО «АК БАРС» Банк подлежит удовлетворению, а судебное решение отмене в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вывод мирового судьи о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведено только по истечению срока возврата суммы займа, то есть с ДАТА г., является ошибочным, поскольку обязанность заемщика помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, предусмотрена пунктом 6.1 кредитного договора, подписанного кредитором и заемщиком. При этом основанием к начислению указанных процентов является невозвращение заемщиком суммы кредита в установленные пунктом 4.1 кредитного договора сроки, то есть в соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячно равными долями, не позднее 5 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно представленному истцом лицевому счету заемщика, заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 6.1 кредитного договора является законным и подлежит удовлетворению.

Указанием Центробанка России от ДАТА г. НОМЕР с ДАТА г. ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,5% годовых. Данная ставка действовала и на день предъявления иска в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА г. в размере 575 руб. 27 коп., исходя из представленного мировому судье расчета.

Учитывая, что произведенный истцом расчет подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами объективно ответчиками не оспаривается, а также то обстоятельство, что при расчете применен верный размер ставки рефинансирования, требование ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Исмайлова П.С. и с Набиулина М.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию госпошлина в сумме по 829 руб. 25 коп. с каждого.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста в части отказа в удовлетворении требования ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части возврата госпошлины подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДАТА года по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Исмайлову Поладу Самед-оглы, Набиулину Марату Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с Исмайлова Полада Самед-оглы, Набиулина Марата Наильевича солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами в размере 48 040 руб. 68 коп. - оставить без изменения.

Решение в остальной части отменить и принять новое решение.

Взыскать с Исмайлова Полада Самед-оглы, Набиулина Марата Наильевича солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 27 коп.

Взыскать с Исмайлова Полада Самед-оглы в пользу ОАО «АК БАРС» Банк возврат госпошлины в сумме 829 руб. 25 коп.

Взыскать с Набиулина Марата Наильевича в пользу ОАО «АК БАРС» Банк возврат госпошлины в сумме 829 руб. 25 коп.

Апелляционную жалобу Исмайлова Полада Самед-оглы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Короленко В.А.