мировой судья Чучайкина Т.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костюченко Светланы Карловны на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к Костюченко Светлане Карловне о взыскании задолженности за услуги электросвязи,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДАТА г. удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» к Костюченко С.К. о взыскании задолженности за услуги связи.
Указанным решением с Костюченко С.К. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскана задолженность за услуги связи в размере 10556 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 416 руб. 70 коп., а всего 10973 руб. 16 коп.
В апелляционной жалобе Костюченко С.К. просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска ОАО «Уралсвязьинформ» отказать.
В обоснование поданной апелляционной жалобы Костюченко С.К. сослалась на то, что при рассмотрении спора мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством услуга связи должна предоставляться по доступной цене, а цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика должны
определяться оператором, исходя из требований разумности и добросовестности. В нарушение требований закона предложенный ей
тарифный план привел к начислению суммы 11306 руб., тогда как начисление по безлимитному тарифу составило бы 600 руб. Кроме того, отсутствуют доказательства размера образовавшейся задолженности и объема предоставленных услуг. На момент рассмотрения дела тарифный план по пользованию Интернетом, которым она пользовалась, истцом отменен, а отмененный тариф применяться не может. В договоре об оказании услуг сети по передачи данных по технологии ADSL гражданам отсутствуют существенные условия, в связи с чем договор считается незаключенным.
Ответчик Костюченко С.К. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.
Представитель истца – ОАО «Уралсвязьинформ» в судебном заседании с апелляционной жалобой Костюченко С.К. не согласилась. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что наличие задолженности ответчика перед ОАО «Уралсвязьинформ» в размере 11306 руб. 46 коп. установлено вступившим в законную силу решением суда. С учетом произведенных Костюченко С.К. платежей задолженность в настоящее время составляет 10556 руб. 46 коп.
Заслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 г. (далее – «Правила»), услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства мировым судьей, ДАТА г. между оператором ОАО «Уралсвязьинформ», представленным ООО «Сервиском», и абонентом Костюченко С.К. был заключен договор об оказании услуг сети передачи данных по технологии ADSL л.д. 18-19).
В соответствии с п. 2.1. указанного договора оператор на основании лицензии Министерства информационных технологий и связи РФ НОМЕР от ДАТА г. предоставляет абоненту услуги, а последний, в свою очередь, обязуется оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями договора. Подписанный сторонами договор содержит все необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., а также Правилами.
Предметом договора являются услуги связи, заключающиеся в предоставлении доступа к ресурсам сети передачи данных SURNET по технологии ADSL (п. 1.1).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно содержанию заключенного договора и выбранному тарифному плану «Эконом» л.д. 17, 27-29) Костюченко С.К. обязалась оплачивать абонентскую плату в размере 150 руб. и плату за входящий трафик сверх объема, который входит в абонентскую плату.
Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что списание денежных средств с лицевого счета абонента за услуги происходит с даты подписи абонента в наряде выполнения работ по настройке модема (услуга предоставляется по письменному заявлению Абонента) (п. 3.2.1.) либо через 5 дней с момента заключения настоящего договора (при инсталляции и настройке модема, совершаемых Абонентом самостоятельно) (п. 3.2.2.).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что наряд на установку доступа абонента Костюченко С.К. к ресурсам сети передачи данных SURNET по технологии ADSL был оформлен оператором ДАТА г. л.д. 20).
Основанием для начисления оператором платы за предоставленное соединение по сети передачи данных, в соответствии с п. 44 Правил, явились данные, полученные с помощью оборудования, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента Костюченко л.д. 23-25).
В соответствии с договором оператор связи ОАО «Уралсвязьинформ» оказывал услуги Костюченко С.К. по ADSL-доступу, однако, абонент Костюченко С.К. свои обязанности об оплате предоставленных в период с ДАТА г. по ДАТА г. услуг исполнила не в полном объеме.
Из представленных суду документов, а именно из справки о долгах по услугам связи, сведений о движении по лицевому счету, квитанции следует, что задолженность по услугам ADSL на ДАТА г. составляет 10556 руб. 46 коп. л.д. 13, 23-26).
Ответчик Костюченко С.К., мотивируя требование об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДАТА г., ссылается на необоснованность начисления истцом задолженности в размере 10556 руб. 46 коп., при этом указывает, что в соответствии с действующим законодательством услуга связи должна предоставляться по доступной цене, а цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика должны
определяться оператором, исходя из требований разумности и добросовестности. Истцом не представлены размеры образовавшейся задолженности и объема предоставленных услуг. Задолженность по пользованию Интернетом начислена по отмененному тарифному плану.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обоснованность начисления ОАО «Уралсвязьинформ» задолженности по оплате предоставленных услуг связи по пользованию Интернетом, ее размер и объем предоставленных услуг был предметом иска Костюченко С.К. к ОАО «Уралсвязьинформ» об обязывании произвести перерасчет необоснованных начислений, выполнить обязанности по договору по предоставлению услуг, взыскании пени, компенсации морального вреда, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста ДАТА г.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от ДАТА г., вступившим в законную силу ДАТА г. л.д. 4-7) Костюченко С.К. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, установлено, что расчет задолженности за услуги ADSL за ДАТА произведен истцом верно.
С учетом того, что ответчиком оплачена часть задолженности в размере 788 руб. 71 коп., задолженность на настоящее время составляет 10556 руб. 46 коп. л.д. 23-25).
Доводы ответчика о том, что договор об оказании услуг сети по передачи данных по технологии ADSL не содержит существенные условия, в связи с чем договор считается незаключенным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленный суду договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, никем из сторон его действительность в судебном порядке не оспаривалась.
Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к верному выводу об удовлетворении требований ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании с Костюченко С.К. задолженности за услуги связи в размере 10556 руб. 46 коп.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Костюченко С.К. удовлетворению не подлежит, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 416 руб. 70 коп., как верно указано судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к Костюченко Светлане Карловне о взыскании задолженности за услуги электросвязи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костюченко Светланы Карловны - без удовлетворения.
Председательствующий: Короленко В.А