АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Финк Галины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области ФИО2 ДАТА года вынесен судебный приказ, которым с Финк Галины Александровны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано 83 675 руб. 91 коп., из них сумма основного долга в размере 44 946 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 4 977 руб. 98 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 1 749 руб. 21 коп., штраф – 30 876 руб. 75 руб., судебные расходы – 1 125 руб. 50 коп.
Финк Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка №8 с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного приказа от ДАТА года по 1 000 руб. ежемесячно, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области ФИО2 от ДАТА года в удовлетворении заявления Финк Г.А. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА года отказано.
Финк Г.А. с указанным определением не согласилась и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №8 от ДАТА года отменить, передав дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований ссылается на то, что из сейфа в ее офисе пропала денежная сумма, в том числе и кредитные средства в размере 70 000 руб., после случившегося Финк Г.А. длительное время находилась на излечении в больнице, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, кроме того, финансовый кризис в стране коснулся напрямую туристического бизнеса, которым она занималась.
В судебном заседании Финк Г.А. на удовлетворении своей частной жалобы настаивает, просит определение мирового судьи судебного участка №8 от ДАТА года отменить.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия л.д. 49).
Заслушав Финк Г.А., проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что оснований для отмены определения не имеется, мировым судьей судебного участка №8 правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела.
С 01.02.2008 года введен в действие Федеральный закон от 2 октябряВ силу ч.1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).
Предоставление Финк Г.А. рассрочки по 1 000 руб. ежемесячно ущемит права взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на судебное разрешение спора в разумные сроки, будет нарушен принцип обязательности судебных постановлений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, мировым судьей судебного участка №8 не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Финк Г.А.не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Фролова