О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Сафиной Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста от ДАТА г. об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
у с т а н о в и л :
Сафина Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА г. по иску ОАО «КГХ» к Сафину В.Р., Сафиной Т.Н., Антипову А.И., Антиповой М.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указала, что в квартире по адресу: АДРЕС ни она, ни ее дети Антипов А.И., Антипова М.И. не проживают с ДАТА, в связи с чем, на момент рассмотрения дела суду не были известны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. О вынесенном заочном решении ей не было известно, поскольку Сафин В.Р. скрыл от суда её место жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 от ДАТА г. в удовлетворении заявления Сафиной Т.Н. отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Сафина Т.Н. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что при вынесении определения мировой судья не принял во внимание то, что на момент рассмотрения дела истцу не было известно о ее непроживании в квартире с ДАТА, а также о непроживании в квартире ее детей, что могло существенным образом повлиять на правильное разрешение спора. Кроме того, мировым судьей не был учтен тот факт, что ее сын Антипов А.И. никогда не вселялся в спорную квартиру, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением и не должен нести ответственность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании Сафина Т.Н. настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.
Ответчик Антипова М.И. поддержала частную жалобу Сафиной Т.Н.
Представитель истца ОАО «КГХ», ответчики Сафин В.Р., Антипов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу Сафиной Т.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДАТА г. с Сафина В.Р., Сафиной Т.Н., Антипова А.И., Антиповой М.И. была взыскана солидарно в пользу ОАО «КГХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59 658 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины по 448 руб. 29 коп. с каждого.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра являются:
1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного и не обоснованного решения и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4. отмена решения, приговора, определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения суда;
5. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Заявитель считает, что вновь открывшимся обстоятельством является то, что на момент рассмотрения дела истцу и суду не были известны обстоятельства того, что с апреля ДАТА ни она, ни ее дети в квартире по адресу: АДРЕС фактически не проживали. При рассмотрении дела ответчики участия не принимали, решение было получено только летом ДАТА.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что данные обстоятельства не могут быть отнесены ни к одному из оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Доводы Сафиной Т.Н. по своей сути сводятся к переоценке состоявшегося решения суда и не содержат каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые имели место, но не были и не могли быть известны ей, как заявителю, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Указанные доводы могли быть положены ответчицей в основу заявления об отмене заочного решения либо апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Несвоевременное получение копии судебного постановления не лишало ответчицу возможности обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о том, оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
На основании изложенного суд полагает, что доводы Сафиной Т.Н., содержащиеся в жалобе, являются необоснованными, а определение мирового судьи законным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА г. об отказе Сафиной Татьяне Николаевне в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДАТА г. по иску ОАО «КГХ» к Сафину В.Р., Сафиной Т.Н., Антипову А.И., Антиповой М.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу Сафиной Т.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий О.Н.Карпова