О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Азнатулиной Марины Валентиновны и материалы гражданского дела по иску ИФНС РФ по г. Златоусту к Азнатулиной Кристине Радисовне, Азнатулину Роману Радисовичу о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Азнатулина М.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС РФ по г. Златоусту к Азнатулиной Кристине Радисовне, Азнатулину Роману Радисовичу о взыскании транспортного налога и пени (т. 2 л.д. 94).
В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с надзорной жалобой на указанные судебные постановления в Челябинский областной суд, который вернул жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. Однако, подавая жалобу, она исходила из отметок о вступлении в силу решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста, от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока отказано (т. 2 л.д. 117).
Не согласившись с указанным определением, Азнатулиной М.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121).
В судебном заседании Азнатулина М.В. настаивала на удовлетворении частной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ИФНС РФ по г. Златоусту, ответчики Азнатулин Р.Р. и Азнатулина К.Р. в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Зориной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 3-17).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 83-90).
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.
Следовательно, срок обжалования решения в порядке надзора истек ДД.ММ.ГГГГ, т.к. 25 и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями.
Из определения Судьи Челябинского областного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что надзорная жалоба Азнатулиной М.В. была подана ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109).
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Отказывая в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, мировой судья исходил из того, что уважительной причины, объективно исключающей возможность подачи надзорной жалобы в течение шестимесячного срока обжалования, не установлено.
В то же время из материалов дела видно, что Азнатулиной М.В. была выдана копия решения мирового судьи с отметкой о вступлении его в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная дата стояла и на копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная дата была проставлена секретарем судебного заседания судебного участка № 4 г. Златоуста исходя из даты принятия мотивированного апелляционного определения Златоустовского городского суда, указанной в справочном листе по гражданскому делу, что видно из объяснительной секретаря ФИО8
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Азнатулина М.В., получив на руки судебные постановления с отметками о вступлении их в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правомерно полагала, что в надзорную инстанцию она может обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд признает, что со стороны Азнатулиной М.В. отсутствует злоупотреблением своим процессуальным правом, т.к. изначально имела место ошибка в исчислении срока вступления решения в законную силу.
Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается Азнатулина М.В. в заявлении и в частной жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании, по независящим от нее причинам являлись препятствием для своевременной подачи надзорной жалобы, поэтому суд находит причины пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы уважительными, а заявление Азнатулиной М.В. о восстановлении процессуального срока обжалования в порядке надзора решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Азнатулиной Марины Валентиновны удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста, от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Азнатулиной Марине Валентиновне процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС РФ по г. Златоусту к Азнатулиной Кристине Радисовне, Азнатулину Роману Радисовичу о взыскании транспортного налога и пени.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Закирова С.Л.