Мировой судья Свиридова И.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
представителя истца Бахировой С.В.
ответчиков Кочевой Т.В.,
Ливерко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кочевой Т.В., Ливерко Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Евстигнеева Виктора Григорьевича к Кочевой Тамаре Викторовне, Ливерко Татьяне Викторовне об участии в дополнительных расходах,
у с т а н о в и л :
Евстигнеев В.Г. обратился в суд с иском к Кочевой Т.В., Ливерко Т.В. об участии в дополнительных расходах.
В обоснование своих требований истец указал, что является инвалидом <данные изъяты> и инвалидом <данные изъяты>, не может самостоятельно осуществлять за собой уход и нуждается в посторонней помощи. Имеет двух трудоспособных совершеннолетних дочерей - Кочеву Т.В. и Ливерко Т.В., которые не заботятся о нем и не желают оказывать ему помощь. Просит привлечь к участию в несении дополнительных расходов на посторонний уход его совершеннолетних дочерей Кочеву Т.В. и Ливерко Т.В. в виде ежемесячных выплат по 2000 рублей с каждой.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евстигнеева Виктора Григорьевича удовлетворены частично.
С Кочевой Тамары Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Евстигнеева Виктора Григорьевича взысканы дополнительные расходы на его содержание в размере 1 082 руб. 50 коп., то есть 1/4 части минимального размера оплаты труда.
С Ливерко Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Евстигнеева Виктора Григорьевича взысканы дополнительные расходы на его содержание в размере 866 руб. 00 коп., то есть 1/5 части минимального размера оплаты труда.
Взысканные в твердой денежной сумме выплаты подлежат индексации администрацией предприятия, организации по месту удержания пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Евстигнееву Виктору Григорьевичу отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ливерко Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение (л.д. 75-76 ).
В обоснование апелляционной жалобы Ливерко Т.В. указала, что с данным решением не согласна. Считает, что судом не было учтено, что у неё отсутствуют денежные средства для участия в дополнительных расходах по содержанию отца. Она имеет заработную плату в размере минимального размеры оплаты труда, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которой выплачивается пенсия по потери кормильца. Решением суда нарушены её права, а также права её несовершеннолетней дочери.
Кочева Т.Н., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Евстигнеева В.Г. частично, учитывая её материальное положение (л.д.80-81).
В обоснование апелляционной жалобы Кочева Т.Н. указала, что с данным решением не согласна, полагает, что при вынесении решения суда не было учтено, что она не работает по состоянию здоровья, состоит на учете в центре занятости населения, находится на полном иждивении своего мужа, который является пенсионером. Мировой судья не в полной мере учел ее материальное положение, не исследовал документы о состоянии её здоровья.
Истец Евтигнеев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103).
Представитель истца Бахирова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кочева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик Ливерко Т.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст. 88 СК РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (п.1).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Кочева Т.В. и Ливерко Т.В. являются детьми Евтигнеева В.Г.
Евтигнееву В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (копия справки ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» - л.д. 6).
Евстигнеев В.Г. нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой МЛПУЗ «Городская больница №» (л.д. 18).
Кроме того, доводы истца о нуждаемости в постороннем уходе подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, из которых следует, что Евстигнеев В.Г. передвигается только по квартире, на улицу выйти не может, плохо ходит, имеет очень плохое зрение, самостоятельно обслуживать себя не может (л.д.57-58, 135).
Ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в апелляционной инстанции ответчиками не оспаривалось, что они не оказываю какую-либо помощь своему отцу в силу сложившихся неприязненных отношений.
Таким образом, в судебном заседание нашли подтверждения доводы истца об отсутствии заботы его совершеннолетних детей и о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых его совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов.
В силу положений п.2 ст.88 СК РФ порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса.
Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с Кочевой Т.В. подлежат взысканию дополнительные расходы на содержание отца в размере 1082 руб. 50 коп., то есть 1/4 части минимального размера оплаты труда; а с Ливерко Т.В. подлежат взысканию дополнительные расходы на содержание отца в размере 866 руб., то есть 1/5 части минимального размера оплаты труда.
При определении размера этих расходов мировой судья учел материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания интересы.
В судебном заседании установлено, что Евстигнеев В.Г. проживает один, на ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составил 10 687 руб. 28 коп. (л.д. 13).
Евстигнеев В.Г. состоит на учете в МУ «Комплексный центр» с ДД.ММ.ГГГГ На основании письменного заявления Евстигнеева В.Г. ему оказываются согласованные социальные услуги, предусмотренные Перечнем гарантированных государством услуг, предоставляемым гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. За ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенной оплаты гр.Евстигнеевым В.Г. за предоставленные социальные услуги составила 7266 руб. 00 коп. (л.д.108).
Из показаний свидетеля ФИО9, которая осуществляет за Евстигнеевым В.Г. уход в рамках указанного договора, следует, что услуги, которые ею оказываются Евстигнееву В.Г. по договору, недостаточны для его нормального проживания. Дополнительную помощь Евстигнееву В.Г. оказывает его соседка ФИО10 Пенсию Евстигнеев В.Г. тратит на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных платежей, оплату социальной помощи. В ДД.ММ.ГГГГ. указанные расходы составили 10700 руб. (л.д.57- оборот- 59).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она Евстигнееву В.Г. готовит, стирает, убирается в квартире, ходит по необходимости в магазин. Он нуждается в её помощи, поскольку сам делать ничего не может (л.д.57, 136).
Кочева Т.В. не работает, состоит в Центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 1 166,69 руб. (л.д.90). Она проживает с мужем ФИО11, который получает в пенсию в размере 6 115 руб. 49 коп. (л.д. 41)
Ливерко Т.В. работает В МОУ СОШ № рабочей по обслуживанию здания (уборщица), ее среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 4405 руб. 35 копеек (л.д. 30). На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО12, 1994 года рождения (л.д. 32), которая является получателем пенсии по потери кормильца в сумме 3 314 руб. 89 коп. (л.д. 28, 31).
Основанием для освобождения детей от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, установлены п.5 ст.87 СК РФ.
Согласно п.5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Ответчицы в судебном заседании поясняли, что Евстигнеев В.Г. уклонялся от выполнения обязанностей родителей.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании показали, что Кочева Т.В. и Ливерко Т.В. после смерти своей матери, находясь в несовершеннолетнем возрасте, часто приходили к бабушке, жаловались на деспотизм отца, который злоупотреблял алкоголем. Бабушка их кормила и одевала (л.д.58-59).
Указанные доказательства не являются достаточными для подтверждения возражений ответчиц, поскольку из показаний тех же свидетелей и пояснений сторон следует, что ответчицы в период несовершеннолетия проживали с отцом, родительских прав Евстигнеев В.Г. лишен не был. По достижению детьми совершеннолетия Евстигнеев В.Г. ухудшил свои жилищные условия, обеспечив детей путем размена жилого помещения отдельным жильем.
Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста сделан правильный вывод об отсутствии оснований освобождения ответчиц от обязанности нести дополнительные расходы.
Суд не находит оснований для установления размера дополнительных расходов, подлежащих выплате ответчиками, в ином размере, чем это установлено мировым судьей. Мировым судьей учтено материальное и семейное положение сторон. Кочева Т.В. и Ливерко Т.В. являются трудоспособными лицами, в состоянии заработать средства к существованию. Кочева Т.В. длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью (л.д.47-51). Ответчики проживают в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности. Доводы Кочевой Т.В. о том, что она не может работать по состоянию здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку на учете в медицинском учреждении она с каким-либо заболеванием не состоит, инвалидности не имеет. То обстоятельство, что ей не рекомендован труд, связанный с поднятием тяжестей, не препятствует осуществлению ей трудовой деятельности. Суд считает, что Кочевой Т.В. не представлены суду достоверные сведения о её доходах, поскольку из представленных документов следует, что её расходы только на оплату жилищно-коммунальных услуг, за телефон, кабельное телевидение составляют около 3300 руб. в месяц (л.д.95-98), тогда как она источников дохода не имеет, кроме незначительного пособия по безработице, а доход её мужа составляет 6 115 руб. 49 коп.
То обстоятельство, что свидетель ФИО10 в судебных заседаниях дала противоречивые показания относительно оплаты Евстигнеевым В.Г. её услуг по уходу за ним в рамках письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Евстигнеевым В.Г. (л.д.17), выводы суда не опровергают. В судебном заседании достоверно установлено, что Евстигнеев В.Г. нуждается в постороннем уходе, который ответчиками добровольно не обеспечивается.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд не усматривает, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по иску Евстигнеева Виктора Григорьевича к Кочевой Тамаре Викторовне, Ливерко Татьяне Викторовне об участии в дополнительных расходах оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кочевой Тамары Викторовны и Ливерко Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т.Д. Рунова