Мировой судья Свиридова И.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Акатышеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте в апелляционном порядке дело по частной жалобе Шевченко Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:Шевченко А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № г.Златоуста по иску ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба.
В обоснование заявления указал, что просит установить рассрочку исполнения решения суда, так как имеет престарелых больных родителей, воспитывает несовершеннолетнего сына, получает заработную плату в размере 10-12000 руб. в месяц. Просил определить к выплате по 1500 руб. ежемесячно.
Определением мирового судьи судебного участка № г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении Шевченко А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было отказано.
Не согласившись с указанным определением, Шевченко А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить его требования.
В обоснование доводов частной жалобы Шевченко А.С. указал, что с определением не согласен, так как мировой судья не учел нахождение на его иждивении ребенка, а также матери, являющейся инвалидом первой группы. Судом не учтено, что его заработная плата меньше среднемесячного денежного дохода жителя Челябинской области. В случае предоставлении рассрочки он готов оплатить взыскателю проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебном заседании должник Шевченко А.С. настаивал на отмене определения мирового судьи по основаниям, изложенным в частной жалобе.
Представитель взыскателя ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в письменном заявлении возражал против предоставления рассрочки Шевченко А.С.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав Шевченко А.С., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Шевченко Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано 74 633 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства, однако их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса.
При этом, разрешая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, суд должен руководствоваться разумностью сроков его исполнения, предусмотренных ст.6.1 ГПК РФ.
В соответствии с указанной нормой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки ( ч.1 ст.6.1 ГПК РФ).
В силу ч. 5 данной статьи при определении разумного срока исполнения судебных актов применяются правила определения разумного срока судопроизводства по делу, содержащиеся в ч.3,4 ст. 6.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Основаниями для рассрочки исполнения решения суда, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Суд считает, что Шевченко А.С. не представлено доказательств, дающих право на предоставление рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, требования Шевченко А.С. противоречат положениям закона об исполнении решения суда в разумные сроки.
Из заявления, пояснений Шевченко А.С. в судебном заседании следует, что оплатить задолженность по исполнительному листу он не может, поскольку не имеет достаточных денежных средств, несет расходы по содержанию ребенка и нетрудоспособных больных родителей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Шевченко А.С. работает, его средняя заработная плата составляет 13674,41 руб. в месяц. На иждивении у Шевченко А.С. находится несовершеннолетний сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Мать Шевченко А.С. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом первой группы.
В судебном заседании Шевченко А.С. не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с уходом за больными родителями, а также их размер.
Представленный истцом договор на оказание платных медицинский услуг был заключен между МУЗ «Городская клиническая больница № 3» и ФИО4, поэтому доказательством внесения платы самим Шевченко А.С. по данному договору быть не может.
Представленные истцом в качестве доказательств несения расходов по уходу за родителями письменные пояснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд не может принять во внимание, поскольку доказательствами признаются только полученные в предусмотренном законом порядке сведения.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
По данным Златоустовского ГОСП исполнительное производство о взыскании с Шевченко А.С. денежных средств в размере 74633,64 руб. в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ В ходе производства было установлено, что имущество, зарегистрированное за Шевченко А.С., отсутствует. По месту регистрации должника имущества, подлежащего описи, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивное депо направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Из пояснений Шевченко А.С. и судебного пристава-исполнителя ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко А.С. оплачено в счет погашения задолженности по исполнительному листу 5000 руб.
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется. Шевченко А.С. является трудоспособным, его заработная плата составляет больше минимального размера оплаты труда. Его доводы об оказании финансовой помощи родителям, доказательствами не подтверждены. Родители Шевченко А.С. являются получателями пенсии, а, следовательно, имеют средства для проживания.
Предоставление рассрочки на 46 месяцев противоречит нормам законодательства РФ, а также нормам и принципам международного права. Предоставление рассрочки не обеспечит своевременное исполнение решения суда, нарушит право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки.
Доводы Шеченко А.С. о том, что в случае предоставлении рассрочки он готов оплатить взыскателю проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, суд находит несостоятельными, поскольку при доставлении рассрочки такой способ защиты прав взыскателя законом не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 225, 434 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:Определение мирового судьи судебного участка № города Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевченко Александра Сергеевича в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 74633 руб. 64 коп. оставить без изменения, а частную жалобу Шевченко Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т.Д. Рунова