Дело № 2-А-69/2011 Мировой судья Рогожина И.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В. при секретаре Курчатовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Т.Н. к Власовой С.А. о взыскании суммы долга, процентов, по апелляционной жалобе Пономарева Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста, У С Т А Н О В И Л: Пономарева Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г. Златоуста с исковым заявлением о взыскании с Власовой С.А. суммы долга в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 710 рублей, а также суммы долга в сумме 6 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355 рублей. В обоснование заявленного требования истец указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее 5 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке взяла в долг денежные средства в сумме 6 000 рублей сроком на один месяц. До настоящего времени указанные суммы ей не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 710 рублей и 2 355 рублей соответственно. Заочным решением мирового судьи исковые требования Пономаревой Т.Н. удовлетворены частично, взыскав сумму займа в размере 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 413, 12 рублей. В остальной части исковых требований Пономаревой Т.Н. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Пономарева Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение (л.д. 32), сославшись на то, что сумма, начисленная мировым судьей, является заниженной. В судебном заседании истец Пономарева Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы. Ответчик Власова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Пономаревой Т.Н. подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ - неправильное применение норм материального права. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Власовой С.А. и Пономаревой Т.Н. заключен договор займа на сумму 5 000 рублей со сроков возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа 6 000 рублей. Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы займа 11 000 рублей, поскольку представленные суду расписки соответствуют требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ, содержат условия предоставления займа и удостоверяют получение Власовой С.А., как заемщиком, определенных денежных сумм и служит доказательством заключения договора займа и его условий. В соответствии со ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Обоснованно сославшись на вышеуказанные нормы, мировой судья, при этом, не правильно определила период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммами займа, поскольку как указано Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8; Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Указанием ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11), начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, что действовало на момент предъявления иска к мировому судье - 01.02.2011г. Следовательно, мировым судьей правомерно не принят во внимание расчет истца с применением ставки рефинансирования в размере 7, 85%. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 647, 99 рублей, исходя из следующего расчета: 5 000 х 7,75% / 360 х 386 = 415, 49 рублей, где 5 000 рублей - сумма долга, 7, 75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 360 - количество дней в году; 386 - количество дней просрочки исполнения обязательства. 6 000 х 7,75% / 360 х 180 = 232, 50 рубля, где 6 000 - сумма долга, 7, 75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 360 - количество дней в году; 180 - количество дней просрочки исполнения обязательства. 415, 49 + 232, 50 = 647, 99 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При цене иска 11 647, 99 рублей размер государственной пошлины составляет 465, 92 рублей. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 465, 92 рублей. Руководствуясь ст. 327-331 ГПК РФ, суд р е ш и л: Апелляционную жалобу Пономарева Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Пономарева Т.Н. к Власовой С.А. о взыскании суммы долга, процентов, в части взыскании суммы долга по договору займа в размере 11 000 рублей оставить без изменения, в остальной части решение отменить и вынести новое решение. Исковые требования Пономарева Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Власовой С.А. в пользу Пономаревой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 465 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Пономарева Т.Н. отказать. Председательствующий С.В. Васильев Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ