05 апреля 2011 г. г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Карповой О.Н. при секретаре Крыловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Златоусте к Пастушенко Н.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Златоусте на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста, у с т а н о в и л : Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Златоусте (далее ГУ УПФ РФ в г.Златоусте) обратилось в суд с иском к Пастушенко Н.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в г.Златоусте отказано. Не согласившись с решением, ГУ УПФ РФ в г.Златоусте обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы представитель истца указал, что после исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП он должен уплатить страховые взносы, исходя из стоимости страхового года за период со следующего дня после представления расчета по день внесения записи о прекращении предпринимательской деятельности в ЕГРИП. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 16 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», п.9 ст.22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», он должен уплатить страховые взносы, исходя из стоимости страхового года, по день внесения записи о прекращении предпринимательской деятельности в ЕГРИП. Представитель истца ГУ УПФ РФ в г.Златоусте, ответчик Пастушенко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, Пастушенко Н.А. являлся зарегистрированным в установленном порядке предпринимателем без образования юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко Н.А. обратился в ИФНС России по г.Златоусту с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (л.д. 30-34). Регистрация прекращения деятельности была произведена ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП л.д.5-10), т.е. в сроки, предусмотренные ст. 8 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с пп. б п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное страхование. В соответствии с ч. 15 ст. 15, ч.6, 8 ст. 16 указанного закона в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г., в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Разница между суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, и суммами страховых взносов, уплаченными плательщиками страховых взносов с начала расчетного периода, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета или возврату плательщику страховых взносов в соответствии со ст. 26 настоящего закона. Как следует из пояснений ответчика, подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день составления расчета, предшествующий дню подачи заявления о прекращении предпринимательской деятельности) Пастушенко Н.А. уплатил все страховые взносы (л.д. 24,36), т.е. исполнил все требования закона. ГУ УПФ РФ в г. Златоусте, полагает, что из смысла ст. 5 Закона РФ № 212-ФЗ следует, что на истце лежит обязанность уплатить страховые взносы до даты исключения его из реестра индивидуальных предпринимателей. Однако исходя из буквального толкования статей 15, 16 указанного закона и сложившей практики ее применения органами УПФ, после представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ соответствующего расчета и уплаты взносов обязательства индивидуального предпринимателя перед территориальным органом Пенсионного фонда РФ должны считаться исполненными, поскольку данные нормы в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений прямо не предусматривали обязанность физических лиц, принявших решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплатить взносы до даты исключения из ЕГРИП. В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки за период, пока происходила процедура регистрации прекращения предпринимательской деятельности, пени не основано на законе. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения мирового судьи. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для отмены решения. Каких-либо других юридически значимых доводов и доказательств апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 229 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Златоусте к Пастушенко Н.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Златоусте - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий О.Н.Карпова Определение не вступило в законную силу