Мировой судья Свиридова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ           г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи               Руновой Т.Д.,

при секретаре                                           Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Брусило Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области гражданское дело по иску Брусило Д.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, признании условия договора не соответствующим закону,

у с т а н о в и л :

Брусило Д.Н. обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Сбербанк России»), в котором просил признать кредитный договор ничтожным в части внесения платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 058 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., признать не соответствующим закону условие договора об установлении договорной подсудности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», по которому получил в кредит 300 000 руб. По условиям п.2.1 договора им было оплачено ответчику 6000 руб. за обслуживание ссудного счета. Считает, что данное положение кредитного договора не соответствует действующему законодательству. Кроме того, условие п.7.3 договора о договорной подсудности споров, связанных с договором, нарушает законодательство о защите прав потребителей и ущемляет его право на рассмотрение спора по правилам альтернативной подсудности.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Брусило Д.Н. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Брусило Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей положений закона о сроке исковой давности (л.д. 26).

В судебном заседании Брусило Д.Н. на исковых требованиях настаивал, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Голубятников М.П. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требование Брусило Д.Н. о признании не соответствующим закону п. 7.3 кредитного договора, согласно которому споры по договору подлежат рассмотрению в Златоустовском городском суде либо мировым судьей судебного участка № 3 г.Златоуста, в силу ст.23 ГПК РФ, не относится к подсудности мирового судьи. Согласно правилам ст. 24 ГПК РФ данное требование подсудно районному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Мировой судья не выполнил требования ст.33 ГПК РФ, после принятия искового заявления Брусило Д.Н. с нарушением правил подсудности не передал дело на рассмотрение в Златоустовский городской суд.

Таким образом, решение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в виду нарушения норм процессуального права. Гражданское дело подлежит рассмотрению Златоустовским городским судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брусило Д.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, признании условий договора не соответствующим закону отменить.

Принять дело к производству Златоустовского городского суда.

Председательствующий                                                       Т.Д. Рунова