Дело № 2А-91/11 Мировой судья Перевозникова Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 г. г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Глазыриной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, от 16.03.2011 года по гражданскому делу № 2-152/11 по иску Глазыриной Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные систему» Банк о расторжении договора, признании недействительным в части начисления денежных средств, у с т а н о в и л: Глазырина Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о расторжении кредитного договора, признании недействительным в части начисления денежных средств. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному предложению ответчика воспользоваться услугами Банка - кредитной картой на условиях: расширенный беспроцентный период кредитования - до 55 дней, ежемесячный платеж составляет 6% от задолженности, выгодные процентные ставки, отсутствие скрытых комиссий, 12.9% годовых базовая процентная ставка. Истица заполнила анкету и направила ее с копией паспорта в Банк, после чего получила сообщение от ответчика, что на ее имя выпущена кредитная карта и направлена по ее адресу, что после получения карты она может ее активировать, что она и сделала. За период использования кредита истица ежемесячно оплачивала не оговоренные ранее платежи: за обслуживание карты, плата за выдачу наличных, комиссия за выдачу наличных, за программу страховой защиты, за предоставление услуги SMS-банка, при пропуске минимального платежа 3 раза взимался штраф. Истица считает, что вышеуказанные платы были взяты с нее незаконно, ею полностью погашен основной долг и проценты по кредиту. Глазырина Т.А. излишне начислена сумма в размере <данные изъяты> Впоследствии истица увеличила исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными начисления денежных средств в размере <данные изъяты> 16.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста принято решение по данному гражданскому делу, согласно которого исковые требования Глазырина Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные систему» Банк о расторжении договора, признании недействительным в части начисления денежных средств удовлетворены частично. А именно: признано необоснованным взимание Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные системы» Банк комиссии за обслуживание кредитной карты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Глазырина Т.А., ежегодно в сумме <данные изъяты> возложена обязанность на закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк зачесть сумму начисленной комиссии за обслуживание кредитной карты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Глазырина Т.А., в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ; снижен размер штрафа, начисленный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Глазырина Т.А., за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> возложена обязанность на закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк произвести перерасчет задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Глазырина Т.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму сниженного штрафа <данные изъяты> В остальной части исковые требования Глазырина Т.А. оставлены без удовлетворения. С Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Глазырина Т.А. не согласилась с вышеуказанным судебным решением, обратилась в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, признания недействительными начисления денежных средств в размере <данные изъяты> плату за обслуживание; комиссию за выдачу денежных средств; плату за программу страховой защиты, плату за предоставление услуги SMS-банк; штрафы за первый и второй неоплаченный минимальный платеж, сумму начисленных процентов, и принять новое судебное решение, ссылаясь на то, что мировой судья при разрешении спора неправильно истолковал нормы материального права, не принял во внимание всех обстоятельств гражданского дела, не учел в полной мере тяжелое положение истца. Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Глазырина Т.А., как сторона в договоре была лишена возможности повлиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд. В жизни Глазырина Т.А. обстоятельства изменились (смена работы, уменьшение заработной платы, болезнь матери), что если бы она могла их предвидеть, то никогда бы не заключила кредитный договор с Банком на предложенных им условиях. Мировой судья не принял во внимание данные обстоятельства, и не аргументировал отказ от удовлетворения требования о расторжении кредитного договора. Взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизни или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Считает, что ответчиком в отношении нее нарушены права согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Общая задолженность по мнению Банка составляет <данные изъяты> в т.ч. штрафы в сумме <данные изъяты> По своей природе эти штрафы представляют собой договорную неустойку. На данный момент Глазырина Т.А. выплатила Банку <данные изъяты> что в сумме с требованиями Банка составит <данные изъяты>., т.е. более чем в три раза превысит сумму взятых в кредит денежных средств <данные изъяты> Глазырина Т.А. проживает совместно с родителями (ежемесячный доход <данные изъяты> и братом (не работает), имеет небольшой доход по месту работы <данные изъяты> Кроме того, взятые в кредит денежные средства были потрачены на операцию матери ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требование о взыскании повышенных процентов является несоразмерным по отношению к основному долгу, неподъемным для данной семьи. Считает, что основной долг, а также проценты по кредиту, выданному Глазырина Т.А. полностью погашены. В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк указало, что апелляционная жалоба Глазырина Т.А. не подлежит удовлетворению, решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, учета фактических обстоятельств дела и подлежащим оставлению в силе (л.д.135-137). Просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителя. В судебном заседании Глазырина Т.А., ее представитель Платонова Е.А. настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы. Представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.438 ГК РФ). Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активизации банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента активизации кредитной карты банком (л.д.8). В п.1 общих условий указано, что договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия, тарифы, а также заявление-анкету. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей в суде апелляционной инстанции, Глазырина Т.А. заполнила и подписала заявление-анкету (л.д.62-63), приложила к ней копию своего паспорта, выслала их в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, чем самым выставила оферту банку. Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ истица согласилась с тем, что «в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия являются неотъемлемой частью Договора». Текст заявления содержит сведения о получении Глазырина Т.А. на руки Общих условий и тарифа, что подтверждено ее подписью и ею не оспаривается (л.д.63). Согласно п.3.1 общих условий банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.2 общих условий). Как следует из информации о кредитной карте, письма ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.л.д.11, 13) банк выпустил и направил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом кредитную карту на имя Глазырина Т.А. с кредитным лимитом <данные изъяты> Глазырина Т.А. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитный договор № между Глазырина Т.А. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ, что было также установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Глазырина Т.А. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк № от ДД.ММ.ГГГГ считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг. Доказательств обратного суду не представлено. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.781 ГК РФ). Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из указанной нормы, а также п. 1 ст. 811 ГК РФ, условие кредитного договора об имущественной ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, является существенным условием договора. Согласно п.4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru. Плата за обслуживание кредитной карты предусматривает плату за предоставляемую банком услугу для совершения различных операций по кредитной карте, предусмотренных общими условиями. Согласно тарифного плана 1.0 (л.д.12 обор.стор.) плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб., там же указаны правила применения тарифов, согласно которым плата за обслуживание кредитной карты рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год. В первый год - не позднее первого рабочего дня после активизации карты. В последующие годы - в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой карты по договору. Согласно выписке по счету Глазырина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начислена комиссия за ежегодное обслуживание в сумме по <данные изъяты> (л.д.65, 67). В материалах дела имеется тарифный план 1.12 (л.д.13), в котором указан размер платы за обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> В п.2.6 общих условий первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. В заявлении-анкете, заполненной Глазырина Т.А., указан тарифный план 1.0. Как следует из п.2.7 общих условий тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами (в том числе в одностороннем порядке банком), при этом такие тарифы, которые изменяют предыдущие, начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. Об изменении тарифов банк извещает клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в счет-выписке. Мировым судьей установлено, и видно из материалов дела, в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение требований п.2.7 общих условий, ответчик начислил по кредиту Глазырина Т.А. плату за обслуживание в сумме <данные изъяты>. по тарифному плану 1.12. Также без извещения Глазырина Т.А. об изменении тарифного плана ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма <данные изъяты> за обслуживание кредитной карты. Суд апелляционной инстанции считает, что банком необоснованно излишне начислялась сумма комиссии за обслуживание кредитной карты ежегодно в размере <данные изъяты> Ответчиком не представлено доказательств обоснованности начисления комиссии за обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> по тарифному плану 1.12, ни в суде перовой, ни апелляционной инстанции. Мировой судья правильно признал необоснованным взимание ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк комиссии за обслуживание кредитной карты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Глазырина Т.А., ежегодно в сумме <данные изъяты> Как указано в тарифном плане 1.0, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % (плюс <данные изъяты> в правилах применения тарифов указано, что комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств. Как следует из выписки по счету Глазырина Т.А. (л.л.д.65-69) ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных <данные изъяты> начислена комиссия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных <данные изъяты>. начислена комиссия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных <данные изъяты> начислена комиссия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных <данные изъяты> начислена комиссия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных <данные изъяты> начислена комиссия <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных 300 руб. начислена комиссия <данные изъяты> Мировой судья правильно определил, что суммы комиссий начислены правомерно в соответствии с тарифным планом 1.0. На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П). Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя Глазырина Т.А., является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Глазырина Т.А. воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в тарифном плане 1.0, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с чем, мировой судья полагает, что данная услуга не является навязывающей ответчиком, поскольку Глазырина Т.А. имела возможность ею не воспользоваться. Плата за услуги SMS-банк определяется тарифами и подлежит оплате за счет клиента (п.8.4 общих условий). Согласно тарифа 1.0, плата за услуги SMS-банк составляет 39 руб. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной расходной. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день. Как следует из выписки по счету Глазырина Т.А., ей ежемесячно начислялась плата за услуги SMS-банка в размере <данные изъяты> В первый месяц производились расходные операции по снятию наличных денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глазырина Т.А. начислены <данные изъяты> При заполнении заявления-анкеты Глазырина Т.А. имела возможность не подключать услугу SMS-банк. Ответчиком правомерно начислены <данные изъяты> за оказание услуг SMS-банка, поскольку как пояснила истица, она не звонила в банк, не заявляла об отключении услуги, что предусмотрено п.9.1 общих условий В общих условиях содержатся условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт, где указано, что застрахованным лицом является клиент банка - держатель кредитной карты, которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в программе страховой защиты, разработанной и предоставляемой ОСАО «РЕСО-Гарантия» для держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Выгодоприобретателем по данной программе является банк. Также указано, что клиент может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону. В примечании указано, что условия программы страховой защиты определяются договором страхования, заключенным между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ТКС Банк (ЗАО), Правилами страхования от несчастного случая и болезней от 23.09.2008 г. ОСАО «РЕСО_Гарантия», с которыми полностью можно ознакомиться на сайте ОСАО «РЕСО_Гарантия» по адресу: www.reso.ru/Retail/Accident/. В условиях страхования указано, что клиент может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону. При заполнении заявления-анкеты Глазырина Т.А. имела возможность указать на не согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, что ею сделано не было. Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п.13 тарифного плана 1.0). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глазырина Т.А. начислена плата за программу страховой защиты на общую сумму <данные изъяты> Указанная суммы начислена правомерно, в соответствии со ставкой, указанной в тарифном плане 1.0. Доказательств обратного, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено. Согласно п.7.3 общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. В тарифном плане 1.0 указаны: беспроцентный период 0% до55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день. В п.1 правил применения тарифов указано, что при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленным данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанном в данном счете-выписке. В п.2 указано, что при несоблюдении условий п.1 на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом выпиской, где данная операция была отражена. После чего действует процентная ставка в соответствии с п.10.1. Согласно п.10.1 при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка 0,12% действует на кредит по операциям покупок с даты, следующей за датой окончания действия базовой процентной ставки, указанной в п.2, и по другим операциям - с момента совершения соответствующей операции. В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка, установленная п.10.2. В п.10.2 указано, что при неоплате минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка 0,2%, вместо процентных ставок, указанных в п.1, 2, 10.1. Период действия процентной ставки начинается с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована наоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. Далее действуют процентные ставки в соответствии с пунктами 1, 2, 10.1. Поскольку Глазырина Т.А. в беспроцентный период 55 дней до даты оплаты минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ, указанный в счете-выписке не была оплачена полная сумма задолженности, указанная в счете-выписке <данные изъяты> (л.д.49), то беспроцентная ставка, указанная в п.1 тарифного плана 1.0, не может быть применена. Базовая процентная ставка также не может быть применена, поскольку она действует по операциям покупок, как видно из счетов-выписок, Глазырина Т.А. операции покупок не производила. При начислении процентов по кредиту подлежат применению процентные ставки, указанные в п.10 тарифного плана 1.0. Так Глазырина Т.А. начислена по кредиту проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проценты по кредиту ответчиком начислены правильно, с учетом ставок тарифного плана 1.0, также с учетом несвоевременных оплат Глазырина Т.А. минимального платежа. Данный вывод был сделан также и судом первой инстанции. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более сумы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п.5.5 общих условий). В тарифном плане 1.0 указан штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - <данные изъяты> второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс <данные изъяты>.). третий раз подряд - 2% от задолженности (плюс <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 г. Глазырина Т.А. 8 раз пропущена уплата минимального платежа, три из них первый раз, три - во второй, два - в третий. За указанный период начислена сумма штрафов в сумме <данные изъяты> Указанная сумма начислена в соответствии с тарифным планом 1.0.. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма задолженности Глазырина Т.А. по кредитному договору за вычетом штрафов составила <данные изъяты> (сумма снятий наличных <данные изъяты> комиссии за снятие наличных <данные изъяты> проценты по кредиту <данные изъяты> обслуживание кредитной картой <данные изъяты>.(по тарифному плану 1.0), программа страховой защиты <данные изъяты> услуги SMS-банка 624 руб., оплаченная сумма <данные изъяты> Из пояснений истицы, и доводов апелляционной жалобы следует, что ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> она проживет с родителями, у которых ежемесячный оклад составляет <данные изъяты> (л.д.92,93), также с ними проживает ее брат, который недавно пришел из армии и еще не успел устроиться на работу, считает, что сумма начисленных штрафов для нее существенна. Мировой судья правильно пришел к выводу, что размер штрафов, начисленный ответчиком в сумме <данные изъяты> явно не соразмерен последствиям нарушения Глазырина Т.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, и подлежит снижению до <данные изъяты> При рассмотрении дела судом первой инстанции, мировой судья правильно исследовал все доводы представителя истца в возражение на отзыв ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк исковых требований, и признал их несостоятельными. При рассмотрении гражданского дела не нашел подтверждения факт взимания ответчиком каких-либо сумм по размещению привлеченных банком денежных средств в виде кредитов. Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Глазырина Т.А. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк в части признания начисления денежных средств: плата за обслуживание, комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за программу страховой защиты, плата за предоставление услуги SMS-банка, штрафы за неоплаченный минимальный платеж, сумма начисленных процентов, по кредитному договору, недействительными, расторжении кредитного договора, следует отказать. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Глазырина Т.А. освобождена при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, от 16.03.2011 года по гражданскому делу № 2-152/11 по иску Глазыриной Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные систему» Банк о расторжении договора, признании недействительным в части начисления денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазыриной Т.А.- без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий : Яковлева А.А.