Мировой судья Дружинина О.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области по иску Татаренковой Е.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Татаренкова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Райфайзенбанк» (далее Банк) о признании положения кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств в сумме 21120 руб., выплаченных в качестве комиссии за обслуживание счета.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор, по условиям которого ежемесячно производила оплату сумм комиссии за ведение ссудного счета. За период с марта 2007 г. по февраль 2011 г. ею было оплачено 21120 руб. Условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, в связи с чем уплаченные денежные средства в сумме 21120 руб. должны быть ей возвращены (л.д.2-4).
В ходе рассмотрения дела Татаренкова Е.А. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что переживала по поводу неправомерных действий ответчика (л.д.59).
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Татаренковой Е.А. были удовлетворены частично. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Татаренковой Е.А. взыскана сумма оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 15400 руб., в пользу местного бюджета - госпошлина в размере 616 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Татаренковой Е.А. было отказано (л.д.64-70).
Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Безбородова А.А. указала, что с решением мирового судьи в части удовлетворения исковых требований не согласна, так как истец добровольно собственноручно подписал кредитный договор, был вправе отказаться от его заключения, расторгнуть или изменить его. Действовавшее на момент заключения договора законодательство не содержало прямого запрета по поводу взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Положения Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» допускали установление комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. Размер комиссии за ведение ссудного счета был установлен соглашением сторон при заключении кредитного договора, истец добровольно принял на себя дополнительное обязательство по уплате комиссии. Применить двустороннюю реституцию невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, истцом оплачена. Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с начала, когда Банк исполнил свою обязанность по зачислению кредита на счет заемщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72).
В судебное заседание Татаренкова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», и Татаренковой (ранее Черницова) Еленой Александровной заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в размере 55 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам–непредпринимателям определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, в соответствии с которыми сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом списываются со счета должника в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке (л.д.43, п.3.3.3 Правил).
В соответствии с договором размер комиссии за ведение ссудного счета, подлежащий уплате Татаренковой Е.А., составлял 440 руб. ежемесячно.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод мирового судьи о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, является правильным и вывод мирового судьи, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, выводы мирового судьи о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Мировой судья указал в мотивировочной части решения суда о том, что условие кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным, применил последствия недействительности условий сделки, изложив их в резолютивной части.
Что касается ссылок Банка в жалобе на добровольное подписание заемщиком кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии, то таковые при ничтожности сделки правового значения не имеют.
Доводы Банка о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки в части условия о взимании комиссии не состоятельны.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Уплата заемщиком комиссии представляет собой разовые сделки, каждая из которых имеет самостоятельные сроки исковой давности. Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что требование Татаренковой Е.А. о возврате Банком полученной комиссии является правомерным за трехлетний период, предшествующий моменту обращения в суд.
Исковое заявление Татаренковой Е.А. подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 15400 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-39).
Законные основания для взыскания в пользу Татаренковой Е.А. с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является верным.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по иску Татаренковой Е.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Вступило в законную силу