Дело № 2А-78/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 июня 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н. при секретаре Крыловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Курчатовой Л.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста, у с т а н о в и л: Курчатова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк), в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожной сделкой, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму кредита <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. Свои обязательства по возврату кредита истец исполняет, кроме того, выплачивает комиссию за обслуживание ссудного счета. Размер комиссии, выплаченной истцом, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Курчатова Л.В. обратилась с заявлением в адрес Банка, в котором просила исключить из условий договора уплату комиссии за обслуживание счета, а денежную сумму, уплаченную в счет комиссии возвратить либо принять к зачету обязательства, однако Банк денежные средства не вернул. Данное условие истец считает ущемляющим права потребителей, и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным, в связи с чем просит применить последствия недействительности сделки и обязать Банк вернуть уплаченную истцом сумму комиссии. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ требования Курчатова Л.В. удовлетворены, признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курчатова Л.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части установления комиссии за обслуживание счета, с ответчика в пользу Курчатова Л.В. взыскана сумма оплаченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>., с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет Златоустовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 53-56, 67-68). Не согласившись с решением мирового судьи, Банк обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д. 58-59), в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе Курчатовой Л.В. в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы представитель Банка указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Заключенным сторонами кредитным договором предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>. При заключении договора с заемщиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе о комиссии за обслуживание кредита. Заемщику была предоставлена возможность ознакомиться с документами при подписании договора, кроме того, он имел возможность их проанализировать и получить интересующую информацию на сайте Банка либо в офисе Банка у его сотрудников. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Однако суд необоснованно не принял во внимание указанные обстоятельства. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, то есть заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг. Право Банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центробанка РФ от 26.05.2005. Предметом настоящего спора является не комиссия за ведение ссудного счета, а комиссия за обслуживание кредита. Комиссия за ведение ссудного счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита. Соответственно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела неприменима. Истец Курчатова Л.В., представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Курчатовой Л.В. заключен кредитный договор № (л.д. 11). Указанный договор заключен путем подписания Курчатова Л.В. заявления на предоставление кредита (л.д. 11), графика погашения кредита (л.д. 12). По условиям договора истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 35-45) определен порядок предоставления и погашения потребительских кредитов, согласно которым клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (п. 8.2.3). Согласно заявлению на предоставление кредита, графику платежей, в погашение кредита, уплаты процентов, комиссии за обслуживание счета заемщик ежемесячно уплачивает <данные изъяты>., из которых размер комиссии за обслуживание счета составляет <данные изъяты> Как следует из приходных кассовых ордеров (л.д. 3-10), Курчатова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по обслуживанию счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей. Ссылки ответчика на то, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного суда, в связи с чем комиссия за ведение ссудного счета не является дополнительной услугой, а представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета и по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита, суд находит необоснованными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года N 302-П), открытие и ведениессудногосчета является обязанностью банка перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, в связи с чем взимание платы за исполнение указанной обязанности является неправомерным. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах мировым судьей правильно на основании ст. 168 ГК РФ условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, об обязанности заемщика уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. признано недействительным и ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета признано мировым судьей недействительным, как противоречащее закону, сумма незаконно удержанной банком комиссии в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, суд считает, что доводы представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», содержащиеся в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а решение мирового судьи является законным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Курчатовой Л.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий О.Н. Карпова