Дело № 2А-95/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи          Карповой О.Н.

при секретаре                                       Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело иску ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска к Малахову Д.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста с иском к Малахов Д.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что по сведениям УГИБДД ГУВД Челябинской области на имя ответчика зарегистрирован автомобиль, в связи с чем Малахов Д.М. является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать транспортный налог в соответствующий бюджет. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., до настоящего времени Малахов Д.М. свою обязанность не исполнил.

Заочным решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в удовлетворении исковых требований к Малахов Д.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказано (л.д. 25-26).

Не согласившись с решением, Инспекция ФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 31).

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указал, решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, поскольку сведений об оплате ответчиком задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию не поступало, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его лицевом счете имеется недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Оплата согласно квитанции № в размере <данные изъяты>. зачтена в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ следовательно, обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу ответчиком не исполнена.

В судебное заседание представитель истца ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска, ответчик Малахов Д.М. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска направил в суд заявление, в котором просит принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с добровольной оплатой ответчиком налога, пени (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на имя Малахов Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Малахов Д.М. осуществлено отчуждение указанного транспортного средства (л.д. 10).

Следовательно, Малахов Д.М. являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО "О транспортном налоге", п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога (л.д. 9).

В связи с тем, что оплаты транспортного налога не последовало, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № (л.д. 5-6).

Поскольку Малахов Д.М. в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня.

Из представленной ответчиком копии квитанции следует (л.д. 19), что ДД.ММ.ГГГГ Малахов Д.М. перечислил сумму, указанную в налоговом уведомлении.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается, при этом в апелляционной жалобе представитель истца указал, что оплаченная Малахов Д.М. сумма в размере <данные изъяты> была зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При рассмотрении дела мировой судья не выяснил, имеющее существенное значение для дела обстоятельство, за какой период была зачтена сумма, внесенная ответчиком в счет уплаты транспортного налога, вследствие чего без достаточных доказательств счел установленным, что Малахов Д.М. обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ исполнена, и отказал ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска во взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

В заявлении, направленном в адрес суда (л.д. 54), представитель истца ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска отказался от заявленных требований к Малахов Д.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольной оплатой ответчиком налога на стадии апелляционного производства (л.д. 46-50 копии квитанций), просит суд принят отказ от иска и производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и принятия его судом представителю истца ясны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска к Малахову Д.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                       О.Н. Карпова