Дело № 2А-123/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В. при секретаре Курчатовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брусило Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста по иску Брусило Д.Н. к Фахретдинову Р.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, УСТАНОВИЛ: Брусило Д.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста с иском Фахретдинову Р.А. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истец указал, что является частным предпринимателем, оказывающим услуги на рынке недвижимости. Между сторонами была достигнута договоренность по оказанию услуг по подготовке необходимых документов для приватизации комнаты. Ответчик взял на себя обязательства по оплате фактической стоимости изготовления документов и 3 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги. С его стороны обязательства исполнены в полном, однако, ответчик от оплаты его услуг уклоняется. Определением мирового судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гляненко И.В. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста в удовлетворении исковых требований Брусило Д.Н. отказано в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, истец Брусило Д.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование своих доводов указал, что его деятельность имеет цель - извлечение прибыли и не является благотворительной. Считает, что предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений. Истец Брусило Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы настаивал. Дополнительно суду пояснил, что из документов, представленных по запросам суда из МУ КУИ ЗГО и из Росреестра, видно, что Фахретдинов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ отозвал заявление о приватизации комнаты и в эту же дату подал новое заявление о приватизации комнаты. МУ КУИ изготовил новый договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего Фахретдиновым были использованы документы, изготовленные его сотрудницей Гляненко в исполнение договорных обязательств. С новым заявлением Фахретдинов предоставил в МУ КУИ в ДД.ММ.ГГГГ новый кадастровый паспорт, который является дубликатом первого паспорта. Считает, что с его стороны выполнены договорные обязательства в полном объеме. Ответчик Фахретдинов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Москвина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания гражданского дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гляненко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи в части отказа во взыскании расходов на получение документов в сумме 3643 руб. подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению, а в остальной части решение мирового судьи необходимо оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, еслиимеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75) Брусило Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Фахретдинову Р.А. о взыскании 6 643 рублей, из которых 3 643 рубля - расходы, понесенные за изготовление документов по приватизации комнаты, расположенной по адресу <адрес>11. При подаче иска к мировому судье судебного участка № <адрес> в качестве основания для взыскания 3 643 рублей истец Брусило Д.Н. указал, что данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение, как расходы, понесенные за составление документов различными организациями. Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения. Предъявляя иск к ответчику по настоящему делу, истец указал те же обстоятельства, что и при предъявлении иска по рассмотренному мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ делу, обосновав свои требования в обоих заявлениях неоплатой ответчиком его услуг по изготовлению документов в сумме 3 643 рублей для приватизации комнаты, расположенной по адресу <адрес>. Истец сослался лишь на другую норму закона, на основании которой, по его мнению, указанная сума подлежит взысканию с ответчика Фахретдинова Р.А. Однако, изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, ссылки на новые доказательства, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска. Основания взыскания суммы - это не толкование норм материального права и не ссылки на иные положения закона. Тождество оснований иска будет отсутствовать в случае замены фактического основания иска и при его изменении посредством ссылки на новые обстоятельства. Исключение части обстоятельств из основания иска не является другим основанием иска. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу в части отказа о взыскании суммы в размере 3 643 рублей делу полежит прекращению. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). По-мнению суда, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца, из представленных доказательств следует лишь то, что стороны действительно пришли к соглашению по оплате услуг, определен порядок, сроки, размер вознаграждения. Оценив в совокупности представленные участниками процесса доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения мирового судьи. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся доказательств и не являются основанием для отмены решения. Каких-либо других юридически значимых доводов и доказательств апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании вышеизложенного, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брусило Д.Н. к Фахретдинов Р.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы 3 643 рубля отменить, производство в указанной части прекратить, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брусило Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Васильев Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ