Дело № 2А-139/11 Мировой судья Кумина Ю.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 г. г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой А.А., с участием истца Мицинский В.К., представителя ответчика ООО «УК КГХ» Трапезникова И.И., представителя ответчиков ООО «КГХ», ОАО «КГХ» Клименко Ю.Ф., третьего лица Сидоровой Ю.В., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Мицинского В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, от 07.07.2011 года по гражданскому делу № 2-508/11 по иску Мицинского В.К. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», Обществу с ограниченной отвественностью «Комитет городского хозяйства», открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Мицинский В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее по тексту - ООО УК «КГХ»), в котором просил взыскать с ответчика <данные изъяты> за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что услуга по горячему водоснабжению не соответствует постановлению Правительства РФ № 307, вместо положенных 60 градусов температура воды составляет 42 градуса. Он неоднократно обращался в обслуживающую организацию по вопросу замера температуры и давления воды, однако сотрудники ЖКУ не имеют специальных приборов - поверенных термометра и манометра, температура теплоносителя измеряется простым бытовым термометром. Кроме того, полагает, что с него необоснованно взимаются денежные средства за ремонт и содержание жилого помещения, поскольку за 10 лет кроме ремонта одной скамейки возле дома, установки новых батарей в подъездах и аварийных работ ничего сделано не было. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ООО УК «КГХ» <данные изъяты> с ООО «КГХ» - <данные изъяты> за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества. На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «КГХ». 07.07.11 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, принято решение по данному гражданскому делу, согласно которого в удовлетворении исковых требований Мицинский В.К. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» о защите прав потребителей отказано. Мицинский В.К. не согласился с вышеуказанным судебным решением, обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при принятии мировым судьей судебного решения не учтены показания свидетеля ФИО5, не привлечен по делу старший по дому, представитель ООО УК КГХ не присутствовал на втором судебном заседании, а на третьем судебном заседании представитель ООО УК КГХ говорил тихо, истец ничего не слышал. Также истец и его дочь (третье лицо) не были извещены судебными повестками о дате судебного заедания. В судебном заседании Мицинский В.К. настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы. Третье лицо Сидорова Ю.В. поддержала апелляционную жалобу Мицинский В.К.. Представитель ответчиков ООО «КГХ», ОАО «КГХ» Клименко Ю.Ф. не согласились с апелляционной жалобой Мицинский В.К.. Суду пояснила, что ООО «КГХ» является ненадлежащим ответчиком, т.к. ООО «КГХ» не является управляющей компанией дома, в котором живет истец. ООО «КГХ» осуществляем свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Данный дом с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением управляющей компанией ООО «УК КГХ». До ДД.ММ.ГГГГ. дом, в котором живет истец, был под управлением их организации, но сведений о том, что Мицинский В.К. обращался в их компанию с заявлениями о перерасчете, отсутствуют. Истец также не предоставил документы, подтверждающие его обращение в ОАО «КГХ» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Все, что указано в жалобе не соответствует действительности. Представитель ответчика ООО УК «КГХ» Трапезников И.И. с доводами апелляционной жалобы Мицинский В.К. не согласился. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу Мицинский В.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ). Мировым судьей установлено, что Мицинский В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Мицинский В.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Мицинский В.К. зарегистрирован по месту жительства в выше указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КГХ» является управляющей компанией на <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции управляющей компании выполняло ОАО «КГХ». Мировой судья правильно пришел к выводу, что между истцом и ОАО «КГХ», ООО УК «КГХ» сложились договорные оитношения, по условиям которых ОАО «КГХ», ООО УК «КГХ» предоставляют истцу коммунальные услуги, а тот в свою очередь оплачивает их. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате истцом жилищных и коммунальных услуг (л.д. 10-13, 97-112). Поскольку услуги предоставляются истцу для личных нужд, на данные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (в ред. от 06.05.2011 года № 354), обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличиевмногоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети; электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (п.6 Правил). В силу п.п. «а, е» п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Как пояснил истец, что на протяжении длительного времени коммунальные услуги по ГВС, ХВС, водоотведению оказываются ненадлежащего качества. Холодная вода не соответствует установленным стандартам, горячая вода подается ниже установленной температуры. Несмотря на некачественное оказание услуг, оплата начислялась в полном размере. Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 51 п.п. «А» Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энерго-, тепло- и водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (йботы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в шновленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. in Кроме того, пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено уменьшение размера платы за каждую оказанную услугу ненадлежащего качества и (или) оказанную с перерывами, превышающими установленную продолжительность (допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца). В соответствии с п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в {письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан Iсообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги 1 ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан ! сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и I отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если I сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.66 Правил). В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) - п.67 Правил. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п.71 Правил). Таким образом, подтверждением факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества может служить заявка в аварийно-диспетчерскую службу о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, заявление в обслуживающую организацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Как пояснил истец, он неоднократно обращался в эксплуатирующие организации по вопросу предоставления коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества. Указанный факт не оспаривается представителем ответчика ООО УК «КГХ», подтвержден письменными материалами дела - актами обследования. Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО10с., работающая в должности начальника ООО «ЖКУ», ФИО8, ФИО9, которые суду показали, что Мицинский В.К. несколько раз обращался в ЖКУ по вопросу предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества, а именно: несоответствия температуры воды требованиям, установленным Постановлением Правительства № 307. Для производства замеров на адрес выходили мастер и инженер ЖКУ. Составлялись акты, впоследствии производился перерасчет. <адрес> - кольцевой, система водоснабжения устроена таким образом, что пока воду не пропустишь, кипяток не пойдет. Согласно справке, выданной ООО УК «КГХ», истории начислений и платежей, по всем обращениям истца, касающимся некачественно оказанной услуги по ГВС, был произведен перерасчет. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, возмездного оказания жилищных услуг, в силу действующих нормативно-правовых актов, в данном случае лежит на ответчиках (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Представители ответчиков ООО УК «КГХ», ОАО «КГХ» пояснили, что письменных либо устных обращений Мицинский В.К. по вопросу предоставления коммунальных услуг по ХВС, водоотведению ненадлежащего качества не зафиксировано. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт того, что исполнитель располагал данными о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за некачественную услугу (ХВС, водоотведение) суммы у суда не имеется. Данные выводы также были сделаны судом первой инстанции. Мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания 50% от уплаченной суммы за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению. К аналогичному выводу и пришел суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно -климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общеимущества, осуществляемый собственниками помещений, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы I безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации I температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовыхотходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и | пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно п.п. 2.3.4., 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, периодичность текущего ремонта жилых помещений составляет в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, оказываемые организациями всех форм собственности, формируются на основании оценки фактических затрат, с учетом необходимых корректировок устанавливается плановая себестоимость. Свидетель ФИО10, допрошенная судом первой инстанции, суду показала, что каждый дом имеет свой лицевой счет, на который перечисляются собранные средства. На <адрес> числится долг в размере около <данные изъяты> Однако, несмотря на то, что средства от жителей поступают не в полном размере, управляющая компания и эксплуатирующая организация оказывают услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения: в ДД.ММ.ГГГГ были вынесены торцевые стояки отопления, заменены врезки, запорная арматура, в крайних подъездах поменяли систему отопления. Кроме этого, выполняется работа по уборке территории, ведутся сантехнические работы. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «КГХ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведены работы по содержанию и текущему ремонту жилья (согласно перечню) на общую сумму <данные изъяты> с жильцов дома собрано средств на указанную статью расходов на общую сумму <данные изъяты>л.д. 139-141). Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что услуги по содержанию и текущему ремонту жилья управляющей компанией оказываются, оснований для возврата истцу суммы оплаченного им тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Оснований для взыскания денежных средств с ООО «КГХ», уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку указанная организация управляющей компанией на <адрес> не является, вновь создана в ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ОАО «КГХ» не является (справка, устав -л.д. 138, 115-117). За истцом остается право на обращение с данным требованием к ОАО «КГХ», о чем ему было разъяснено судом первой инстанции. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Также доводы истца о том, что ни он, ни его дочь Сидорова Ю.В. не были извещены судебными повестками о дне судебного заседания, суд апелляционной инстанции, считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении судебно й повестки на имя Мицинский В.К. о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись истца (л.д.124), и извещение на имя Сидоровой Ю.В. о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125). Сидорова Ю.В. не ссылалась на то., что не была извещена о дате рассмотрения, с апелляционной жалобой не обращалась. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 07.07.2011 года по гражданскому делу № 2-508/11 по иску Мицинского В.К. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мицинского В.К. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий : Яковлева А.А.