Мировой судья Дружинина О.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа к Кузнецовой Т.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии, встречному иску Кузнецовой Т.Н. к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о возложении обязанности к перерасчету, взыскании сумм компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа (далее УСЗН ЗГО) обратилось в суд с иском к Кузнецова Т.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы жилищной субсидии в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования представитель УСЗН ЗГО сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова Т.Н. была назначена жилищная субсидия, которая перечислялась на ее лицевой счет. В ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что в указанные периоды ответчице производился перерасчет квартплаты в сторону уменьшения, в связи с чем возникла переплата жилищной субсидии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Ответчица обратилась со встречным иском к УСЗН ЗГО, в котором просила обязать УСЗН ЗГО осуществить перерасчет недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 50). Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Т.Н. в пользу УСЗН ЗГО взыскана излишне выплаченная сумма в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета. Встречный иск Кузнецова Т.Н. оставлен без удовлетворения (л.д. 80-84). Не согласившись с решением, Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить (л.д. 99). В обоснование апелляционной жалобы Кузнецова Т.Н. указала, что при вынесении решения суд необоснованно сделал вывод о том, что с ее стороны имело место неосновательное обогащение, при этом не учел положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В ходе судебного разбирательства суд не исследовал все материалы дела, не дал правовую оценку ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, ответу УСЗН ЗГО №, выписке из счета Челябинвестбанка. В результате чего суд неправильно определил, имеющие значения для дела обстоятельства, а именно то, что УСЗН ЗГО на момент обращения с иском являлось должником перед ответчицей. Суд принял в качестве доказательств фиктивные справки начислений квартплаты и лицевые счета. Решение вынесено судом лишь на документах, представленных истцом, доказательства, представленные ответчицей, проигнорированы. В судебном заседании Кузнецова Т.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просила принять частичный отказ от иска к УСЗН ЗГО о возложении обязанности осуществить перерасчет недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., прекратить производство по встречному иску в указанной части, в связи с тем, что ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> руб. ей выплачена. Представитель УСЗН ЗГО Носкова М.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что частичный отказ Кузнецова Т.Н. от встречного иска подлежит принятию, в связи с чем, производство по делу в части встречного требования к УСЗН ЗГО о возложении обязанности осуществить перерасчет недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит прекращению. В остальной части суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (п.1).Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.7). В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №761 от 14.12.2005, субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. Право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома (п. 3 Правил). Согласно пункту 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 Правил. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Н. обратилась в УСЗН ЗГО с заявлением о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Н. вновь обратилась в УСЗН ЗГО с аналогичным заявлением (л.д. 34). Распоряжениями руководителя УСЗН ЗГО Кузнецова Т.Н. была назначена субсидия за жилищно-коммунальные услуги на одного человека с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20, 29, 33, 39, 40, 42). Согласно справке МУП «РКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Н., проживающей по адресу: <адрес>, производились перерасчёты по коммунальным услугам в сторону уменьшения (л.д. 21). Переплата субсидии, выплаченной Кузнецова Т.Н., составила <данные изъяты>. (л.д. 3,62). Расчет указанной суммы Кузнецова Т.Н. в судебном заседании не оспаривался. В соответствии с пунктом 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счёт будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Н. было предложено добровольно возместить необоснованно полученные в качестве субсидии денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18). До настоящего времени ответчица требование УСЗН ЗГО не исполнила (л.д. 14). Данное обстоятельство Кузнецова Т.Н. не отрицается. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ). Суд считает, что излишне выплаченная Кузнецова Т.Н. субсидия по смыслу ст. 159 ЖК РФ не является денежной суммой, предоставленной ей в качестве средства к существованию, поскольку она предоставлялась в целях возмещения затрат, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Кузнецова Т.Н. о том, что сумма выплаченной субсидии не подлежит возврату, и взыскал с Кузнецова Т.Н. в пользу УСЗН ЗГО сумму излишне выплаченной субсидии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доводы Кузнецова Т.Н. о том, что мировой судья не учел, что на момент обращения с иском УСЗН ЗГО являлось должником перед нею, значения при разрешении данного спора не имеет. Доводы Кузнецова Т.Н. о том, что мировой судья принял во внимание фиктивные документы, доказательствами не подтверждены. Перерасчет излишне выплаченной субсидии был произведен УСЗН ЗГО на основании справки бухгалтера по квартплате МУП «РКБ» (л.д.21), сомневаться в достоверности которой у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что Кузнецова Т.Н. в судебном заседании не оспаривала расчет суммы излишне выплаченной субсидии. В судебном заседании Кузнецова Т.Н. отказалась от заявленных встречных требований к УСЗН ЗГО в части возложения обязанности осуществить перерасчет недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с тем, что указанная сумма ей выплачена, просила прекратить производство по встречному иску в указанной части. Последствия частичного отказа от иска и принятия его судом Кузнецова Т.Н. разъяснены и понятны. Представитель УСЗН ЗГО Носкова М.В. не возражает против принятия судом частичного отказа Кузнецова Т.Н. от встречных исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае частичный отказ Кузнецова Т.Н. от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обоснование своих доводов о взыскании компенсации морального вреда Кузнецова Т.Н. сослалась на то, что обращение УСЗН ЗГО к ней с иском, в то время как УСЗН ЗГО само являлось перед ней должником, причинило ей моральные страдания, отрицательно сказалось на её здоровье. Обращение УСЗН ЗГО в суд с иском о взыскании излишне выплаченной суммы не может являться основанием для возмещения морального вреда, так как подачей иска УСЗН ЗГО реализовало свое право на судебную защиту. Наличие на момент подачи иска задолженности перед Кузнецова Т.Н. не лишало УСЗН ЗГО права на обращение в суд. Кроме того, требования Кузнецова Т.Н. о компенсации морального вреда основаны на нарушении ее имущественных прав. Право требовать компенсацию морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. На основании изложенного, мировой судья обоснованно отказал Кузнецова Т.Н. во взыскании с УСЗН ЗГО компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с Кузнецова Т.Н. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина, от уплаты которой УСЗН ЗГО был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. Доводы Кузнецова Т.Н. о том, что при вынесении решения мировой судья не учел, что она обращалась с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд находит несостоятельными. Данное ходатайство было заявлено Кузнецова Т.Н. только в связи с предъявлением встречного иска к УСЗН ЗГО (л.д.51). Освобождение её от оплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления не освобождает её от обязанности оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ Кузнецовой Т.Н. от требования к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о возложении обязанности осуществить перерасчет недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Н. к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о возложении обязанности к перерасчету, взыскании сумм компенсации морального вреда в части требования о возложении обязанности осуществить перерасчет недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу кузнецовой Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Т.Д. Рунова