Дело № 2А-144/2011                     мировой судья Кумина Ю.С.

апелляционное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст               06 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре     Батуровой О.С.

с участием представителя истца Трапезникова И.И.

ответчика      Писарева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Писарева С.В. и материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» к Писаревой В.А., Писареву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» (далее по тексту - ООО УК «КГХ») обратилось с иском к Писаревой В.А., Писареву С.В., в котором просило взыскать с них солидарно сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 27 747 рублей 49 копеек.

В обоснование требований было указано, что Писарева В.А. является нанимателем по договору социального найма. В жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Писарева В.А., Писарев С.В., Писарев ФИО6, Писарев ФИО7 Ответчиками не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно копии карточки лицевого счёта сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 747 рублей 49 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Писаревой В.А., Писарева С.В. солидарно в пользу ООО УК «КГХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 27 747 рублей 49 копеек (л.д. 30-31).

Не согласившись с решением мирового судьи, Писарев С.В. обратился в Златоустовский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой, указал, что решением мирового судьи с него были взысканы излишне начисленные платежи (л.д. 32).

Представитель истца ООО УК «КГХ» - Трапезников И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований, просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 203 рубля 12 копеек. Указал, что с учетом того, что спорная квартира находится в собственности ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению исходя из уточненного расчета.

Ответчик Писарев С.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Дополнительно суду указал, что у ООО «УК КГХ» нет оснований предъявлять к нему претензий по оплате жилья. В настоящее время ведется работа по заключению договоров с организациями, поставляющими коммунальные услуги. По горячему водоснабжению и отоплению ведется преддоговорная работа с ОАО «Златмаш», по холодному водоснабжении и водоотведению работа со Златоустовским водоканалом. В спорный период отдельных договоров с поставщиками коммунальных услуг у него заключено не было. За квартиру не платил, так как у него нет договора с ООО «УК КГХ» и поэтому платить он не должен.

Ответчик Писарева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 56).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения (абз. 3 ст. 328 и ст. 363 ГПК РФ) по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «УК КГХ» зарегистрировано ИФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1087404002564. Решением собрания участников, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ООО «УК КГХ» (л.д.4-8).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО УК «КГХ» (л.д. 50).

Согласно справки инспектора регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Писарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Писарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Писарев Кон.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Писарев Кир.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Лицевой счет № по оплате за жилищно-коммунальные услуги на вышеуказанную квартиру открыт на имя Писаревой В.А. Получателем оплаты за жилищно-коммунальные услуги является ООО «УК КГХ» (л.д. 9).

Из истории начислений, платежей и пени на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей составляла 27 747 рублей 49 копеек (л.д. 11-12).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также полагая, что Писарева В.А. является нанимателем <адрес> в <адрес>, мировой судья исходя из положений ст.ст. 678, 309, 401 ГК, 67, 68, 153 ЖК пришёл к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что <адрес> по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, а, напротив, данное обстоятельства полностью опровергнуто.

Так, согласно договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Писарев С.В. и Писарева В.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 - АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, не соответствуют действительности и применение к спорным правоотношениям положений ст.ст. 678 ГК, 67, 68 ЖК необоснованно.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооператива.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. должен своевременно производить оплату содержания жилья и оказываемых коммунальных услуг. Обязанность собственника жилья по оплате коммунальных услуг установлена также ст.153 ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные требования о взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 23 203 рублей 12 копеек, исключив из расчёта задолженности плату за найм жилья, так как спорная квартира находится в собственности ответчиков. Так же суду представлен расчет задолженности с учётом исключения платы за найм жилья (л.д. 48).

Невнесение за спорный период оплаты за коммунальные услуги, а также представленный уточненный расчёт задолженности ответчиком не оспорено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования ООО «УК КГХ» к Писаревой В.А., Писареву С.В. о взыскании суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению с учётом исключения платы за найм, так как в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира находится в собственности Писаревой В.А., Писарева С.В. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2009 года по март 2011 года в размере 23 203 рубля 12 копеек.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что коммунальные услуги ему не предоставляются, так как каких - либо доказательств свидетельствующих об этом суду представлено не было.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что его семья не должна оплачивать коммунальные услуги, так как фактически ими не пользуется, так как в соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необоснованными суд также находит доводы ответчика Писарева С.В. о том, что ему не понятно на каком основании ему приходят квитанции, выставляют счёт об оплате, открыт лицевой счёт.

Так, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, правовая сила решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, порядок голосования на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме определены ст. 45-48 ЖК РФ.

Общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 45 ЖК может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений и правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания

В силу положений ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании ст. 48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным голосованием собственников жилых помещений многоквартирного № по <адрес> в <адрес> была избрана управляющая компания - ООО «УК КГХ».

Устав ООО «УК КГХ» предусматривает формирование заказа на работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. В организацию управления входит хозяйственное обслуживание многоквартирных домов в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и пожарной безопасности. Управление эксплуатацией жилищного фонда, в том числе: обеспечение содержания и текущего ремонта, включая места общего пользования в жилых зданиях; обеспечение услугами внутридомового освещения; обеспечение эксплуатации и ремонта мусоропроводов; обеспечение сбора бытовых отходов; обеспечение уборки внутриподъездных и придомовых площадей; обеспечение санитарно-гигиенической очистки жилых зданий и придомовых территорий; обеспечение ремонта и эксплуатации лифтов; обеспечение потребителей тепловой энергией и услугами по водоснабжению и водоотведению.

Учитывая, что ООО «УК КГХ» предоставляет жителям многоквартирного <адрес> коммунальные услуги, а данное обстоятельство ни чем не опровергнуто, в связи с этим управляющая компания обоснованно выставляет на имя ответчика счета об оплате за коммунальные платежи и направляет квитанции. Также, суд учитывает, что лицевой счет является документом первичного бухгалтерского учёта, в котором отражается начисление и сбор оплаты жилищно-коммунальных услуг, открывающийся на объект права собственности. Действующим законодательством не предусмотрен особый порядок по открытию и ведению лицевых счетов. Открытие лицевого счёта на имя Писаревой В.А. каких-либо её прав не нарушает и полностью соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы Писарева С.В. о том, что ООО «УК КГХ» не заключило с ним договор, какими - либо доказательствами с его стороны не подтверждены, а, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от оплаты за предоставленные им коммунальные услуги. В судебном заседании Писаревым С.В. не отрицалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдельных договоров с поставщиками коммунальных услуг он не заключал.

В судебном заседании ответчик Писарев С.В. подтвердил, что фактическим местом жительства его семьи является спорная квартира. Поскольку ответчиком не представлено доказательств не пользования коммунальными услугами, то суд приходит к выводу, что ответчики фактически ими пользуются, о чем также свидетельствует производимая ответчиками частичная оплата коммунальных услуг, что видно из истории начислений, платежей и пени (л.д. 11-12). Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании нашло подтверждение существование фактических договорных отношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья между истцом и ответчиками.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ООО «УК КГХ» затянуло сроки на обращение в суд и должно было обратиться ранее с данным иском.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд с иском является правом истца, каких - либо злоупотреблений со стороны ООО «УК КГХ», а также нарушений прав и свобод ответчиков судом не установлено, иск был предъявлен в пределах срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 896 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Апелляционную жалобу Писарева С.В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» к Писаревой В.А., Писареву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить, вынести по делу новое решение:

Взыскать солидарно с Писаревой В.А., Писарева С.В. в пользу ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2009 года по март 2011 года 23 203 рубля 12 копеек и возврат государственной пошлины 896 рублей 09 копеек, а всего 24 099 (двадцать четыре тысячи девяносто девять) рублей 21 копейку.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий       Закирова С.Л.