А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2011 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» гражданское дело по иску Горлановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части установления единовременной комиссии и страховых премий, взыскании суммы, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Горланова М.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора от 19 июля 2010 года № 57295691 недействительным в части установления комиссии за выдачу кредита в размере 15 979 рублей 11 копеек, единовременной компенсации страховых премий в размере 4 793 рублей 74 копеек, взыскании суммы в размере 20 772 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 49 рублей 85 копеек.
В обоснование своих требований указала, что 19 июля 2010 года между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 57295691 на сумму 88 772 рубля 85 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 33% годовых. При получении кредита с нее взыскана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 15 979 рублей 11 копеек, единовременная компенсация страховых премий в размере 4 793 рублей 74 копеек. Полученная сумма кредита составила 68 000 рублей, при этом проценты за пользование кредитом начислялись на сумму кредита в размере 88 772 рублей 85 копеек. Полагает, что действия ООО ИКБ «Совкомбанк» по удержанию комиссии в общей сумме 20 772 рублей 85 копеек, а также условия договора, предусматривающие ее обязательство по уплате указанной суммы, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей. Незаконно удержанная сумма является неосновательным обогащением ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588 рублей из расчета: 8*20 772 рубля 85 копеек*344/36 000.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 города Златоуста от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Кредитный договор от 19 июля 2010 года № 57295691, заключенный между Горлановой М.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» признан недействительным в части установления единовременной комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховых премий.
С ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Горлановой М.А. взысканы сумма единовременной комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховых премий в размере 20 772 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 747 рублей 08 копеек, убытки в размере 49 85 копеек, а всего 22 569 рублей 78 копеек.
с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 877 рублей 09 копеек (л.д. 45-51).
Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста от 02 сентября 2011 года исправлена описка в указанном решении: в третьем абзаце резолютивной части вместо 22 569 (двадцать две тысячи пятьдесят шестьдесят девять) читать 22569 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят девять). В четвертом абзаце резолютивной части вместо ОАО «МДМ Банк» читать ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 60-61).
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просил отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей неправомерно принят к производству иск, подсудный районному суду в соответствии с ст. 445 ГК РФ, в связи с чем страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк при наступлении указанных выше страховых случаев погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между Горлановой М.А. и Банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя» (л.д. 64-66).
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что условия кредитования физических лиц по всем действующим программам (включая информацию о полной стоимости кредита, пример расчета кредита, предоставление льготного периода по погашению кредита) находятся в операционном зале в папках для клиентов. Специалист Банка на этапе консультации предлагает каждому клиенту оформить программу финансовой защиты, которая обеспечит поддержку в сложной ситуации, связанной со здоровьем. Специалист осуществляет предварительный расчет по кредиту с финансовой защитой (со страхованием) и без. Озвучивает клиенту его ежемесячные платежи и переплату за весь срок кредитования. Если клиента устраивают условия, озвученные ему на этапе консультации, специалист Банка принимает у него заявку на кредит. В случае положительного решения по заявке с клиентом подписывается кредитный договор. При выборе клиентом кредитного продукта с условием кредитования, клиент подписывает заявление на включение в программу страхования жизни. В момент подписания специалист поясняет клиенту, что страховая компания выплатит 100 % основного долга клиента в случае потери трудоспособности или ухода из жизни заемщика. После подписания кредитного договора клиент получает памятку по программе страхования жизни заемщика. Защита вступает в силу сразу после выдачи кредита (л.д. 112).
В судебном заседании истец Горланова М.А., представитель истца Горланов А.Л., допущенный к участию в деле определением суда, решение мирового судьи полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ссылку ответчика о неправомерности принятия иска к производству мировым судьей на основании ст.24 ГПК РФ полагала необоснованной, так как поданный иск является иском материального характера с ценой менее 50 000 рублей, в связи с чем рассмотрение данного спора подсудно мировому судье. Доводы о том, что она не вправе требовать взыскания сумм по исполненному обязательству после момента прекращения обязательств несостоятельны, так как до исполнения договора истец обращалась с письменной претензией но поводу перерасчета. Об исполнении обязательств и прекращении действия договора со стороны ответчика в ее адрес ни до момента подачи иска, ни до настоящего времени никаких уведомлений не поступало. Доводы о том, что истец добровольно согласилась на включение в программу страхования при заключении кредитного договора следует рассматривать как предположение, которое не доказано. Право выбора на заключение договора с условием включения в программу страхования или без такового ей не предлагалось. В день заключения договора был истцу выдан скрепленный пакет документов, в котором присутствовало изготовленное ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление о включении в программу страхования с указанием конкретного страховщика ЗАО «Страховая компания АЛИКО». Это заявление следует рассматривать как неотъемлемую часть кредитного договора, являющегося договором присоединения. Считает общеизвестным фактом отсутствие в г.Златоусте представительства страховщика ЗАО «Страховая компания АЛИКО», что свидетельствует о том, что даже при согласии включения в программу страхования она была лишена права выбора страховщика. Из текста памятки условий программы страхования следует, что страховщик выбирается непосредственно ответчиком, что является защитой только его (Ответчика) интересов и изначально ставит заемщика в невыгодные условия, которые она обязана была принять (л.д. 109).
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей, 19 июля 2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Горлановой М.А. заключен договор потребительского кредитования № 57295691 на сумму 88 772 рубля 85 копеек с процентной ставкой 33 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 8-10). Договором предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 18% от суммы кредита – 15 979 рублей 11 копеек, единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,4 % от суммы кредита – в размере 4 793 рублей 74 копеек.
Оплата истцом сумм комиссий подтверждена материалами дела (л.д. 33, 38), Горлановой М.А. получена сумма кредита в размере 68 000 рублей (л.д. 11).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что установление единовременной комиссии за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрено и удовлетворил требования истца о ее взыскании.
К доводам представителя ответчика о том, что заемщик, исполнивший обязательства по кредитному договору, не вправе требовать взыскания сумм после прекращения правоотношений суд относится критически, поскольку Претензия о пересмотре условий договора и возврате денежных средств направлена Горлановой М.А. ООО ИКБ «Совкомбанк» 14 апреля 2011 года (л.д. 12-14) до исполнения обязательств по кредитному договору. Ответа на претензию истцом не получено (л.д. 25-27).
В дополнении к апелляционной жалобе в подтверждение своих доводов о том, что истец при заключении кредитного договора выбрала его условия с включением в программу страхования представитель ответчика указал, что условия кредитования физических лиц по всем действующим программам (включая информацию о полной стоимости кредита, пример расчета кредита, предоставление льготного периода по погашению кредита) находятся в операционном зале в папках для клиентов. Специалист Банка на этапе консультации предлагает каждому клиенту оформить программу финансовой защиты, которая обеспечит поддержку в сложной ситуации, связанной со здоровьем. Специалист осуществляет предварительный расчет по кредиту с финансовой защитой (со страхованием) и без, называет клиенту его ежемесячные платежи и переплату за весь срок кредитования. Если клиента устраивают условия, озвученные ему на этапе консультации, специалист Банка принимает у него заявку на кредит. В случае положительного решения по заявке, с клиентом подписывается кредитный договор. При выборе клиентом кредитного продукта с условием кредитования, клиент подписывает заявление на включение в программу страхования жизни. В момент подписания специалист поясняет клиенту, что страховая компания выплатит 100 % основного долга клиента в случае потери трудоспособности или ухода из жизни заемщика. После подписания кредитного договора клиент получает памятку по программе страхования жизни заемщика. Защита вступает в силу сразу после выдачи кредита (л.д. 112).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассматриваемого дела бремя доказывания предоставления Горлановой М.А. права выбора заключения кредитного договора с условием о страховании и без него лежало на ООО ИКБ «Совкомбанк».
Каких-либо документов, подтверждающих доводы представителя ответчика о разъяснении истцу возможности заключения договора с финансовой защитой (со страхованием) и без нее суду не предоставлено.
Истец Горланова М.А. в судебном заседании пояснила, что в офис банка ООО ИКБ «Совкомбанк» явилась с целью получить кредит на примерную сумму 100 000 рублей. Денежные средства были необходимы для покупки недвижимости. Никаких документов, подтверждающих размер заработка, с собой не было. Она обратилась к работнику банка, объяснила ситуацию. Сотрудником банка были записаны ее данные, в том числе место работы, размер заработной платы и предложено ожидать звонка. Примерно через 30 минут ей перезвонил представитель банка, сообщив, что заявку одобрили и смогут предоставить кредит. Кредитный договор был заключен на сумму в 88 772 рубля 85 копеек, на руки получила 68 000 рублей. В банке ей предложили подписать готовый пакет документов, включающий в себя, в том числе, заявление на включение в программу страхования. О существовании в банке программ кредитования, не предусматривающих страхования, ей никто не сообщил. Напротив, сотрудник банка разъяснил ей, что для получения кредита она обязана подписать все представленные ей документы, в том числе о включении в программу страхования, иначе выдача кредита невозможна. Каких-либо стендов с информацией о кредитных продуктах в офисе не было.
Представитель истца Горланов А.Л., являющийся супругом Горлановой М.А., суду пояснил, что присутствовал при подписании истцом документов, необходимых для получения кредита. Пояснил, что условия кредитного договора были указаны только в памятке, которую выдали во время подписания договора, до этого истцу ни памятки, ни бланков не выдавали. Никаких стендов, вывесок в помещении офиса нет, проект договора для ознакомления также не предоставлялся. На его вопрос о том, почему истец должна оплачивать страхование работник банка ответил, что это является необходимым условием для получения кредита и в случае отказа выдача кредита невозможна. Супруге срочно были необходимы денежные средства, поэтому она вынуждена была заключить договор на предложенных банком условиях.
Доводы истца и его представителя подтверждаются представленными доказательствами.
Согласно Памятки – Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит (л.д. 100-101), заявление на включение в Программу страхования – заявление, разработанное Страховщиком по стандартной форме, которое Заявитель должен заполнить и подписать или иным способом зафиксировать свое согласие с использованием процедуры верификации, установленной Банком. Заявление на включение в Программу страхования является частью Заявления на получение кредита.
Как следует из содержания заявления на включение в программу страхования (л.д. 106), оно является бланком, полностью изготовленным банком. В представленных банком документах отсутствуют сведения о разъяснении клиенту существования в банке кредитных продуктов как с возможностью страхования, так и без него. Возможность выражения альтернативного волеизъявления бланком не предусмотрена, от заемщика требуется лишь проставление подписи.
Учитывая изложенное, суд считает правильными выводы мирового судьи о том, что при принятии решения о заключении кредитного договора Горланова М.А. была лишена возможности выбора при согласовании его условия об участии в программе страхования. Данное условие было ей навязано, как необходимое для получения согласия банка на предоставление кредита. При таких обстоятельствах сумма единовременной компенсации страховых выплат в размере 4 793 рублей 74 копеек обоснованной взыскана с ответчика в пользу истца.
Незаконно взысканные суммы в размере 15 979 рублей 11 копеек и 4 793 рублей 74 копеек, всего 20 772 рублей 85 копеек правильно расценены в качестве неосновательного обогащения ответчика, ответственность пользование которым установлена в виде взимания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Расчет суммы процентов, произведенный мировым судьей в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», и определенный в размере 1 747 рублей 08 копеек, судом проверен и признан арифметически верным.
Сумма, потраченная истцом на направление ООО ИКБ «Совкомбанк» претензии о пересмотре условий кредитного договора, в размере 49 рублей 85 копеек (л.д. 13), правильно расценена как убытки, понесенные Горлановой М.А. для восстановления нарушенного права, подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу на основании ст. 15 ГК РФ.
Исковые требования Горлановой М.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на нормах закона «О защите прав потребителей», однако согласно преамбуле, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Принимая во внимание, что кредитные правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», по своей правовой природе не являются отношениями между потребителем и исполнителем услуг в том смысле, который изложен в вышеприведенной преамбуле, применение к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» носит ограниченный характер, и возможно лишь в части общих условий, регулирующих права заемщика, как потребителя финансовой услуги.
При таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не имелось.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика физических, либо нравственных страданий, Горлановой М.А. не предоставлено, в связи с чем решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда является правильным.
Оценив в совокупности представленные участниками процесса доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения мирового судьи. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся доказательств и не являются основанием для отмены решения. Каких-либо других юридически значимых доводов и доказательств апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
Исковое заявление принято мировым судьей к своему производству и рассмотрено с соблюдением правил подсудности, поскольку данный иск относится к категории исков о защите прав потребителей, цена иска не превышает 50 000 рублей.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 27 июля 2011 года по иску Горлановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части установления единовременной комиссии и страховых премий, взыскании суммы, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк»- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Е.Максимов