Дело № 2а-161/2011 мировой судья Кумина Ю.С.
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Златоуст 07 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
с участием истца Кистанова А.М.
представителя истца Вареитина А.А.
представителя третьего лица Харламовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кистанова А.М. и материалы гражданского дела по иску Кистанова А.М. к Открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» о взыскании суммы, излишне уплаченной за услуги по отоплению,
у с т а н о в и л :
Кистанов А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 6 <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее по тексту - ООО «КГХ»), в котором просил взыскать с ответчика 174 рубля 23 копейки, излишне оплаченные им за фактически недопоставленную в мае 2010 года услугу по отоплению.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, собственником другой доли указанного жилого помещения является его мать - Кистанова В.Л. В мае 2010 года было запланировано оказывать услугу по отоплению 10,5 дней - с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период была рассчитана сумма, подлежащая оплате - 443,50 рублей. Фактически услуга по отоплению оказывалась в мае 2010 года в течение 5 дней - с 01 по 05 мая. Перерасчет за недопоставленную услугу не производился. Оплата коммунальных услуг производится им ежемесячно на основании квитанций, задолженности по оплате нет.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму переплаты за фактически недопоставленную услугу по отоплению за 2010 год в размере 731 рубль 84 копейки (л.д. 76).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» надлежащим - Открытым акционерным обществом «Комитет городского хозяйства» (л.д. 54).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кистанову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 117-120).
Не согласившись с решением мирового судьи, Кистанов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, его требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные им расчеты не основываются на предположениях, а только на цифрах, которые предоставил сам ответчик, а также на данных полученных из журнала ООО «Теплоэнергетик» по потреблению газа котельной № 2. В случае самостоятельного отключения от услуги «Отопление» потребителя (организаций) должна быть экономия в расходе газа, чего не наблюдается ни в октябре, ни в ноябре 2010 года. Им не были получены ответы на его вопросы, изложенные в ходатайстве представителя ОАО «КГХ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данные вопросы имеют важное значение для разрешения дела (л.д. 122-123).
В судебном заседании истец Кистанов А.М. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил решение мирового судьи отменить. Дополнительно указал, что те документы, которые ему удалось собрать, подтверждают, что затраты ОАО «КГХ» ниже, чем показывают специалисты ответчика. Полагает, что затраты должны соответствовать оплате за отопление, но проверить это невозможно, поскольку несмотря на то, что он неоднократно просил суд первой инстанции, чтобы ему разъяснили, как ответчик рассчитывал услугу по отоплению за сентябрь, октябрь, ноябрь, эти данные до сих пор замалчиваются. От этого расчета зависит фактическая оплата за отопление. Вторую половину года было тепло, и затрачивать таких энергоресурсов не было необходимости, это доказывает то, что затрат до миллиона кубов с начала октября по декабрь не было, но оплату взимали, такого быть не должно.
Представитель истца Вереитин А.А., допущенный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, позицию Кистанова А.М. поддержал, указав, что в газете «Златоустовский рабочий» опубликованы фактические расходы за май и сколько должны заплатить за перерасход газа. На их требование предоставить до конца года расчёт ОАО «КГХ» предоставило, однако, данные о том, сколько газа сэкономили, ими получены так и не были.
Треть лицо Кистанова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика ОАО «КГХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в своё отсутствие. В письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что решение мирового судьи судебного участка № 6 законно и обоснованно. Поскольку порядок расчёта платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», норматив потребления тепловой энергии утверждён Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 03 апреля 2009 года №77-П «О внесении изменений в постановление Главы Златоустовского городского округа от 23 декабря 2004 года №236–п «Об утверждении предельных нормативов расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение», а тариф установлен Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» от 24 декабря 2009 года № 48/171 на 2010 год для населения Златоустовского городского округа, суд обоснованно не принял во внимание расчёты Кистанова А.М., поскольку они основаны на предположениях и не имеют законных оснований. Расчёт платы за услугу отопление произведён Кистанову А.М. в 2010 году в соответствии с действующим законодательством (л.д. 144).
Представитель третьего лица - директор АУ «УЖКХиТ» Харламова Т.И. апелляционную жалобу Кистанова А.М. не поддержала, указав, что корректировка платы за услуги отопления в 2010 году по жилищному фонду, обслуживаемому ОАО «КГХ» не проводилась, за исключением разовых корректировок за некачественную услугу. Ранее в соответствии с Постановлением Правительства № 307 корректировка должна была проводиться раз в год, но сейчас указанное постановление отменено. Сверка объемов поставленной тепловой энергии проводилась ежемесячно, копии актов сдачи-приемки ею представлены. Постановлением Главы ЗГО утвержден предельный норматив расхода тепловой энергии на отопление в размере 0,26 Гкал/кв.м в год, и разовые корректировки, там где было некачественное предоставление коммунальных услуг. В соответствии с Постановлением Правительства №307, если в многоквартирном доме отсутствуют приборы учета, то расчет ведется из норматива потребления на квадратный мет<адрес> расчета не предусмотрено. В 2010 году в первой половине года было значительно холоднее, чем среднемесячная температура в связи с чем, произошел перерасход газа. После этого было принято решение, что в случае перерасхода по итогам года будет проведена корректировка и населению будут выданы дополнительные квитанции на оплату. Вторая половина года была теплее, и по итогам года вышло «по нулям», поэтому перерасчет не производился. Никто из граждан дополнительные квитанции не получил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом первой инстанции было установлено, а также подтверждается имеющимися материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ Кистанову А.И. и Кистановой В.Л. в общую долевую собственность по ? доли каждому передана двухкомнатная квартира общей площадью <адрес> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Регистрация права собственности Кистанова А.И. и Кистановой В.Л. произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 44,45).
Карточка лицевого счета на вышеуказанную квартиру оформлена на имя Кистановой В.Л. (л.д. 47).
Согласно справке, выданной инспектором регистрационного учёта МУП «РКБ» в квартире по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кистанова В.Л. и Кистанов А.М. (л.д. 47).
Сторонами не оспаривалось, что указанный дом в 2010 году находился на обслуживании у ОАО «КГХ».
ДД.ММ.ГГГГ между АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» и Открытым акционерным обществом «Комитет городского хозяйства» был заключен договор № 9-Т-2010 на поставку тепловой энергии в системе отопления и горячего водоснабжения. В соответствии с условиями договора, АУ УЖКХиТ обязалось подавать тепловую энергию через присоединенную сеть в соответствии с установленным планом теплопотребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала и конца подачи теплового ресурса (отопительный период) устанавливается постановлением Главы ЗГО (п. 1.4 Договора).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что услуга по отоплению истцу Кистанову А.М. фактически была оказана, претензий по качеству услуги от него в адрес управляющей организации не поступало, приборы учёта тепловой энергии (общедомовой и индивидуальной), при помощи показаний которых возможно с достоверностью определить объём фактически поставленной энергии, отсутствуют.
Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В ходе рассмотрения дела истец указывал на обстоятельства того, что расчёт платы за отопление в 2010 году ОАО «КГХ» произведён не верно, поскольку согласно его собственных расчётов, которые он сделал на основании имеющихся материалов дела, затраты ответчика ниже, чем показывают его специалисты. Во вторую половину года было тепло, и затрачивать энергоресурсы в больших количествах не было необходимости, это в свою очередь доказывает, что затрат до миллиона кубов газа с начала октября по декабрь не было, однако, оплату с него незаконно взимали.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу анализа вышеуказанных положений закона на истце лежало обязанность представить суду такие доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали его доводы о том, что ОАО «КГХ» необоснованно либо излишне взыскивало с него в спорный период плату за оказанные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Вместе с тем, таких доказательств ни мировому судье, ни суду второй инстанции представлено не было, а имеющиеся доказательства, а также анализ положений действующего жилищного законодательства свидетельствует об обратном.
Так, из показаний специалиста ФИО11 (главного инженера ООО «Теплоэнергетик»), допрошенного судом первой инстанции, следует, что котельная № 2 ООО «Теплоэнергетик» <адрес> обслуживает часть района п<адрес>, потребителями услуги являются не только граждане, проживающие в многоквартирных домах, но и предприятия и организации. Поскольку на доме, где проживает истец, отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, индивидуального прибора учета в жилом помещении также нет, произвести подсчет тепловой энергии фактически предоставленной истцу, не представляется возможным. Расчеты истца нельзя принимать за основу, т.к. они носят предположительный характе<адрес> газа по котельной в месяцы, со схожим температурным режимом, может не совпадать, это зависит от различных причин, включая и то, что часть потребителей (организаций) самостоятельно отключается от услуги (л.д. 82 – оборот).
Каких – либо оснований ставить под сомнения показания ФИО11 у суда не имеется, поскольку перед началом допроса он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо данные о его заинтересованности в исходе дела у суда отсутствуют и не представлено таких данных и Кистановым А.М., указанный специалист был допрошен по ходатайству самого истца. При этом суд учитывает, что ФИО11 является компетентным специалистом в области теплоэнергетики, имеет высшее образование, работает в должности главного инженера ООО «Теплоэнергетик».
Из объяснений директора АУ «УЖКХ и Т» Харламовой Т.И. следует, что в соответствие с Постановлением Правительства №307, если в многоквартирном доме отсутствуют приборы учета, то расчет ведется из норматива потребления на квадратный мет<адрес> расчета не предусмотрено. В 2010 году в первой половине года было значительно холоднее, чем среднемесячная температура в связи с чем, произошел перерасход газа. После этого было принято решение, что в случае перерасхода по итогам года будет проведена корректировка и населению будут выданы дополнительные квитанции на оплату. Вторая половина года была теплее, и по итогам года вышло «по нулям», поэтому перерасчет не производился. Никто из граждан дополнительные квитанции не получил.
Объяснения Харламовой Т.И. подтверждаются представленными счетами – фактур, а также актами сверок за спорные периоды с января по декабрь 2010 года (л.д. 150-173).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальную услугу «Отопление» в жилых помещениях многоквартирного дома определяется как произведение норматива потребления тепловой энергии на отопление на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из Постановления Главы Златоустовского городского округа № 77-п «О внесении изменений в Постановление Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 236- п «Об утверждении предельных нормативов тепла на отопление и горячее водоснабжение» утвержден предельный норматив расхода тепловой энергии на отопление в размере 0, 26 Гкал/м2 в год.
Постановлением Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 47 «О внесении изменений в постановление Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 370-п» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению) в зависимости от периодичности оплаты, в частности для мая он равен 0, 01173 Гкал/кв.м
Стоимость 1 Гкал согласно постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 48/171 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую населению Златоустовского городского округа» составляет 877 рублей 09 копеек.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с указанным Федеральным законом.
Порядок определения конкретного размера платы граждан за коммунальные услуги установлен статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год.
Предельные индексы согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ) - это устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года. Тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 13 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)). Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса (пункт 3 статьи 13).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» также установлено, что срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено Федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (части 1, 4 статьи 2).
Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по установленным тарифам.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что в спорный период в <адрес> отсутствовал общедомовой прибор учёта тепловой энергии, а, кроме того, такой прибор отсутствует также и в квартире истца. Указанные обстоятельства истцом в суде второй инстанции не оспаривались.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, взимание ответчиком с Кистанова А.М. платы за отопление, исходя из общей площади его квартиры и установленного на территории Златоустовского городского округа норматива потребления тепловой энергии на отопление, является законным и обоснованным.
Также суд принимает во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось то обстоятельство, что услуга по отоплению фактически ему была оказана, претензий по качеству услуги от него в адрес управляющей организации не поступало.
Представленный истцом собственный расчет платы за отопление за 2010 год не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что Кистанов А.М. какими – либо специальными познаниями в области теплоэнергетики не обладает, имеющиеся в расчете данные ни чем не подтверждены, основываются лишь на домыслах и собственных умозаключениях истца.
Каких – либо доказательств с достоверностью подтверждающих доводы истца в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований Кистанова А.М.
Доводов, влекущих изменение или отмену решения мирового судьи, истцом не приведено.
Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кистанова А.М. к Открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» о взыскании денежной суммы, излишне уплаченной за услуги по отоплению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кистанова А.М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий Закирова С.Л.