Дело № 2А-133/2011 Мировой судья Кумина Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте в апелляционном порядке гражданское дело по иску Агафоновой А.М. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора незаключенным, по апелляционной жалобе Агафоновой А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 13 апреля 2011 г.,
у с т а н о в и л :
Агафонова А.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк о признании недействительными условий кредитного договора в части права на удержание комиссии за снятие наличных в банкоматах, платы за обслуживание, платы за предоставление услуги СМС-банк, платы за Программу страховой защиты, платы за 1,2,3-й неоплаченный минимальный платеж, применении последствий недействительности условий договора.
В обоснование иска указала, что в начале 2008 г. по почте ею было получено предложение ответчика воспользоваться услугами банка и взять кредитную карту. Она заполнила имеющуюся анкету, приложила к ней ксерокопию паспорта и направила указанные документы в адрес ответчика. Через некоторое время также по почте ею была получена кредитная карта и инструкция по активации карты. Полученная кредитная карта была активирована ею в марте 2008 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ею было получено <данные изъяты> руб. Договор в письменной форме составлен не был, график платежей, условия предоставления кредита ей не предоставлялись. За период действия кредитной карты Банк в одностороннем порядке повышал процентные ставки за пользование картой. При выпуске кредитной карты от Банка поступило предложение о страховании от несчастных случаев и болезней, на что ею было дано согласие. Впоследствии страховой полис в адрес истца направлен не был. Из направленных ответчиком счетов-выписок следует, что ответчиком были удержаны комиссии за снятие наличных в банкоматах в сумме <данные изъяты> руб., плата за обслуживание – <данные изъяты> руб., плата за предоставление услуги СМС-банк – <данные изъяты> руб., плата за Программу страховой защиты – <данные изъяты> руб., плата за 1,2,3-й неоплаченный минимальный платеж, проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. О наличии названых комиссий и сборов в предложении воспользоваться услугой банка и в бланке заявления на выдачу кредитной карты ответчик истца не проинформировал. Согласно последнему счету-выписке, задолженность перед ответчиком составляет ориентировочно <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец увеличила объем исковых требований и просила признать договор № незаключенным, обязать ответчика возвратить излишне выплаченные денежные средства, кроме кредита в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что договор подписан ею не был, следовательно, никаких обязательственных правоотношений не возникло.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 13.04.2011г. в удовлетворении исковых требований Агафоновой А.М. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Агафонова А.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д.133-135), в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указала, что судом не учтено, что ответчик не предоставил ей полной информации о существенных условиях договора по предоставляемому кредиту, в частности о взимаемых с нее платах и комиссий, что говорит о нарушении им требований ст.10 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании ответчик приобщил к материалам дела заполненный ею бланк заявления-анкеты, с учетом которого суд впоследствии вынес решение. Однако, та анкета, которую заполняла она, выглядела иначе. Считает, что направленная в адрес суда заявление-анкета имеет признаки подделки.
Истец Агафонова А.М. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.185,186,228).
В заявлении указал, что услуга участия в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАЩ) была подключена истцу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 Общих условий в момент активации кредитной карты – при обращении клиента в банк по телефону. Данная услуга была отключена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от истца письмом. Услуга СМС-банк подключена истцу в связи с тем, что в графе «я хочу подключить услугу СМС-банк» заявления-анкеты проставлена точка, которая были интерпретирована системой как согласие на подключение данной услуги. По факту подключения данной услуги истец претензий не предъявляла. Услуга отключена ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившим письмом истца. Между сторонами спора заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности на выпуск и обслуживание кредитных карт банка. Договор был заключен в рамках ч.3 ст.434 и ст. 438 ГК РФ и считается заключенным в письменной форме. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, были предоставлены истцу по почте вместе с Заявлением-анкетой. Истец с ними ознакомился, при исполнении договора был с ними согласен. Действующее законодательство не исключает возможность включения в договор условий, предусматривающих взимание платы за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денежных средств. В рамках договора истцу не было открыто ни одного счета, кредитование с использованием кредитной карты осуществляется без открытия текущего счета или иного счета клиента, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание или ведение ссудных счетов не предусмотрено. Банк не взимал комиссий с истца за расчетно-кассовое обслуживание или ведение ссудного счета. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.226-228).
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п.2,3)
Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанны в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из договора о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенного путем подписания Агафоновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты (оферты) № на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.66-67) и направления его ответчику, ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк предоставил истице кредитную карту № № с лимитом <данные изъяты> руб., которая была активирована Агафоновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-92).
Как следует из заявления-анкеты (л.д.66-67), Агафоновой А.М. согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифами по карте и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем имеется ее подпись.
Согласно заявлению-анкете до оформления кредитной карты истица согласилась с тем, что «в случае акцепта Предложения и заключения договора настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора».
Текст заявления-анкеты содержит сведения об ознакомлении Агафоновой А.М. с Общими условиями, Тарифами, что подтверждено ее подписью.
Суд считает, что акцептом оферты Агафоновой А.М. являются действия ЗАО «Тинькофф кредитный системы» банк по выпуску кредитной карты, а затем ее активации, совершенные на основании соответствующих действий истицы.
В свою очередь, направив истице кредитную карту, а также прилагаемые к ней Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вновь предложил Агафоновой принять его предложение о получении кредита. Действия Агафоновой по активации данной карты по телефону свидетельствуют о принятии ею данной оферты на предложенных условиях. Данные действия были совершены ею добровольно и осознанно, и до активации карты она имела возможность еще раз в полном объеме ознакомиться с условиями кредитования и отказаться от получения кредита.
Таким образом, между Агафоновой А.М. и ЗАО «Тинькофф Кредитный системы» банк был заключен кредитный договор с использованием банковской карты в соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ в установленной законом форме.
Из пояснений истца, отзыва ответчика и материалов дела следует, что Агафонова получила в течение года по кредитной карте путем снятия наличных в банкоматах 50000 руб., а также вносила в погашение полученных сумм ежемесячные платежи.
При таких обстоятельствах, доводы истца о признании незаключенным кредитного договора являются безосновательными и правомерно отклонены судом первой инстанции. То обстоятельство, что между сторонами не был составлен кредитный договор в форме одного документа не свидетельствует о его незаключении.
Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) использование кредитной карты возможно для приобретения товаров в предприятиях, принимающих в оплату карты, для получения наличных, для оплаты услуг в банкоматах и иных операций.
Учитывая добровольность заключения Агафоновой А.М. соглашения о кредитовании и выбора способа получения и погашения предоставленного кредита, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Общих условий выдачи кредитной карты, к которым применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты Агафоновой А.М. предусматривало плату в виде комиссии за снятие наличных, а кроме того оказание ей дополнительных услуг в виде страхования клиента и информационных услуг СМС-банк.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил, что между сторонами сложились отношения по смешанному договору, к которым необходимо применять условия о выдаче кредитов, а также возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.781 ГК РФ).
В обоснование своих требований Агафонова А.М. ссылается на то, что в бланке заявления-анкеты на оформление кредитной карты информации о наличии комиссий за снятие наличных в банкоматах, платы за обслуживание, платы за предоставление услуги СМС-банк, платы за Программу страховой защиты, за 1, 2, 3-й неоплаченный минимальный платеж, процентов указано не было. В суд первой инстанции ответчиком был представлен бланк заявления-анкеты, заполненный ею. Однако она заполняла совершенно другое заявление-анкету, на которой не было информации об условиях договора во второй колонке на обратной стороне анкеты. Анкета, которую она заполняла, выглядела иначе, поэтому считает, что направленная в адрес суда Заявление-анкета имеет признаки подделки, и на основании этого договор следует признать незаключенным.
Судом был истребован оригинал заявления-анкеты, заполненной Агафоновой о согласии на выпуск кредитной карты. Для определения подлинности представленной ответчиком в суд заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта по техническому исследованию документов, в заявлении-анкете от имени Агафоновой А.М., датированной ДД.ММ.ГГГГ, записи и подпись от имени Агафоновой А.М. выполнены пишущим прибором пастой для шариковых ручек. Какие-либо технические средства (сканер, принтер, ксерокс) и техническая подделка для выполнения этих записей и подписи не применялась. (л.д.181-183).
У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение. Таким образом, доводы истца о том, что банком в суд представлен подложный документ опровергаются заключением эксперта. Пояснения Агафоновой о том, что она заполняла бланк с цветным заполнением, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. То обстоятельство, что в 2010 г. ответчик рассылал предложения о получении кредита с приложением цветной анкеты, не свидетельствуют о подложности представленной суду анкеты.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы Агафоновой А.М. о том, что она не подписывала заявление-анкету, представленную ответчиком, и не принимала на себя обязательств по оплате комиссий за снятие наличных в банкоматах, платы за обслуживание, платы за предоставление услуги СМС-банк, платы за Программу страховой защиты, за 1, 2, 3-й неоплаченный минимальный платеж, процентов, являются не обоснованными.
Согласно Тарифам (л.д.68) и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.107-116), Агафонова А.М. обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.
В соответствии с п.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.
Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами (п.4.7).
Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами (п.7.1). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.7.2).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.7.3).
СМС-банк и СМС-инфо являются набором дополнительных услуг, позволяющим клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона (п.8.1). Плата за услуги СМС-банк определяется тарифами (п.8.4).
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Агафонова А.М. направила ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк оферту, у которой просила заключить с ней договор на предоставление и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Оферта была акцептована Банком путем открытия счета карты № №, договор о карте учтен банком за №, Агафонова А.М. получила от Банка денежные средства. Таким образом, заполнив бланк заявление-анкету на оформление кредитной карты, Агафонова А.М. выразила свое согласие с условиями договора.
Подписание Агафоновой А.М. заявления-анкеты означает выражение ею свободного волеизъявления на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, какого-либо давления, или принуждения со стороны банка, как следует из ее пояснений, не было. Каких-либо действий по отзыву оферты Агафоновой А.М. не предпринималось.
Доводы истца о наличии обмана в действиях ответчика никакими доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, п.3 ст.10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений. В силу указанной нормы также являются безосновательными доводы истца о том, что она не была проинформирована об условиях кредитования при заполнении заявления-анкеты.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признании кредитного договора № незаключенным, и обязывании ответчика возвратить излишне выплаченные истцом денежные средства.
Также являются не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части права на удержание комиссии за снятие наличных в банкоматах, платы за обслуживание, платы за предоставление услуги СМС-банк, платы за Программу страховой защиты, платы за 1,2,3-й неоплаченный минимальный платеж, применении последствий недействительности условий договора.
Поскольку ответчиком Агафоновой кредит был предоставлен путем размещения безналичных средств, то получение денежных средств по карте в банкомате стороннего банка является дополнительной услугой и в соответствии со ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» подлежит оплате в соответствии с условиями соглашения.
Аналогичным образом, полежит оплате услуга по обслуживанию кредитной карты.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (п.1 ст.330 ГК РФ)
Таким образом, установленный тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка штраф за неуплату минимального платежа, в том числе с изменением размера в соответствии с количеством допущенных заемщиком нарушений, не противоречит закону, а является согласной сторонами мерой по обеспечению исполнения принятого на себя заемщиком обязательства.
Таким образом, доводы истца о недействительности условий кредитного договора в части права на удержание комиссии за снятие наличных в банкоматах, платы за обслуживание, платы за 1,2,3-й неоплаченный минимальный платеж являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не нарушают установленных законом прав истца.
Также не подлежат удовлетворению требования Агафоновой о признании недействительными положений кредитного договора о внесении платы за участие в Программе страховой защиты.
Из представленной суду анкеты-заявления следует, что при ее заполнении истица отказалась от участия в данной программе, но как следует из ее пояснений в ходе рассмотрения данного дела, ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и отзыва ответчика при активации карты она дала согласие на участие в программе страховой защиты.
Условия участия в данной программе были направлены банком Агафоновой вместе с кредитной картой, Тарифами и Общими условиями.
Согласно данным Условиям держатели кредитных карт являются застрахованными лицами по Программе страховой защиты, разработанной и предоставляемой ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования между данной страховой организацией и ТКС Банк. Участие в данной программе является добровольным и не связывается с получением кредита.
Доводы истца о недействительности данного положения кредитного соглашения основаны на неполучении ею страхового полиса и неознакомлением с условиями страхования. Однако данные доводы не могут является основанием для признания договора в данной части недействительным.
Согласно ст.940 ГК РФ предусмотрена форма договора страхования и обязанность по его оформлению в письменной форме между страхователем и страховщиком. Однако, Агафонова, участвуя в программе страхования, не являлась стороной по договору страхования, а только застрахованным лицом, которому закон не обязывает вручать договора страхования.
Поскольку согласие истицы на участие в Программе страховой защиты было выражено добровольно и осознанно без какого-либо принуждения со стороны ответчика, то у суда нет оснований полагать, что она не была ознакомлена с условиями участия в ней. Тот факт, что она вносила платежи в погашение долга с учетом начисляемой ей в счетах-выписках платы за участие в указанной программе, также подтверждает, по мнению суда, данный факт.
Требования истца о признании недействительным условия кредитного соглашения об оказании информационных СМС-услуг также не могут быть удовлетворены судом.
Действительно, при оформлении заявления-анкеты Агафонова не давала согласия на оказание ей услуги СМС-банк, однако как следует из материалов дела и пояснений истицы, фактически данная услуга ей оказывалась до момента отказа от нее. Таким образом, истице была оказана услуга, которую она не заказывала, что является нарушением прав потребителя.
В силу п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вместе с тем, данная услуга истице отказывалась в период с марта 2008 г. по март 2009 г. и оплачивалась ею в полном объеме. В связи с чем применение последствий недействительности сделки в виде реституции в данном случае невозможно.
Само по себе предложение банка об оказании дополнительной информационной услуги СМС-банк не противоречит действующему законодательству, получение кредита не обусловлено обязательным получением данной услуги, в связи с чем требований Агафоновой о признании кредитного соглашения в данной части недействительным не может быть удовлетворено.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Агафоновой.
Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитования, опровергаются ее заявлением- анкетой, а также указанными в ее иске сведениями о получении вместе с кредитной картой Тарифов и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка. Таким образом, ссылка Агафоновой на нарушение ее прав, предусмотренных ст.10 Закона «О защите прав потребителей», является безосновательной.
Оценив в совокупности представленные участниками процесса доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены решения. Каких-либо других юридически значимых доводов и доказательств апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 13 апреля 2011 года по иску Агафоновой А.М. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании недействительным условий кредитного договора, признании договора незаключенным оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агафоновой А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий С.Ю.Фомин