Мировой судья Кумина Ю.С.
дело № 2-821/2011 (2А-3/2012)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Златоуст 17 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тюлькина А.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета,
у с т а н о в и л :
Тюлькин А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>., уплаченных за ведение ссудного счета.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Истец выполняет свои обязательства по возврату суммы, в том числе выплачивает ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами действующего законодательства не предусмотрено. Решением Златоустовского городского суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета признан ничтожной сделкой. В связи с чем, уплаченная истцом сумма комиссии в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 от 24.10.2011г. исковые требования Тюлькина А.А. удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Тюлькина А.А. взыскана уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №.
Не согласившись с решением исполняющего обязанности мирового судьи ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение исполняющего обязанности мирового судьи отменить и отказать Тюлькину А.А. в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований апеллятор сослался на то, что решение исполняющим обязанности мирового судьи принято с нарушением норм материального права. Истец добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях кредитования без какого-либо понуждения его к заключению договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделения банка, на официальном сайте банка, то есть заемщик обладает полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора, не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия кредитного договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия сделки не предусмотрены законом, то есть должна быть применена двусторонняя реституция. Между тем в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета банком предоставлена, а истцом оплачена. С учетом изложенного, взыскание с банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, противоречит указанным нормам материального права.
Истец Тюлькин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79), просит рассмотреть дело без его участия, с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.81).
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д.80), просит рассмотреть дело без его участия (л.д.82, 83).
Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку мировым судьей при вынесении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Тюлькиным А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» путем подписания Тюлькиным А.А. заявления на предоставление кредита (л.д. 4), графика погашения кредита (л.д. 3) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Тюлькину А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 17% годовых с ежемесячной уплатой комиссии в размере <данные изъяты>. (л.д.4).
Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк (л.д.23-33) определен порядок предоставления и погашения потребительских кредитов, согласно которым клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, сумму комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (п. 8.4.2).
Из заявления и графика платежей (л.д.3, 4), следует, что погашение кредита должно было производиться Тюлькиным А.А. путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. уплачивались в счет комиссии за обслуживание счета.
Из копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) следует, что Тюлькиным А.А.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение кредита в соответствии с графиком платежей, в том числе оплачивалась и комиссия в размере <данные изъяты>. Всего Тюлькиным А.А. уплачено <данные изъяты>
Как следует из письменного отзыва на исковое заявление Тюлькина А.А. (л.д.54-56) ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, далее Положение № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета. Все операции подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Следовательно, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно Положению № 302-П открытие и ведение счета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком.
Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утв. письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от 26 мая 2005 года №№ ИА/7235, 77-Т, разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов. Указанный документ не закрепляет права банка на взимание комиссии за обслуживание счета.
Обслуживание ссудного счета является не только неотъемлемой частью процедуры предоставления кредита, но и прямой обязанностью банка, регламентированной федеральным законом, которая не может осуществляться на счет потребителя. Установление банком при заключении кредитного договора комиссии за обслуживание ссудного счета при отсутствии намерений потребителя на получение подобного рода услуг, не входит в предмет договора, свидетельствует о том, что банк обусловил приобретение одной финансовой услуги обязательным приобретением другой услуги.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю, возмещаются продавцом в полном объеме.
Включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, условие договора об установлении ежемесячного платежа за обслуживание счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом основания и является согласно ст. 168 ГК РФ ничтожным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, комиссия за ведение ссудного счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, в связи с чем комиссия за ведение ссудного счета не является дополнительной услугой, а представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета и по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита, суд находит необоснованными, поскольку обслуживание ссудного счета является не только неотъемлемой частью процедуры предоставления кредита, но и прямой обязанностью банка, регламентированной федеральным законом, которая не может осуществляться на счет потребителя.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Прытковой Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 03.02.2011г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюлькиным А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», признан недействительным в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, с ответчика в пользу Тюлькина А.А. взыскана сумма оплаченной им комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 03.06.2011г. (л.д.12-14).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета признано решением мирового судьи, вступившим в законную силу, недействительным, как противоречащее закону, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, сумма незаконно удержанной банком комиссии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не заслуживают внимания суда, так как недействительность кредитного договора была установлена вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не может оспариваться при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют одни и те же стороны.
Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Тюлькина А.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: Г.А. Фролова