АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2012 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Денисову К.В. о взыскании задолженности за услуги связи по апелляционной жалобе Денисову К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста,
у с т а н о в и л :
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста с иском к Денисову К.В. о взыскании суммы долга за пользование услугами подвижной радиотелефонной связи в размере 18285 руб. 44 коп., неустойки в размере 18285 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1297 руб. 13 коп.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 11.09.2009г. Условия договора о своевременной оплате услуг связи ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от 21.02.2012 исковые требования ОАО «МТС» удовлетворены частично, с Денисова К.В. взыскана в пользу истца задолженность по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи в размере 18285 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 731 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.71-75).
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Денисов К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.78-79).
В обоснование жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющие значения для дела обстоятельства не доказаны, не применен закон, подлежащий применению. Так, при рассмотрении дела мировым судьей не был доказан факт заключения между сторонами договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 8970101302892718650 от 11.09.2009, поскольку подпись в данном договоре явно ему не принадлежит. С правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, изложенными в данном договоре, ответчик ознакомлен не был. Поскольку договор ответчиком подписан не был, в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается не заключенным. Указанная норма материального права мировым судьей при рассмотрении спора применена не была.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ОАО «МТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца указал, что с апелляционной жалобой не согласен, решение мирового судьи считает законным и обоснованным (л.д.85-87). Доводы ответчика о том, что договор им не был подписан, а следовательно, не заключен, считает не обоснованными. Между сторонами фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, поскольку истцом услуги оказывались, а ответчиком оказанные услуги принимались. Факт оказания истцом услуг и принятия услуг ответчиком подтверждается тем, что ответчик получил СИМ-карту, ему был присвоен номер абонента, ответчик использовал СИМ-карту, частично оплачивал оказанные услуги, что подтверждается счетами, детализацией.
Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 44 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ст. 45 Закона «О связи» установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Ст. 54 Закона «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч.2).
В соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328) (с изменениями от 5 февраля, 12 октября 2007 г., 16 февраля 2008 г.) (далее - Правила) "тарифный план" - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
Пунктами 14, 15 правил установлено, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.
В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;
б) оказываемые услуги подвижной связи;
в) порядок, сроки и форма расчетов;
г) система оплаты услуг подвижной связи (п. 20 Правил).
Абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.
Единица тарификации соединения по сети подвижной связи устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты (п. 29 Правил).
Тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (п. 32, 33 Правил).
Согласно пунктам 32-38 Правил плата за соединение по сети подвижной связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети подвижной связи. Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено:
при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя услугами связи;
с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;
с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное.
Плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен.
Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.
Все расчеты за услуги подвижной связи, оказанные оператором связи абонентам, осуществляются в российских рублях.
Для целей расчета за оказанные услуги подвижной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения (п. 40 Правил).
Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет (п. 42 Правил).
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 11.09.2009 между Денисовым К.В. и ОАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 8970101302892718650, в соответствии с которым Денисовым К.В. был выбран тарифный план «МТС КОННЕКТ-2» (л.д.6-10).
Из пояснений ответчика Денисова К.В. следует, что 11 сентября 2009 года он обратился в салон мобильной связи ОАО «МТС» для подключения его к услугам сети Интернет. Лично договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 8970101302892718650 не заключал и не подписывал, поскольку не имел при себе паспорта. В салоне сотовой связи он получил СИМ-карту, а в последующем по электронной почте направил сканированную копию своего паспорта для оформления договора. Поскольку письменный договор он не подписывал, полагает, что договор между ним и истцом не заключен. В течение месяца он пользовался мобильным Интернетом, а когда был отключен от сети по телефону, у оператора мобильной связи выяснил, что имеет задолженность по услугам связи. С условиями договора, Правилами оказания услуг связи он ознакомлен не был, услугу «Международный роуминг» не подключал, находился в командировке в Амурской области, территорию России не покидал, в связи с чем услугами роуминга не пользовался, а требования истца считает не обоснованными.
Доводы ответчика о том, что поскольку он лично не подписывал договор с ОАО «МТС», договор считает незаключенным, суд находит не обоснованными.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 11.09.2009 он получил в салоне оператора сотовой связи «МТС» СИМ-карту, выбрал тарифный план, ему был присвоен абонентский номер, он пользовался предоставляемыми ему ОАО «МТС» услугами связи, вносил плату за оказанные услуг в сумме 900 руб., что подтверждается лицевым счетом абонента (л.д.11-20), детализацией звонков (л.д.30-36).
На договоре о предоставлении услуг (л.д. 6) имеется подпись Денисова К.В. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что подпись ему не принадлежит, ответчик суду не представил.
В договоре указано, что оператор, оказывающий услуги под товарным знаком МТС на территории действия тарифного плана, указанного в настоящем договоре, сведения о котором приведены в Правилахоказания услуг связи МТС, предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц(сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера и другие), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. При подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные правила, а также указанный в договоре тарифный план («МТС Коннект» с с абон. оборудованием (модем) Челябинск), абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 432, п.3 ст. 438 ГК РФ договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи между ОАО "МТС" и Денисовым К.В. (пользователь) заключен в письменной форме.
Как видно из лицевого счета абонента (л.д.11-20), детализации звонков (л.д.30-36), задолженность Денисова К.В. за услуги связи за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 составляет 18 285 руб. 44 коп., в том числе задолженность по оплате роуминга (переданная информация GPRS-Интернет Китай) 15762 руб. 68 коп.
Доводы ответчика о том, что он не подключал услугу «Международный роуминг» и не покидал страну, в связи с чем роумингом не пользовался, суд находит несостоятельным.
Согласно п. 4.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» перечень услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора (третьих лиц). Кроме того, перечень Услуг определяется возможностями абонентского оборудования. Перечень услуг при роуминге зависит также от возможностей сети роумингового оператора.
Заключая договор, абонент, тем самым, выражает согласие на предоставление ему доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи. Порядок подключения услуг «Международный доступ» и «Международный и национальный роуминг» устанавливается Оператором (п. 7.4 Правил).
Как следует из выбранного ответчиком тарифного плана «МТС КОННЕКТ-2» (л.д.8-10, 64) услуга «Международный доступ», «Международный и национальный роуминг» входит в условия тарифного плана и предоставляется бесплатно.
То обстоятельство, что Денисов К.В. в период образования задолженность за услуги роуминга не покидал территорию России (копия загранпаспорта л.д. 40-58), не свидетельствует о том, что услуги роуминга ему не оказывались.
Факт оказания услуг роуминга подтверждается детализаций соединений (л.д.30-36).
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ОАО «МТС»: www.mts.ru, имеющем статус СМИ (свидетельство л.д.65), до сведения абонентов оператором сотовой связи доведены особенности предоставления услуг в приграничный зонах (л.д. 95-96). В частности, в приграничных районах, кроме сети МТС действуют сети операторов-партнеров. В том случае, если сигнал базовой станции зарубежного оператора-партнера МТС окажется достаточным для того, чтобы принимать и совершать звонки, а в настройках телефонного аппарата абонента установлен режим автоматического выбора сети и подключена услуга «роуминг», в приграничных районах возможна регистрация в сети оператора-партнера МТС по роумингу. В результате все такие вызовы будут рассчитаны по роуминговым тарифам. Чтобы зарегистрироваться в сети МТС требуемую сеть необходимо выбрать вручную.
Из вышеизложенного следует, что находясь на территории Амурской области, телефон ответчика автоматически регистрировался в сети оператора China Mobile.
Ознакомиться с Условиями выбранного тарифного плана, Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», особенностями оказания услуг связи с приграничных районах Денисов К.В. мог на официальном сайте ОАО «МТС»: www.mts.ru, по телефону справочной службы.
В соответствии с п. 36 Правил оказания услуг подвижной связи, услуги подвижной связи другого оператора связи (роуминг) ответчик должен оплатить истцу по установленным ОАО "МТС" тарифам, которые не зависят от выбранного им тарифного плана при заключении договора.
Обязанность ответчика оплатить предоставленные ему услуги следует из смысла статей 309, 310, п.1 ст. 781 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, требования ОАО «МТС» о взыскании с Денисова К.В. задолженности по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи в размере 18285 руб. 44 коп., законно и обоснованно удовлетворены мировым судьей.
В остальной части решение мирового судьи сторонами не оспаривается, поэтому суд рассматривает апелляционную жалобу в пределах заявленных требований и доводов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в сумме 731 руб. 42 коп.
На основании изложенного, суд считает, что доводы Денисова К.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а решение мирового судьи – законным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от 21 февраля 2012 по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Денисову К.В. о взыскании задолженности за услуги связи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисову К.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н. Карпова
<данные изъяты>