Дело № 2А-41/2012 Мировой судья Прыткова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ресин А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ресина А.И, об индексации взысканных решением суда денежных средств, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Ресин А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста с заявлением об индексации взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм до суммы 5 932 руб., взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его требования к ФБУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по <адрес>: на ответчика возложена обязанность передать Ресин А.И. принадлежащее ему имущество: два телевизора стоимостью 5 760 руб., в случае если присужденного имущества не окажется в наличии, то взыскать с ответчика денежную компенсацию пропорционально стоимости вышеуказанного имущества. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств была проиндексирована, размер индексации составил 2 966 руб. 40 коп. Судебное решение до настоящего времени не исполнено. Полагает, что имеет право на индексацию взысканных решением суда денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 5 932 руб., исходя из расчета 5 760 руб. + 172 руб. (3% за 3 месяца 15 дней) = 5 932 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ресин А.И. об индексации взысканных решением суда денежных сумм удовлетворено частично, с ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Ресин А.И. взыскана индексация в сумме 63 руб. 36 коп.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Ресин А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит изменить определение мирового судьи: принять решение об индексации взысканных решением суда денежных сумм в размере 86 руб. 40 коп., удовлетворить требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги.
В обоснование доводов частной жалобы указал, что при частичном удовлетворении требования об индексации взысканных решением суда денежных сумм, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка. При сложении чисел 23,04 руб.; 40,32 руб.; 23,04 руб. получается сумма 86 руб. 40 коп., а не 63 руб. 36 коп., как указано мировым судьей. Также судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг. Являясь осужденным, он (заявитель) производил оплату услуг представителя исключительно в рамках действующего законодательства: по заявлению на имя начальника учреждения и за счет собственных средств, снятых с лицевого счета осужденного. Подлинные платежные документы хранятся в исправительном учреждении, их выдача осужденным законом не предусмотрена. Мотивируя отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, мировой судья сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что денежные средства, перечисленные адвокату ФИО5, являются оплатой его услуг именно в рамках рассматриваемого дела. Считает выводы мирового судьи необоснованными, поскольку в соответствии с законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации» соглашение адвоката с доверителем является конфиденциальным документом, не подлежащим разглашению третьим лицам и предоставлению в суд. Обязанность указывать в платежном поручении наименование или номер дела законом не предусмотрена. В подтверждение расходов на оплату услуг юриста было представлено достаточно доказательств: надлежащим образом заверенная копия платежного документа и ордер адвоката.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области возложена обязанность передать Ресин А.И. принадлежащее ему имущество: два телевизора марки EVGO модели ET-1475 стоимостью 2 880 руб. каждый, общей стоимостью 5 760 руб. В случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, то взыскать с ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Ресин А.И. денежную компенсацию пропорционально стоимости вышеуказанного имущества. С ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Ресин А.И. взысканы судебные расходы в размере 1 730 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-232, 275-277).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании судебных расходов в сумме 1 730 руб. 40 коп. был возвращен на судебный участок в связи с его исполнением (л.д. 323-325).
Второй исполнительный лист о взыскании с ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Ресин А.И. денежной компенсации стоимости двух телевизоров в размере 5 760 руб. не исполнен, так как отозван мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста (исполнительный лист - т. 2, л.д. 154-157, ответ руководителя отделения по г. Златоусту УФК по Челябинской области – т. 2, л.д. 172).
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Ресин А.И. произведена индексация взысканных решением суда денежных средств в размере 2 966 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-52).
Исполнительный лист возвращен в судебный участок № 9 г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением (т. 2 л.д. 90-97).
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Ресин А.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскании средств: изменен способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФГУП ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Ресин А.И. взыскана денежная компенсация стоимости двух телевизоров марки EVGO модели ЕТ-1475 в размере 5 760 руб., в удовлетворении остальной части требований Ресин А.И. отказано (т. 2, л.д. 106-108).
После вступления определения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Федеральное казначейство РФ по г. Златоусту Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом (т. 2, л.д. 112, 128), после чего отозван в связи с поступлением жалобы Ресин А.И. и заявления о восстановления пропущенного срока (т. 2, л.д. 139-144, л.д. 153-157).
Заявитель просил произвести индексацию взысканной по решению суда суммы за период с момента вынесения определения об индексации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев указанное требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования Ресин А.И. об индексации взысканной решением суда денежной суммы, однако в расчете суммы индексации мировым судьей допущена арифметическая ошибка.
Подлежащая взысканию сумма индексации, начисленная на взысканную решением суда сумму 5 760 руб. за указанный выше период, составляет 86 руб. 40 коп., исходя из расчета:
Индекс сентября к августу 2011 года составляет 100,00%.:
5 760 руб. х 100,00% – 5 760 руб. = 0 руб.;
Индекс октября к сентябрю 2011 года составляет 100,4%.:
5 760 руб. х 100,4% – 5 760 руб. = 23 руб. 04 коп.;
Индекс ноября к октябрю 2011 года составляет 100,7%.:
5 760 руб. х 100,7% – 5 760 руб. = 40 руб. 32 коп.;
Индекс декабря к ноябрю 2011 года составляет 100,4%.:
5 760 руб. х 100,4% – 5 760 руб. = 23 руб. 04 коп.;
23 руб. 04 коп. + 40 руб. 32 коп. + 23 руб. 04 коп. = 86 руб. 40 коп.
Указанная сумма подлежат взысканию с ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Ресин А.И., а определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ресин А.И. об индексации взысканных решением суда денежных сумм изменению в указанной части.
Отказ мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области в удовлетворении требования Ресин А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО5 является законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)
В обоснование требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. Ресин А.И. было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области для адвоката ФИО5 на лицевой счет его адвокатского кабинета перечислена сумма 10 000 руб. за оказание юридической помощи по гражданскому делу согласно заявлению осужденного Ресин А.И. (т. 2 л.д. 71).
В материалах дела имеется заявление Ресин А.И. на имя начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с его личного счета денежных средств в размере 10 000 руб. адвокату ФИО5, наименование платежа – «оказание юридической помощи» (т. 2, л.д. 206).
Объем перечисленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства в сумме 10 000 руб. были переведены заявителем с помощью исправительного учреждения на счет адвокатского кабинета ФИО5 именно за услуги, оказанные адвокатом при подготовке и рассмотрении заявления Ресин А.И. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Следовательно, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334, 335 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Ресина А.И. удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ресина А.И. об индексации взысканных решением суда денежных сумм, взыскании расходов на оплату услуг представителя в части индексации взысканных решением суда денежных сумм изменить, вынести новое определение.
Взыскать с ФГУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Ресина А.И. сумму индексации взысканных решением суда денежных сумм в размере 86 (восемьдесят шесть) руб. 40 коп.
Определение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий: Короленко В.А.