Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шарковской Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Шарковской М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 827 руб. 14 коп., включая: сумму основного долга по кредиту - 22 616 руб. 65 коп., сумму задолженности по процентам - 4 671 руб. 95 коп., сумму неустойки на просроченную задолженность - 109 538 руб. 54 коп. и возврат госпошлины в размере 3996 руб. 54 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА г. между ОАО «УРСА Банк» и Шарковской М.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой 16% годовых. Ответчик Шарковская М.В. не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита, уплате процентов, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей. По состоянию на ДАТА г. общая сумма задолженности составляет 139 827 руб. 14 коп., из которых: основной долг по кредиту составляет 22 616 руб. 65 коп., задолженность по процентам - 4 671 руб. 95 коп., неустойка на просроченную задолженность - 109 538 руб. 54 коп. ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Шарковская М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер неустойки.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА г., заключенного между ОАО «Уралвнешторгбанк» и Шарковской М.В., последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в срок по ДАТА г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. При этом заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору НОМЕР от ДАТА г. в размере 300 000 руб. была получена заемщиком наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА г. и ответчиком не оспаривается.
ОАО «Уралвнешторгбанк» в 2006 году реорганизовано в форме присоединения к ОАО ОАО «УРСА Банк».
На основании решения общего собрания акционеров кредитной организации от ДАТА г. наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями НОМЕР, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, подтверждается выписками из лицевого счета заемщика, Шарковской М.В. с ДАТА допускались просрочки по погашению полученного кредита, погашение кредита производилось не в полном объеме, а с ДАТА до настоящего времени погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей не производилось.
Следовательно, Шарковская М.В. нарушила сроки и порядок возврата полученного кредита. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком Шарковской М.В. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, являются законными.
В соответствии с п. 5.4 Договора за пользование кредитом заемщик выплачивает банку 16% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета заемщика и расчета л.д. ), сумма задолженности по кредиту на ДАТА г. составила 27 288 руб. 60 коп., включая:
- сумму основного долга по кредиту - 22 616 руб. 65 коп.;
- сумму задолженности по процентам - 4 671 руб. 95 коп.
Из выписок из лицевого счета заемщика, расчета следует, что последняя сумма в погашение просроченного кредита была внесена стороной заемщика ДАТА г., в дальнейшем выплаты в погашение кредита и процентов не производились.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и объективно ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п. 2.7, 5.7 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, банк вправе начислить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С ДАТА г. погашение кредита Шарковской М.В. не производилось.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.
Размер неустойки за просрочку погашения кредита на ДАТА г. составляет 109 538 руб. 54 коп.
Расчет неустойки проверен судом на соответствие условиям договора и правильность математических действий.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы непогашенного кредита и задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДАТА г., а именно суммы основного долга по кредиту в размере 22 616 руб. 65 коп., суммы задолженности по процентам в размере 4671 руб. 95 коп., суммы неустойки на просроченную задолженность в размере 109 538 руб. 54 коп. являются обоснованными.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком Шишкиной Н.К. было заявлено ходатайство о снижении неустойки.
При наличии просроченного долга по кредиту в сумме 22 616 руб. 65 коп. и задолженности по процентам в размере 4 671 руб. 95 коп., суд находит явно несоразмерным размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку основного долга и уплаты процентов в размере 109 538 руб. 54 коп. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов до 30 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Шарковской М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Шарковской Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Шарковской Марины Викторовны в пользу ОАО «МДМ Банк»: сумму основного долга по кредиту-11. в размере 110000 рублей ( лицевой счет - лю.ора сроки - 22 616 руб. 65 коп.; сумму задолженности по процентам - 4 671 руб. 95 коп.; неустойку на просроченную задолженность - 30 000 руб. 00 коп, возврат госпошлины в части удовлетворенного иска в сумме 1918 руб. 66 коп., а всего 59 207 (пятьдесят девять тысяч двести семь) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.