о признании незаконными решения комиссии по землеотводам

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Златоустовский городской суд /
о признании незаконными решения комиссии по землеотводам

о признании незаконными решения комиссии по землеотводам

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года АДРЕС

Златоустовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Виктора Николаевича к Администрации Златоустовского городского округа, Главе Златоустовского городского округа, Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Коваленко Сергею Николаевичу о признании незаконными решения комиссии по землеотводам, распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды,

у с т а н о в и л:

Коннов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа о признании недействительным протокола комиссии по землеотводам НОМЕР от ДАТАг., признании его собственником земельного участка площадью 1173 кв.м., который был сформирован в 1968 году.

В обоснование своих требований истец указал, что его отец в 1958г. приобрел дом по АДРЕС, расположенный на земельном участке мерою 1080 кв.м. В порядке наследования дом перешел к нему, соответственно и к нему перешло право пользования земельным участком, однако на неоднократные обращения в Администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении земли, получен отказ со ссылкой на отсутствие у него каких-либо правоустанавливающих документов на землю. В настоящее время часть его земельного участка передана в аренду ФИО3, на спорной земле осталась его баня. С 1968г. площадь земельного участка не изменялась и составляла 1173 кв.м.

Затем Коннов В.Н. дополнил исковые требования, обратившись к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее МУ «КУИ»), Коваленко С.Н., просил суд признать незаконным решение комиссии по землеотводам от ДАТА года о проведении работ по формированию земельного участка примерной площадью 600 кв.м. по АДРЕС, северо-восточнее дома НОМЕРа и последующем его отводе Коваленко С.Н. для строительства индивидуального жилого дома, признании недействительным договора аренды земли НОМЕР, заключенного ДАТАг. между Коваленко С.Н. и МУ «КУИ», признании истца собственником земельного участка площадью 1173 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, пос. Балашиха, АДРЕС, дом НОМЕР. л.д.104,105)

Решением Златоустовского городского суда от ДАТАг. в удовлетворении исковых требований Коннову В.Н. было отказано. л.д. 141-149)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам АДРЕС суда от ДАТА года решение Златоустовского городского суда от ДАТАг. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. л.д.172-175)

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к Администрации ЗГО, Главе ЗГО, МУ «КУИ», Коваленко С.Н., просил суд признать незаконными решение комиссии по землеотводам от ДАТА г, распоряжение Главы ЗГО «О предоставлении земельного участка в аренду» НОМЕРр от ДАТАг., признать недействительным договора аренды земли НОМЕР от ДАТАг. В остальной части исковые требования просил не рассматривать л.д. 221).

Истец Коннов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что в доме по АДРЕС, пос.Балашиха в АДРЕС проживает с 1958г. Дом приобретал его отец. После приобретения дома границы земельного участка не менялись. Участок был огорожен еще прежним собственником. На участке стояла баня, которая была построена прежним хозяином. В настоящее время Коваленко С.Н. сломал часть его забора и захватил часть его земельного участка с расположенной на нём баней. л.д.88 оборот, 107 оборот, 209 оборот, 265)

Представители истца ФИО5 и Костромина М.А. требования истца поддержали л.д.265). Костромина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила, что истцом обжалуется решение комиссии по землеотводам не в целом, а в части решения о проведении работ по формированию земельного участка примерной площадью 600 кв.м. по ул.Серова в АДРЕС, северо-восточнее дома НОМЕРа, и последующем его отводе Коваленко С.Н. для строительства индивидуального жилого дома л.д. 265)

Представитель ответчиков Администрации ЗГО, Главы ЗГО, МУ «КУИ» - Мезенов Е.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования Коннова В.Н. не признал, свои доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях и письменных возражениях, поддержал. Из них следует, что земельный участок северо-восточнее дома НОМЕРа на ул. Серова в АДРЕС был отведен Коваленко С.Н. на законных основаниях, так как надлежащим образом чьи-либо права на этот земельный участок оформлены не были. Коннов В.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность не обращался. Истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании действий органов местного самоуправления. Решение комиссии по землеотводам не является актом органа местного самоуправления, поскольку не устанавливает прав и обязанностей для граждан, а носит рекомендательный характер для Администрации ЗГО в целях последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, вследствие чего не может быть предметом обжалования в суде. Наложение спорных земельных участков не имеет место быть, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, северо-восточнее АДРЕС по ул.Серова, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы описаны в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, по планам БТИ на 1952 год имел площадь 1060 кв.м., он охватывал часть дороги, в последующем границы и площадь земельного участка изменилась без каких-либо оснований (участок сузился и удлинился в сторону участка, предоставленного по договору НОМЕР от ДАТАг.), в последующем площадь земельного участка тоже менялась. Считает, что фактическое пользование земельным участком должно определяться по данным, внесенным в БТИ, по состоянию на 1952 год, истцом же использовался земельный участок большей площади, чем положено л.д.5,62, 76,88,108, 138,194, 210-оборот,л.д.223, 224, 265-267).

Ответчик Коваленко С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия л.д.243).

Представитель ответчика Коваленко С.Н. - ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Коннова В.Н. не согласен по основаниям, изложенным ранее в судебных заседаниях и в письменных возражениях. Из них следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку права Коннова В.Н. на фактически занимаемый им земельный участок не были оформлены надлежащим образом, Коваленко С.Н. был отведен юридически свободный земельный участок, решение комиссии по землеотводам об отводе земельного участка Коваленко С.Н., распоряжение Главы ЗГО и договор аренды являются законными. Отец Коннова В.Н. самостоятельно захватил земельный участок, который в настоящее время выделен Коваленко С.Н. Кроме того, Конновым В.Н. пропущен трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания действий органов местного самоуправления, а также срок исковой давности л.д.62,101-102, 108,194,210,265-267).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает, что исковые требования Коннова В.Н. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2пункта 1статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 2статьи 28 и пункта 6статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, пунктом 4статьи 3 Федерального закона от ДАТА г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления всилу Закона СССР от ДАТА г. N1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пп.6 п.6 ст.АДРЕС от ДАТА г. N 171-ЗО "О земельных отношениях" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам, к которым в порядке наследования перешло право собственности на жилые дома, расположенные на земельных участках, которые находились в фактическом пользовании наследодателей и права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (в случае, если указанные жилые дома были приобретены наследодателями в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДАТА года N 1305-1 "О собственности в СССР").

В ходе рассмотрения дела установлено, что отец Коннова В.Н. - ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДАТАг. купил у ФИО8 дом по АДРЕС в АДРЕС, в котором мера земли не указана. л.д.14)

В то же время в договоре купли-продажи этого дома, заключенного ДАТАг. между ФИО8 и ФИО10 отражено, что дом по АДРЕС находится на участке мерою 1080 кв.м. л.д.15)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТАг. дом перешел в собственность истца. л.д.13)

Таким образом, поскольку Коннову В.Н. перешло в порядке наследования право собственности на АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, он имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находившегося в фактическом пользовании его отца.

Коваленко С.Н. ДАТА года обратился к Главе ЗГО с заявлением об отводе ему земельного участка примерной площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС, ул. им.В.А. Серова, северо-восточнее дома НОМЕРа, для ведения подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома (заявление -л.д.54).

Одновременно с заявлением Коваленко С.Н. были представлены:

- справка ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, ул. им. В.А. Серова, северо-восточнее домовладения 11а, здания строения, сооружения отсутствуют л.д.55);

- ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по АДРЕС о том, что сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ул. им В.А. Серова, северо-восточнее домовладения НОМЕРа в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по АДРЕС отсутствуют л.д.56).

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте (в редакции, действующей на момент подачи Коваленко С.Н. указанного заявления), утвержденным Решением городского Собрания депутатов АДРЕС ДАТАг. НОМЕР,
предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 4)

Без предварительного coгласования места размещения объекта oсуществляется предоставление земельных участков при размещении объектов в городской черте (в черте сельских поселений) в соответствии с гpaдостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки, а также в случаях предоставления земельных участков для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства либо гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства:

1) Заявитель обращается в комиссию по отводу земельных участков для строительства и функционального изменения их использования (комиссию по землеотводам) с заявлением о предоставлении земельного участка: состав комиссии по землеотводам и Положение о ней утверждаются Златоустовским городским Собранием депутатов;

2) Комиссия по землеотводам по результатам рассмотрения заявления принимает одно из следующих решений: об отводе земельного участка и утверждении проекта его границ (схемы земельного участка на выкопировке из плана города); об отказе в предоставлении земельного участка; решение комиссии по землеотводам подписывается председателем комиссии или его заместителем;

3) Решение комиссии по землеотводам публикуется в газете "Златоустовский рабочий";

4) На основании решения комиссии по землеотводам осуществляется установление границ земельного участка на местности (изготавливается межевое (землеустроительное) дело) и постановка его на кадастровый учет;

5) Распоряжение Главы города о предоставлении земельного участка в аренду (постоянное (бессрочное) пользование) принимается в двухнедельный срок со дня обращения гражданина или юридического лица; к заявлению, подаваемому на имя Главы города в МУ "Комитет по управлению имуществом АДРЕС", должна быть приложена кадастровая карта (план) земельного участка.(пункт6)

ДАТА года комиссией по землеотводам было вынесено решение о проведении работ по формированию земельного участка по адресу: АДРЕС, ул. Серова, северо-восточнее дома НОМЕРа, и последующем его отводе Коваленко С.Н. для строительства индивидуального жилого дома л.д.57).

В августе 2009 года был изготовлен межевой план земельного участка л.д.116-126).

ДАТА года Главой Златоустовского городского округа было вынесено распоряжение НОМЕРр о предоставлении Коваленко С.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:25:0311405:72, площадью 570 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: АДРЕС, АДРЕС, ул. им. В.А. Серова, северо-восточнее дома НОМЕРа, для строительства индивидуального жилого дома на срок 36 месяцев л.д.82).

ДАТА года между МУ «Комитет по управлению имуществом» и Коваленко С.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0311405:72, площадью 570 кв.м., северо-восточнее дома НОМЕРа, в границах, указанных в кадастровом плане, с разрешенным видом использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома (договор аренды -л.д.80-82, 258-259). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ДАТАг.

На основании акта сдачи-приемки земельного участка от ДАТА года земельный участок был передан в аренду Коваленко С.Н. л.д.83)

В настоящее время участок Коннова В.Н. с запада граничит с участком Коваленко С.Н.

Из пояснений техника землеустроителя ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» ФИО12 л.д.210 оборот), а также копий материалов инвентарного дела л.д.203-206) следует, что по данным инвентарного дела, имеющегося в ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», в том числе планов земельного участка при доме по АДРЕС, на ДАТА г. площадь земельного участка составляла 1060 кв.м. Изменения в план были внесены ДАТА г.: добавились палисадники, общая площадь стала 1080 кв.м. В 1957 году (изменения указаны зеленой ручкой) отражено, что участок с северной стороны сузился, а с западной стороны удлинился, площадь участка указана в размере 1173 кв.м. По состоянию на ДАТАг. размеры земельного участка не изменились, общая площадь указана 1173 кв.м. Последний план земельного участка составлен ДАТАг., на указанную дату площадь земельного участка отражена равной 1173 кв.м.

При этом из инвентарного дела также следует, что на земельном участке уже в 1952г. находилась баня площадью 6,2 кв.м., это же строение отражено в планах земельного участка инвентарного дела по состоянию 1952г.-1957, 1978г., 2006г. л.д.203-205)

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО19 (жители АДРЕС с 1949г.) следует, что отец истца границы земельного участка при АДРЕС по АДРЕС не менял, участок был огорожен забором. На участке всегда находилась баня, которая была построена прежним собственником еще до того, как отец истца приобрел дом. л.д.211-212) Свидетель ФИО18 в судебном заседании также подтвердил, что отец Коннова В.Н. приобрел дом с баней у ФИО8 л.д.63). Свидетели ФИО17, ФИО16 (жители пос.Балашиха с 70-хх гг.) в судебном заседании показали, что отец Коннова В.Н. границы земельного участка при доме не менял. Свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО13 также в судебном заседании показали, что границы участка Конновым В.Н. и его отцом не менялись, участок был огорожен забором, в 2009г. часть участка Коннова В.Н. захватил Коваленко С.Н., установив свой забор, при этом баня стала находиться на территории участка Коваленко С.Н. л.д.108 оборот, 109, 211).

Таким образом, доводы представителя Коваленко С.Н. - ФИО7 о том, что отец истца самостоятельно захватил соседний участок, возведя на нем баню, о чем истец сам пояснил в судебном заседании, суд находит несостоятельными. В протоколе судебного заседания от ДАТАг. действительно имеются пояснения истца л.д.62 оборот), из которых следует, что баня была поставлена на соседнем земельном участке, которым никто не пользовался. Эти пояснения противоречат показаниям свидетелей и материалам инвентарного дела. Суд считает, что истец заблуждался в момент дачи данных пояснений.

В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза ООО «Златоустовским трестом инженерно-строительных изысканий» (далее ООО «ЗлатоустТИСИЗ», в ходе проведения которой было установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в настоящее время составляет 750 кв.м. При проведении топографо-геодезических работ ДАТАг. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, наложения на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ул.Серова, северо-восточнее жилого дома НОМЕРа, с кадастровым номером 74:25:0311405:72, нет.

Площадь наложения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ул.Серова, северо-восточнее жилого дома НОМЕРа, с учетом границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР, находившегося в фактическом пользовании до октября 2009г., составляет 401 кв.м. Анализ произведен по материалам топографической съемки, выполненной ООО «ЗлатоустТИСИЗ» в 2007г., так как при проведении топографо-геодезических работ ДАТАг. западную границу земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР, определить было невозможно (забор снесен).

Согласно данным экспертизы по планам БТИ площадь земельного участка по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС составляла по состоянию на ДАТАг. - 1151 кв.м., на ДАТАг. - 1256 кв.м., на ДАТАг. - 1235 кв.м., на ДАТАг. - 1060 кв.м. Площадь земельного участка в соответствии сданными топографической съемки на 2007г.составляла 1237 кв.м.

Согласно планам БТИ и отчету ООО «ЗлатоустТИСИЗ» земельный участок, отведенный Коваленко С.Н., захватывает часть земельного участка Коннова В.Н. Из отчета ООО «ЗлатоустТИСИЗ» следует, что на территории земельного участка, отведенного Коваленко С.Н. находится баня Коннова В.Н. При этом, согласно планам БТИ и отчету (см.планы границ), указанное строение всегда, начиная с 1952г., находилось в границах земельного участка при АДРЕС по АДРЕС земельного участка, отведенного Коваленко С.Н., в отчете ООО «ЗлатоустТИСИЗ» отражены согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС.

Различие в площади земельного участка в отчете по состоянию на 1957г. и на 2006г. связано с тем, что при переносе плана БТИ по состоянию на 1957г. на топографическую карту расстояние по южной границе участка определялось как: 44,75 м. (от западной точки до угла дома) + 7,90 м. (длина дома) + 3,95 м. (ширина палисадника). При переносе плана БТИ по состоянию на 2006г. на топографическую карту города расстояние по южной границе определялось только в пределах 44,75 м. Указанное расхождение связано с некорректным отражением расстояний в планах БТИ, отсутствием точных сведений о том, в пределах каких точек указаны размеры.

Учитывая данные, отраженные в экспликации участка по АДРЕС, АДРЕС л.д.206), где указано, что по состоянию на ДАТАг. площадь земельного участка составляла 1173 кв.м., а также данные, отраженные в планах БТИ на 1978г. и на 2006г. л.д.204-205), в которых указано, что площадь земельного участка не менялась и составляла 1173 кв.м., учитывая также показания свидетелей, из которых следует, что границы земельного участка ни отцом Коннова В.Н., ни самими Конновым В.Н. не менялись, суд полагает, что фактически границы земельного участка с 1957г. не изменялись.

Расхождение в указании площади земельного участка в отчете ООО «ЗлатоустТИСИЗ» со сведениями в планах БТИ, согласно пояснениям ФИО21, проводившего экспертизу, связано также с тем, что при определении площади, а также границ земельного участка по АДРЕС, АДРЕС, учитывался рельеф местности, чего не делалось работниками БТИ. Границы земельного участка по АДРЕС определены по расстояниям, указанным в планах БТИ. л.д.266).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Коннов В.Н. фактически пользуется земельным участком, границы которого не менялись с 1957г. (без учета палисадников). При приобретении жилого дома отцом Коннова В.Н. участок уже был сформирован в существующих с 1957г. границах и в дальнейшем находился в его фактическом пользовании.

Таким образом, Коннов В.Н. имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находившегося в фактическом пользовании наследодателя в границах, существующих с 1957г. Размеры участка не превышают максимально допустимые размеры, установленные Положением о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте утвержденным решением городского Собрания депутатов АДРЕС ДАТАг. НОМЕР.

На основании изложенного, решение комиссии по землеотводам от ДАТА года в части решения о проведении работ по формированию земельного участка примерной площадью 600 кв.м., расположенного в АДРЕС на ул. им.В.А.Серова, северо-восточнее дома НОМЕРа, с последующим отводом земельного участка Коваленко С.Н. для строительства индивидуального жилого дома является незаконным, так как нарушает право истца на приватизацию земельного участка.

Доводы представителя ответчиков Администрации ЗГО, Главы ЗГО, МУ «КУИ» - Мезенова Е.В. о том, что указанное решение не может быть предметом обжалования в суде, суд считает несостоятельными, поскольку указанное решением являлось основанием для установления границ земельного участка на местности и постановки его на кадастровый учет.

Данное решение суда является основанием для снятия участка с кадастровым номером НОМЕР с кадастрового учета.

По тем же основаниям является незаконным распоряжение Главы ЗГО «О предоставлении земельного участка в аренду» НОМЕРр от ДАТАг. и недействительным договор аренды земли НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Коваленко С.Н. и МУ «КУИ» в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, северо-восточнее дома НОМЕРа на ул. АДРЕС.

Доводы представителей ответчиков о пропуске Конновым В.Н. срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, поскольку истцом поставлен вопрос об устранении нарушений права землевладения, на такое требование исковая давность распространена быть не может.

Кроме того, оспариваемым истцом решением комиссии по землеотводам от ДАТАг. вопрос об отводе спорного земельного участка по АДРЕС- площадью 600 кв.м. Коваленко С.Н. не разрешался, а был лишь рассмотрен вопрос о проведении работ по формированию указанного земельного участка и дальнейшего отведения этого участка Коваленко С.Н. для строительства дома. л.д.57) Реально спорный земельный участок окончательно площадью 570 кв.м. был отведен Коваленко С.Н. в аренду лишь ДАТАг. на основании распоряжения администрации ЗГО НОМЕРр, а договор аренды с ним заключен ДАТАг. л.д.82,78)

По тем же причинам суд не может применить и установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок для обжалования решений органов местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика Коваленко С.Н. - ФИО7 о том, что необходимо уточнить границы земельного участка, предоставленного Коваленко С.Н., поскольку по данным отчета ООО «ЗлатоустТИСИЗ» забор Коваленко С.Н., отделяющий его земельный участок от участка истца, был поставлен за пределами границ выделенного ему участка, что может быть ошибка в кадастровом плане при постановке участка на кадастровый учет, суд не может принять во внимание. Выяснение данного обстоятельства не имеет значение для разрешения спора. При рассмотрении дела предметом доказывания являлось установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца отводом земельного участка Коваленко С.Н. в границах, отраженных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Коннова Виктора Николаевича.

Признать незаконным решение комиссии по землеотводам от ДАТА года о проведении работ по формированию земельного участка примерной площадью 600 кв.м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ул. им.В.А.Серова, северо-восточнее дома НОМЕРа с последующим его отведением Коваленко Сергею Николаевичу.

Признать недействительным распоряжение Главы Златоустовского городского округа «О предоставлении земельного участка в аренду» НОМЕРр от ДАТАг., которым Коваленко Сергею Николаевичу предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ул. им.В.А.Серова, северо-восточнее дома НОМЕРа.

Признать недействительным договор аренды земли НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Коваленко Сергеем Николаевичем и Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ул. им.В.А.Серова, северо-восточнее дома НОМЕРа.

Прекратить право аренды Коваленко Сергея Николаевича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Д.Рунова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200