Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
ДАТА г. АДРЕС
Златоустовский городской суд АДРЕС в составе :
председательствующего судьи Алексеевой С.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Сорокину Михаилу Гавриловичу, Сорокиной Ольге Анатольевне, Бондаренко Ирине Ивановне о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Сорокину М.Г., Сорокиной О.А., Бондаренко И.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1.401.817 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 15.209 руб. 08 коп..
В обоснование своих требований истец указал следующее : ДАТА г. между ОАО «МДМ Банк» и Сорокиным М.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1.000.000 руб., на срок по ДАТА г., включительно, под 19 %, годовых, комиссии за обслуживание кредита в размере 3% от суммы предоставленного кредита, эффективная процентная ставка 23,4 %, годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Кредит в сумме 1.000.000 руб. получен заемщиком наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно в срок до 16 числа, согласно графику погашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: НОМЕР от ДАТА г. между банком и Сорокиной О.А., НОМЕР от ДАТА г. между банком и Бондаренко И.И.. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредитов в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ДАТА г., истец направил заемщику соответствующие письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, с извещением об изменении срока возврата кредита и требования вернуть кредит вместе с начисленными (но не уплаченными ) процентами и комиссиями, а также штрафными санкциями не позднее ДАТА г.. До настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. По состоянию на ДАТА г., задолженность ответчиков перед банком составила 1.401.817 руб. 66 коп., в том числе:, основной долг - 905.578 руб. 47 коп., проценты - 157.918 руб. 00 коп., неустойки на просроченную задолженность - 338.321 руб. 19 коп..
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики Сорокин М.Г., Сорокина О.А., Бондаренко И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В предварительном судебном заседании ответчик Сорокин М.Г. с иском согласился, пояснив, что сам лично заключил и подписал кредитный договор с банком ДАТА г. на сумму 1.000.000 руб.. Согласен с суммой задолженности по кредитному договору и расчетом, представленным истцом. В настоящее время не имеет возможности в полном объеме погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Пояснил, что Бондаренко И.И. и супруга ответчика Сорокина О.А. не приходили в банк для заключения и подписания договора поручительства, а подписали договоры поручительства у себя дома. О невозможности возврата кредита уведомил работника дополнительного офиса банка в г. Златоусте ФИО6 в ДАТА., поэтому, по мнению ответчика, штрафные проценты не подлежат взысканию.
В предварительном судебном заседании ответчик Бондаренко И.И. с иском не согласилась, пояснив, что не приходила в банк для оформления поручительства Сорокину М.Г. по кредитному договору от ДАТА г. на 1.000.000 руб.,. Допускает, что в договоре поручительства, оформленном от ее имени по данному кредиту, стоит ее подпись, но этот договор поручительства подписала не вникая в его содержание, и не в помещении банка, а у себя дома или на работе, по просьбе Сорокина М.Г., который ранее неоднократно просил ее быть поручителем по его кредитам.
Имеется письменное согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.
Исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА г. между ОАО «МДМ Банк» и Сорокиным М.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1.000.000 руб., на срок по ДАТА г., включительно, под 19 %, годовых, комиссии за обслуживание кредита в размере 3% от суммы предоставленного кредита, эффективная процентная ставка 23,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором л.д.6-8).
Кредит в сумме 1.000.000 руб. был получен заемщиком наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА г..
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно в срок до 16 числа, согласно графику погашения л.д.9).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: НОМЕР от ДАТА г. между банком и Сорокиной О.А., НОМЕР от ДАТА г. между банком и Бондаренко И.И. л.д.27-29,32-34).
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредитов в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем судебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям.
В связи с образованием просроченной задолженности, ДАТА г., истец направил заемщику соответствующие письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, с извещением об изменении срока возврата кредита и требования вернуть кредит вместе с начисленными (но не уплаченными ) процентами и комиссиями, а также штрафными санкциями не позднее ДАТА г.. л.д.44).
До настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2 настоящего договора, банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Согласно п. 4.3 кредитного договора, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных договором, с ДАТА г..
В соответствии с п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Приведенные доказательства подтверждают факт неисполнения Сорокиным М.Г., Сорокиной О.А., Бондаренко И.И. обязательств по кредитным договорам, договорам поручительства. Суду не представлены доказательства причины нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитов, наличия возможности у ответчиков погашения задолженности и продолжения исполнения обязательств, согласно договоров.
Суд признает, что оснований для освобождения Бондаренко И.И., Сорокиной О.А. от ответственности по возврату кредита по рассматриваемым договорам не имеется.
Из пояснений Сорокина М.Г., Бондаренко ИИ в предыдущих судебных заседаниях следует, что Бондаренко И.И. и Сорокина О.А. подписывали договоры поручительства.
Тот факт, что поручители подписали документы не в помещении банка, не имеет правового значения по делу.
Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, с процентами за пользование денежными средствами, предусмотренными договорами.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ст. 330 ГК РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность по кредитным договорам подтверждается расчетом истца и составляет, по состоянию на ДАТА г. 1.401.817 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 905.578 руб. 47 коп., сумма задолженности по кредитам - 157.918 руб. 00 коп., сумма неустойки на просроченную задолженность - 338.321 руб. 19 коп. л.д.10).
Суд согласен с расчетом, представленным истцом, доказательств, опровергающих эти суммы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Размер неустойки на просроченную задолженность в размере 338.321 руб. 19 коп., суд считает явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договору. Кроме того, из пояснений Сорокина М.Г. следует, что он известил работника банка Рябинина о невозможности своевременного возврата кредита из-за своего тяжелого имущественного положения.
Истцом не представлены доказательства причины, по которым банк не обращался в суд длительное время. Суд расценивает это как злоупотребление правом, которое не подлежит защите, а потому, полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 338.321 руб. 19 коп..
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, с Сорокина М.Г., Сорокиной О.А., Бондаренко И.И., солидарно, необходимо взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору 1.063.496 руб. 50 коп. (905.578 руб. 47 коп.+ 157.918 руб. 00 коп.=1.063.496 руб. 50 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать, в возврат госпошлины, сумму 13.517 руб. 48 коп: по 4.505 руб. 82 коп.,, с каждого. Уплата госпошлины банком по данному делу подтверждается платежным поручением л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «МДМ Банк» к Сорокину Михаилу Гавриловичу, Сорокиной Ольге Анатольевне, Бондаренко Ирине Ивановне о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина Михаила Гавриловича, Сорокиной Ольги Анатольевны, Бондаренко Ирины Ивановны в пользу ОАО «МДМ Банк», солидарно, задолженность по кредитному договору 1.063.496 руб. (один миллион шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть ) руб. 50 коп., в возврат госпошлины 13.517 руб. 48 коп: по 4.505 ( четыре тысячи пятьсот пять) руб. 82 коп., с каждого.
Разъяснить ответчикам Сорокину М.Г., Сорокиной О.А., Бондаренко И.И., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по граждански делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.А. Алексеева