Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Закировой С.Л.,
при секретаре Батуровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа, ОАО «Комитет городского хозяйства» о возложении обязанности, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа (далее УСЗН ЗГО), ОАО «Комитет городского хозяйства» (далее ОАО «КГХ»), в котором просит суд обязать ответчика УСЗН ЗГО назначить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с декабря ДАТА, обязать ОАО «КГХ» аннулировать незаконно создавшийся долг по квартплате и пени на момент вынесения судебного решения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также все судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ссылается на, что она относится к категории малоимущих граждан, и имеет право на субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг. ДАТА года истицей получено уведомление от УСЗН ЗГО о наличии задолженности с требованием предоставления соглашения по погашению задолженности. Ею неоднократно направлялись в адрес ответчиков заявления о фактическом положении спорной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. УСЗН ЗГО уходят от ответственности по назначению субсидии, нарушая ее права на ее назначение по нормативам ниже прожиточного минимума, препятствуют осуществлению ее гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.
В последующем Кузнецова Т.Н. исковые требования неоднократно уточняла (т.1л.д. 190, т.2л.д.30), и окончательно просила: обязать УСЗН ЗГО назначить ей субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с декабря ДАТА и с июня ДАТА; обязать УСЗН ЗГО выплатить ей 3503,25 руб; обязать ОАО «КГХ» снять с нее долг 4922,17 руб и пеню по срокам ДАТА года, обязать ОАО «КГХ» выплатить ей за работу старшей дома с мая ДАТА года по ДАТА 3800 руб; взыскать с ответчиков моральный вред в размере 100 000 руб (т. 2л.д. 70).
Также Кузнецовой Т.Н. предъявлялись требования к МУП «РКБ» о возложении обязанности произвести перерасчет по ее отсутствию в ДАТА году, производство по которым прекращено определением суда от ДАТА года (т. 2л.д. 69).
Производство по делу в части исковых требований Кузнецовой Т.Н. В судебном заседании истица, настаивая на исковых требованиях, пояснила, что мера социальной поддержки старшего по дому должна квалифицироваться как дополнительный доход, а не льгота, уменьшающая субсидии по оплате жилья. УСЗН ЗГО не проверяют - почему у нее образовался долг по коммунальным платежам, что привело к необоснованным отказам в предоставлении субсидий в ДАТА года и в ДАТА года. Действия ответчиков по не предоставлению субсидии и отказ в освобождении от долга по квартплате и пени ухудшают без того трудное ее материальное положение, создают невозможные условия для жизни, что привело к негативным эмоциям, нравственным страданиям. Также она претерпевала чувства унижения в отстаивании своих прав, в сопротивлении бюрократии.
Представитель ответчика УСЗН ЗГО Смирнов В.В., действующий на основании доверенности от ДАТА года (т.1л.д. 57), с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которого порядок предоставления мер социальной поддержки старшим по многоквартирным домам в виде уменьшения ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги в размере двух минимальных размеров оплаты труда установлен решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА года НОМЕРЗГО «Об утверждении порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки старшим по многоквартирным домам». В соответствии с утвержденным порядком УСЗН ЗГО ведет учет граждан, претендующих на получение мер социальной поддержки в соответствии с ведомостью учета старших по многоквартирным домам, которая предоставляется Управляющей организацией. Учитывая, что Кузнецова Т.Н. в ДАТА.г. в УСЗН ЗГО с заявлением и правоустанавливающими документами за получением мер социальной поддержки не обращалась, в ведомостях учета старших по многоквартирным домам, предоставленных Управляющей организацией, не значилась, поэтому меры социальной поддержки ей не предоставлялись (т.1л.д.58).
Представитель ответчика УСЗН ЗГО Носкова М.В., действующая на основании доверенности от ДАТА года (т. 1л.д. 30), с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что порядок и условия предоставления субсидии определены Постановлением Правительства РФ от ДАТА года НОМЕР «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». В соответствии с п. 6 указанного постановления субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Согласно п. 44 указанного постановления при предоставлении документов, предусмотренных п.п. 8 и 9 настоящих правил, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с первого числа этого месяца, а при предоставлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с первого числа следующего месяца. Таким образом, назначение субсидии Кузнецовой Т.Н. на основании ее заявления от ДАТА года возможно только с ДАТА года при отсутствии у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг или при заключении и выполнении заявителем соглашения по ее погашению. Задолженность Кузнецовой Т.Н. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 1104,77 руб. По данным МУП «РКБ» меры социальной поддержки старшему дома Кузнецовой Т.Н. предоставлялись с ДАТА года по ДАТА года, за исключением ДАТА года и ДАТА года (т.1л.д.31, 201, т. 2л.д. 64).
Также из объяснений представителя ответчика Носковой М.В. следует, что в ДАТА в УСЗН ЗГО обратилась истица с заявлением о назначении ей субсидии. Но поскольку у Кузнецовой Т.Н. имеется задолженность по квартплате, а соглашение об уплате образовавшегося долга, она подписывать отказалась, а также не представлена справка о доходах как председателя КТОС, то у Кузнецовой Т.Н. документы на субсидию приняты не были.
Представитель ответчика ОАО «КГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.
Так, из отзыва видно, что ОАО «КГХ» в иском не согласны, поскольку долг Кузнецовой Т.Н. перед ОАО «КГХ» на ДАТА года составил 4922,17 руб, пени 3492,74 руб. С ДАТА года управляющей компанией АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС является ООО «УК КГХ». Считают, что к требованиям истца о снятии с нее задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени за период с ДАТА по ДАТА следует применить срок исковой давности. В ДАТА и в ДАТА Кузнецовой Т.Н. была предоставлена льгота по оплате жилья и коммунальных услуг как старшей по дому. В остальной период времени истицей не были соблюдены условия для назначения ей льготы как старшей по дому (не был предоставлен отчет о проделанной работе, не было текущих платежей и погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам). Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку указанный факт истцом не доказан (т.1л.д.65-66, 199-200).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецовой Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, Кузнецова Т.Н., являясь собственником квартиры АДРЕС, зарегистрирована и проживает в данной квартире (т. 2л.д.83, т. 1л.д. 38, 45,51,55).
Указанный адрес до ДАТА года обслуживался ОАО «КГХ», а с ДАТА года управляющей компанией было выбрано ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» (т.1л.д. 71).
В своих требованиях Кузнецова Т.Н. просит обязать ОАО «КГХ» снять с нее долг 4922,17 руб и пеню по срокам ДАТА года, ссылаясь на то, что основная сумма долга образовалась в результате невыплаты ей мер социальной поддержки как старшей по дому: за ДАТА годы, исходя из расчета 100 рублей в месяц, а с ДАТА года по ДАТА года ежемесячно по 200 рублей. Освободить от долга и пени необходимо с применением срока исковой давности.
Представителем ОАО «КГХ» в судебном заседании ДАТА года было сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истицы с ДАТА (т. 1л.д. 169, 180). Кузнецовой Т.Н. было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска (т. 1л.д. 180 об.).
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Своим правом о восстановлении пропущенного срока Кузнецова Т.Н. не воспользовалась, с заявлением о восстановлении срока не обратилась.
В соответствии со ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), что предусмотрено ст.207 ГКРФ.
Поскольку представителем ответчика ОАО «КГХ» заявлено о применении срока исковой давности, то требования Кузнецовой Т.Н. об освобождении от долга по коммунальным платежам за период ДАТА - ДАТА и пени за аналогичный период удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление подано ДАТА года (т. 1л.д. 3).
С доводом истицы о том, что она подлежит освобождению от образовавшегося долга за указанный период, поскольку истек трехгодичный срок давности, суд согласится не может, поскольку требований о взыскании долга с Кузнецовой Т.Н. ОАО «КГХ» в рассматриваемом споре не заявляет, в связи с чем суд не усматривает оснований для вывода о том, что право Кузнецовой Т.Н. в этой части нарушено, вследствие чего она сама могла бы заявить о пропуске срока.
Таким образом, суд рассматривает обоснованность требований истицы, предъявляемых к ОАО «КГХ», за период ДАТА года - ДАТА года. Из истории начислений, платежей видно, что на ДАТА начальное сальдо по квартплате составляет 8895,5 руб, пени - 990,86 руб; на ДАТА (смена управляющих компаний) - 4922,17 руб и 2769,01 руб соответственно, а по состоянию на ДАТА - 4922,17 руб и 3492,74 руб (т. 1л.д. 81).
Образование указанного долга истица обоснует невыплатой ей мер социальной поддержки как старшей по дому в спорный период.
Избрание Кузнецовой Т.Н. на должность старшего дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС подтверждается: протоколами общего собрания жильцов НОМЕР от ДАТА года (т.1.л.д. 124), НОМЕР от ДАТА года (т.1.л.д. 125), НОМЕР от ДАТА года (т.1.л.д. 17), НОМЕР от ДАТА года (т.1.л.д. 18).
С ДАТА года и по настоящее время действует решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА года НОМЕРЗГО, которым утверждено Положение о старшем по многоквартирному дому (далее Положение НОМЕРГО) (т. 1л.д. 139-142). Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки старшим по многоквартирным домам, утвержден Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА года НОМЕРЗГО (далее Положение НОМЕРГО) (т. 1л.д. 143-150).
Так, Положением № 30-3ГО предусмотрено, что старший по дому избирается с его согласия жителями многоквартирного дома (группы домов) на общем собрании собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме сроком на 1 год (п. 2). Протокол общего собрания составляется в 4-х экземплярах, которые подписываются председательствующим и направляются в КТОС, Управляющую организацию, Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа, третий экземпляр хранится у старшего по дому (п. 5). Старшему по дому предоставляется мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере и порядке, утвержденным решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа (п. 14).
Согласно Положению № 31-3ГО меры социальной поддержки старшим по многоквартирным домам предоставляются Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, с ее согласия на основании письменного соглашения, заключаемого между Управляющей организацией и старшим по многоквартирному дому (п. 2). Меры социальной поддержки предоставляются старшим по многоквартирным домам в безналичной форме в виде уменьшения ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги (п. 3). Размер меры социальной поддержки старшему по многоквартирному дому составляет 2 минимальных размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и не может превышать суммы оплаты за жилье и коммунальные услуги (п. 4). Предоставление меры социальной поддержки старшему по многоквартирному дому не производится в случае, если у него имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг более 3-х месяцев, и отсутствуют текущие платежи (п. 5). Предоставление мер социальной поддержки старшим по многоквартирным домам осуществляется на основании представленных уполномоченному лицу Управляющей организации ежемесячных отчетов по форме, установленной Положением «О старшем по многоквартирному дому» (п. 6).
Возражая по выплате Кузнецовой Т.Н. мер социальной поддержки как старшей дома с ДАТА года по ДАТА года в сумме 3800 руб, ОАО «КГХ» ссылается на то, что для выплаты данной суммы не имеется законных оснований, поскольку с ДАТА по ДАТА от Кузнецовой Т.Н. не было оплаты коммунальных услуг, а с января ДАТА по ДАТА года Кузнецовой Т.Н. не были предоставлены отчеты о проделанной работе (т. 1л.д. 199-200).
Из истории начислений, платежей видно, что в ДАТА года и в ДАТА года начисления Кузнецовой Т.Н. были уменьшены на 200 руб каждый месяц (т.1л.д. 81). Предоставление мер социальной поддержки за данный период подтверждается: ведомостями учета старших по многоквартирным домам за ДАТА года и ДАТА года, составленные ОАО «КГХ» ДАТА года и ДАТА года соответственно и переданные в УСЗН ЗГО (т. 1л.д. 96-97, 98-100).
С учетом того, что в период с ДАТА по ДАТА оплаты коммунальных услуг по адресу истицы не было, что видно из истории начислений, платежей, принимая во внимание ограничения по предоставлению мер социальной поддержки, содержащиеся в п. 5 Положения НОМЕРГО, а именно наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг более трех месяцев, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления в указанный период мер социальной поддержки у ОАО «КГХ» не имелось.
Действующие Положения № 30-ЗГО и № 31-ЗГО не предусматривают возможности пересчета сумм по предоставлению мер социальной поддержки в случае уплаты в будущем образовавшейся задолженности, в том числе и по решению суда.
Поскольку обязанность по ежемесячному предоставлению отчета по установленной форме в срок до пятого числа следующего за отчетным месяцем прямо возложена на старшего по дому (п. 11 п.п.2 Положения № 30-ЗГО, п. 6 Положения № 31-ЗГО), то доказательства по надлежащему исполнению данной обязанности в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. Обязанность по предоставлению доказательств по сдаче отчетов разъяснялась Кузнецовой Т.Н. в судебных заседаниях (т.1л.д. 110 об.,л.д. 153 об.).
Так, из объяснений истицы следует, что она сдавала отчеты ОАО «КГХ» работникам ФИО11, ФИО12, ФИО14 ежемесячно, но сданные отчеты должным образом не учитывались, в книге входящей корреспонденции не регистрировались, заполнялись в одном экземпляре. При сдаче отчетов иногда присутствовала свидетель ФИО5 Возможности направить отчеты почтой не было в виду тяжелого финансового положения. С ФИО11 и ФИО12 у нее неприязненные отношения, поскольку они были так настроены, что могли не принять у нее отчеты или нигде не отметить, что она сдавала их (т. 1л.д. 152 об.,л.д. 183).
По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6
Свидетель ФИО10 показывала, что ей неизвестно как Кузнецова Т.Н., будучи избранной старшей по дому, отчитывалась перед контролирующей организацией (т 1л.д. 109).
Свидетель ФИО5 показала, что она сама как старшая по дому, заполняет специальный бланк по работе старшего дома в управляющей организации, подписывает и относит управляющей компании. Отчет заполняется в одном экземпляре, на руках у нее ничего не остается, регистрация на отчете не ставится. После сдачи отчета происходит оплата (т. 1л.д. 109 об).
При допросе в качестве свидетеля ФИО9 показывала, что она в ДАТА один раз в месяц отчитывалась как старшая по дому. Свои отчеты она сдавала Кузнецовой, а та их относила в управляющую компанию. Сама лично отчеты в ОАО «КГХ» она не носила (т. 1л.д. 110).
Свидетель ФИО8 показала, что сама является старшей дома и по месту обслуживания дома в управляющую компанию сдавала отчеты до 5 числа каждого месяца. Отчеты она делала в двух экземплярах, один из которых сдавала, а второй оставляла себе. Об изготовлении отчетов в двух экземплярах ей никто не говорил, она делает второй экземпляр для себя. На втором экземпляре отметку о принятии отчета не ставили. Оплату за старшую дома она видит в квитанции за коммунальные услуги в графе «перерасчеты». Считает, что если перерасчет прошел, то, возможно, регистрирование отчетов происходит. Случаев по не приемки отчетов у нее не было (т. 1л.д. 183).
Свидетель ФИО7 показала, что Кузнецова Т.Н. со стороны работников домоуправления чувствовала негативное отношение, они высказывали оскорбления в адрес Кузнецовой Т.Н., претензии по работе КГХ не принимали. В ее присутствии было, что Кузнецова Т.Н. пыталась сдавать в домоуправление документы - жалобу по работе КГХ и отчеты, а у нее их не принимали. В ее присутствии Кузнецова Т.Н. сдавала отчеты ежегодно с ДАТА по ДАТА год. Даты, когда Кузнецова Т.Н. сдавала отчеты, кто принимал отчеты от имени КГХ, сколько раз в ее присутствии Кузнецова пыталась сдать отчет в КГХ - сказать не может (т. 2л.д. 37).
Показания свидетеля ФИО6, работника ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства», не содержат сведений, касающихся сдачи отчетов в ОАО «КГХ» (т. 2л.д. 36 об. - 37).
Из объяснений представителя ОАО «КГХ» следует, что в ДАТА году их инженеры сидели на участках при домоуправлении, старшие домов сдавали отчеты именно туда. Отчеты принимались и подшивались в папку, она нашла эту папку, просмотрела отчеты за весь год, отчетов от Кузнецовой там нет. Журнала регистрации отчетов не было, инженер Балобанова вела тетрадь, где вела учет всех принятых отчетов, но эта тетрадь утеряна. Всем, кто представлял отчеты по установленной форме, предоставлялась мера социальной поддержки. Кузнецовой ничего не мешало сделать второй экземпляр отчета для себя и попросить поставить на нем отметку о том, что отчет у нее приняли. (т. 1л.д. 182).
Свидетель ФИО12 показывала, что работает инженером в ЖКУ НОМЕР уже два года, до этого работала в этом же домоуправлении около 10 лет мастером. Дом НОМЕР по АДРЕС находится в их ведении. Она знает Кузнецову Т.Н. с того момента, когда та образовала КТОС «Юбилейный». В ДАТА году собрание жильцов выбрало старшим по дому ФИО15, но Кузнецова Т.Н. не дала ей нормально работать, и ФИО16 сняла с себя эти полномочия. Старшим по дому ФИО17 была только 1 год. В ДАТА году она как мастер работала со старшими домов на своем участке. Некоторые из старших домов сдавали свои отчеты по работе не в домоуправление, а Кузнецовой. Она спрашивала старших по домам, почему они не сдают им отчеты, а те отвечали, что сказала сдавать отчеты Кузнецовой Т.Н., которая обещала сдать сама. Но, ни свои отчеты, ни отчеты других старших по дому, Кузнецова им не приносила. Старшие по дому, сдававшие отчеты Кузнецовой Т.Н., льготу за свою работу не получали, те, кто приносил отчеты непосредственно в ЖКУ, получали оплату. Старшим по домам объясняли, что отчеты нужно сдавать по месту нахождения дома в ЖКУ. Они сами собирали все эти отчеты и относили в администрацию. Кузнецова Т.Н. должна была передавать отчеты инженеру ФИО11, которая занималась приемом отчетов от старших по дому и сдачей их в администрацию. ФИО11 уже больше года находится на пенсии. Процедура сдачи отчетов выглядела следующим образом: старший по дому приносит отчет в одном экземпляре, оставляет. В отчете указывается вся проделанная старшим по дому работа. Они, как принимающая отчет сторона, отметку о приеме отчета не ставили. Журнала регистрации как такового не было, ФИО11 вела тетрадь, где записывала, кто сдал отчет, кто не сдал, где сейчас находится эта тетрадь - ей не известно. Отчеты нужно было сдать до 25 числа каждого месяца, если кто-то не сдавал отчет, она звонила и напоминала. Потом отвозила все отчеты в администрацию. Для того, чтобы отчет приняли, необходимо, чтобы он был оформлен надлежащим образом. Она сама пару раз лично видела, как ФИО11 разъясняла Кузнецовой, что не примет отчета, пока он не будет оформлен как следует (т. 1л.д. 181-182).
Представленные Кузнецовой Т.Н. в материалы дела документы не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по сдаче отчетов в спорный период, поскольку они датируются ДАТА года (т.1л.д. 127), ДАТА года (т.1л.д. 128), ДАТА года (т.1л.д. 129), ДАТА года (т.1л.д. 130), ДАТА года (т.1л.д. 132), ДАТА года (т.1л.д. 133), ДАТА (т.1л.д. 134), то есть периоду, предшествующему спорному.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт сдачи Кузнецовой Т.Н. отчетов в управляющую компанию.
Так, свидетели со стороны истца не смогли достоверно подтвердить факт сдачи Кузнецовой Т.Н. отчетов, а как следствие и факт отказа в приеме отчетов. Доказательств неприязненных отношений между истицей и принимающими отчет работниками ОАО «КГХ» не установлено, доказательств в подтверждение данного довода Кузнецовой Т.Н. не представлено. Показания свидетеля ФИО7 также не содержат точной информации - кому и когда она вместе с Кузнецовой сдавала отчеты. В судебных заседаниях Кузнецова не заявляла о том, что при сдаче отчетов присутствовал данный свидетель, в связи с чем суд подвергает сомнению показания данного свидетеля. Ответчик не признает сдачу отчетов. Свидетель ФИО12 показывала, что пару раз у Кузнецовой отчет не был принят, поскольку был оформлен ненадлежащим образом. Ставить под сомнение показания свидетеля ФИО12 и объяснения представителя ОАО «КГХ» у суда оснований не имеется, поскольку опровергающих доказательств истицей не представлено. Также суд не исключает возможности сдачи истицей отчетов посредством почтовых отправлений на имя ОАО «КГХ», поскольку прямого запрета этому действующее законодательство не предусматривает.
Отсутствие отчетов повлекло отсутствие Кузнецовой Т.Н. в списках старших по домам, которые формировались ОАО «КГХ» для выплат мер социальной поддержки с последующей передачей в УСЗН ЗГО (т. 1л.д. 82-102). При отсутствии отчетов невыплату мер социальной поддержки суд находит обоснованной.
Поскольку меры социальной поддержки предоставляются старшим по многоквартирным домам в безналичной форме в виде уменьшения ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги (п. 3 Положения № 31-3ГО), выплата денежного эквивалента указанной меры действующими Положениями не предусмотрена, как и то, что данная мера является оплатой (вознаграждением за труд) старшего по дому, то оснований для выплаты истице 3800 руб не имеется. Как следствие этого, не может быть уменьшен долг по коммунальным платежам в размере 4922,17 руб и пени, образовавшейся с ДАТА по ДАТА года. Исковых требований по снятию пени за более поздний период в окончательной редакции Кузнецовой Т.Н. не заявлено.
Кузнецовой Т.Н. заявлены требования к УСЗН ЗГО об обязывании назначить ей субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с ДАТА года и с ДАТА года.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА года Кузнецова Т.Н. обратилась в УСЗН ЗГО с заявлением о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (т. 1л.д.54). Из полученной УСЗН ЗГО от МУП «Расчетно - кассовое бюро» справки было видно, что по состоянию на ДАТА года задолженность по квартплате и коммунальным платежам у Кузнецовой Т.Н. составляла 8195,27 руб. (т. 1л.д. 35, 55).
Из письменного отзыва УСЗН ЗГО, объяснений Носковой М.В. следует, что при сдаче пакета документов Кузнецова Т.Н. поясняла, что имеет решение суда об отсутствии долга по квартплате и обязуется его представить в течение трех дней. Однако такого решения суда истицей представлено не было. В связи с чем в адрес Кузнецовой Т.Н. было направлено уведомление о необходимости представления оплаченных квитанций по квартплате и соглашения по погашению задолженности. До настоящего времени истребуемые документы Кузнецовой Т.Н. не представлены, в связи с чем произвести расчет субсидии с ДАТА по ДАТА не представляется возможным. В случае оплаты образовавшегося долга, в том числе в части, или подписания соглашения, УСЗН ЗГО произведет начисление субсидии. В ДАТА года в УСЗН ЗГО обратилась истица с заявлением о назначении ей субсидии. Но поскольку у Кузнецовой Т.Н. задолженность по квартплате не была погашена, а соглашение об уплате образовавшегося долга она подписывать отказалась, также не представлена справка о доходах как председателя КТОС, то у Кузнецовой Т.Н. документы на субсидию приняты не были.
Получение истицей уведомления от ДАТА года подтверждается представленным ею в материалы дела данным документом (т. 1л.д.4).
Право на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предусмотрено в ст. 159 ЖК РФ. Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 159 ЖК РФ).
Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила) были утверждены постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА года (в послед. ред.).
Согласно ч. 5 ст. 159 ЖК РФ, п. 6 Правил субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено наличие у Кузнецовой Т.Н. задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по состоянию на ДАТА года, которая за период рассмотрения дела не погашалась, что не оспаривалось ни одной из сторон, соглашений по погашению данной задолженности Кузнецова Т.Н. не писала и делать этого не намерена, что следует из ее объяснений в судебном заседании, то отказы УСЗН ЗГО в назначении субсидий в ДАТА года и в июне ДАТА года основаны на действующем законодательстве.
С доводами истицы о том, что субсидия должна быть назначена с ДАТА года, суд не соглашается, поскольку они противоречат п. 44 Правил, согласно которому при представлении документов с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при представлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца.
В силу того, что Кузнецова Т.Н. обратилась в УСЗН ЗГО ДАТА года, то субсидия могла быть назначена не ранее ДАТА года. Оснований для предоставления субсидии в более ранний период не имеется, поскольку назначение субсидии носит заявительный характер, а в ДАТА года истица не обращалась с заявлением о назначении субсидии, поэтому за ДАТА года субсидия Кузнецовой Т.Н. назначена быть не может.
Отсутствие истицы в ДАТА года в городе не лишало ее в силу п. 8 Правил представить необходимые для назначения субсидии документы уполномоченным ею лицам, либо в силу п. 13 Правил отправить документы почтой.
Также суд не соглашается с доводом Кузнецовой Т.Н. о том, что работники УСЗН ЗГО не проверили причину образования долга по квартплате, поскольку такой обязанности работников УСЗН ЗГО действующее законодательство не предусматривает.
Свои требования об обязывании УСЗН ЗГО выплатить ей 3503,25 руб Кузнецова Т.Н. обоснует тем, что 2400 руб ей ответчик недоплатил, поскольку допускалась ежемесячная ошибка в назначении субсидии с ДАТА по ДАТА, а именно на размер меры социальной поддержки за работу старшего дома ежемесячно уменьшались коммунальные платежи, в то время как они (меры) должны квалифицироваться как дополнительный доход, а не льгота. Субсидия за январь 2008 года в размере 1103,25 руб ей не была перечислена (т. 1л.д. 190).
С данными утверждениями суд не соглашается, поскольку, как отмечалось выше, действующими Положениями № 30-ЗГО и № 31-ЗГО старшему по дому предоставляется мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в безналичной форме. Данная мера не относится к числу льгот, ее нельзя расценить как заработную плату в смысле, предаваемом трудовым законодательством РФ, т.к. отсутствует вторая сторона трудового договора - работодатель, а старший по дому является выборным лицом общественного самоуправления жителей многоквартирного дома (п.1 Положения № 30-ЗГО). Указание в п. 4 Положения № 31-ЗГО о том, что размер меры составляет два минимальных размера оплаты труда еще не означает того, что между сторонами сложились трудовые отношения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Уменьшение ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги на размер меры социальной поддержки за работу старшего дома прямо предусмотрен в п. 3 Положения № 31-П. Поэтому предоставление субсидии, соответствующей начисленным коммунальным платежам, уменьшенных на предоставленную меру социальной поддержки, суд признает обоснованной на основании п. 27 Правил.
Требование о выплате субсидии за ДАТА года заявлено необоснованно, опровергается материалами дела.
Так, из справки УСЗН ЗГО от ДАТА года НОМЕР видно, что в ДАТА года была осуществлена выплата жилищных субсидий гражданам за ДАТА и авансом были выплачены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ДАТА года (т. 1л.д. 203), что подтверждается выписками из списков НОМЕР СБ по фонду НОМЕР на пособия, перечисленные на лицевые счета в Отделение НОМЕР Сбербанка РФ отделения (филиал) НОМЕР за ДАТА года и за ДАТА года, датированные ДАТА года и ДАТА года соответственно. В указанных списках имеются данные по Кузнецовой Т.Н., в том числе за декабрь 2007 года 933,66 руб, за ДАТА года - 1103,25 руб. (т. 1л.д. 204-205, 206-207). Зачисление указанных сумм на лицевой счет истицы подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленного Златоустовским отделением Сбербанка России, за ДАТА года (т. 1л.д. 209).
Требования Кузнецовой Т.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб не основаны на нормах материального права.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотрены законом (ч.2).
Истица утверждает, что моральный вред причинен ей в результате неправомерных действий ответчиков по отказу в освобождении ее от долга по квартплате и пени и отказами в предоставлении жилищной субсидий.
Указанные действия ответчиков посягают на имущественные права истицы.
В силу приведенных выше норм права, компенсация морального вреда причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в случае отказов по освобождению от долга по квартплате и пени и в назначении жилищной субсидий законом не предусмотрена.
Суд не установил в данном случае нарушения действиями ответчиков неимущественных прав или иных нематериальных благ истца, либо имущественных прав истца, за нарушение которых законом предусмотрена компенсация морального вреда.
Довод истицы о том, что ответчиками причинен вред ее здоровью, которое относится к нематериальным благам, является необоснованным. Ответчики действий, посягающих непосредственно на здоровье истицы, не совершали.
Таким образом, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Кузнецовой Татьяны Николаевны к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с ДАТА года и с ДАТА года, выплате 3503,25 руб, взыскании компенсации морального вреда; к ОАО «Комитет городского хозяйства» о снятии долга 4922,17 руб и пени по срокам ДАТА года, выплате за работу старшей дома с ДАТА года по ДАТА года в размере 3800 руб; взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.Л. Закирова