Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
с участием истицы Сидякиной В.И.,
ответчицы Коломеец Н.А.,
представителя ответчицы Пургина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякиной Валентины Ивановны к Коломеец Наталье Анатольевне о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Сидякина В.И. обратилась в суд с иском к Коломеец Н.А. о вселении в квартиру АДРЕС, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА г. в сумме 46 678,09 руб. Кроме того, просила обязать Коломеец Н.А. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/2 доли, собственником другой 1/2 доли является Коломеец Н.А. Квартира имеет две комнаты. Площадь одной комнаты составляет 19 кв.м., другой - 14 кв.м. Она желает вселиться в квартиру, однако ответчица препятствует этому, поменяла замки, не дает ключи от входной двери, в квартиру не пускает, на обращения не реагирует. Просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив в пользование ответчицы и ее сына комнату площадью 19 кв.м., в ее пользование - комнату площадью 14 кв.м.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА года по ДАТА г. в сумме 46 678 рублей 09 копеек, об обязывании не чинить препятствия в пользовании квартирой не рассматривать л.д. 57).
Истица Сидякина В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчица Коломеец Н.А. в судебном заседании исковые требования истицы признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно проживает в спорной квартире с сыном, истица доступ в квартиру не имеет. Согласна определить поярок пользования квартирой, при котором за ней закрепляется комната площадью 19 кв.м., за истицей - площадью 14 кв.м.
Признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания, последствия иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены.
Представитель ответчицы Пургин А.П. доводы своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сидякиной В.И. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно техническому паспорту квартира НОМЕР дома АДРЕС состоит из двух неизолированных жилых комнат площадью 19,0 кв.м. и 14,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (коридор, ванная, кухня) составляет 11,4 кв.м. л.д.44). Собственниками квартиры являются Сидякина В.И. и Коломеец Н.А. (фамилия до расторжения брака - Иванова) по 1/2 доли каждая (выписка из ЕГРП -л.д. 40, копия свидетельства о государственной регистрации права -л.д.10, 54, копия свидетельства о расторжении брака -л.д.56).
В силу ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.17, ЖК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на права собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Таким образом, истица и ответчица, являясь собственниками квартиры, в праве владеть и пользоваться ею в соответствии с ее назначением, то есть вправе проживать в нём.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчицей, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает прав и интересов иных лиц. Как следствие, подлежат удовлетворению исковые требования Сидякиной В.И. к Коломеец Н.А. о вселении в спорную квартиру, поскольку, как собственник жилого помещения, Сидякина В.И. имеет право пользоваться им, в том числе проживать в нем. Суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Коломеец Н.А. комнату жилой площадью 19 кв.м., в пользование Сидякиной В.И. - комнату площадью 14 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании Коломеец Н.А. и Сидякиной В.И. Указанный порядок пользования квартирой отвечает требованиям разумности и справедливости и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Коломеец Н.А. в пользу Сидякиной В.И. подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления, которые составили 1500 руб. (квитанция -л.д.14), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. ( 200 руб. - за требование о вселении и 200 руб. - за требование об определении порядка пользования жилым помещением).
Из материалов дела следует, что Сидякиной В.И. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000,34 руб. Поскольку Сидякина В.И. просила требования о взыскании расходов по коммунальным услугам не рассматривать, решение по ним судом не принималось, она вправе возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1600,34 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Сидякиной Валентины Ивановны к Коломеец Наталье Анатольевне о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить Сидякину Валентину Ивановну в квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.
Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей Сидякиной Валентине Ивановне и Коломеец Наталье Анатольевне по 1/2 доли в праве собственности каждой:
передать Коломеец Наталье Анатольевне в пользование комнату жилой площадью 19 кв.м., передать Сидякиной Валентине Ивановне в пользование комнату жилой площадью 14 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании Коломеец Натальи Анатольевны и Сидякиной Валентины Ивановны.
Взыскать с Коломеец Натальи Анатольевны в пользу Сидякиной Валентины Ивановны в возмещение судебных расходов 1900 руб. (одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова