Дело НОМЕР
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца Гнибедова Л.В.,
гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Гнибедова Леонида Васильевича к индивидуальному предпринимателю Копейкину Дмитрию Андреевичу о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста в интересах Гнибедова Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Копейкину Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Гнибедова Л.А. задолженность по заработной плате в размере 2775 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с ДАТАг. по день вынесения решения суда л.д.2-3).
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что в прокуратуру г. Златоуста обратился Гнибедов Л.В. с заявлением о предъявлении в его интересах иска о взыскании и ИП Копейкина Д.А. задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы. В ходе проверки заявления было установлено, что Гнибедов Л.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Копейкиным Д.А. с ДАТАг. по ДАТАг. Заработная плата ему начислялась, но в нарушение ст. 136,140 ТК РФ выплачивалась несвоевременно, также работодателем не произведен полный расчет с истцом в день увольнения. Задолженность по заработной плате по состоянию на ДАТАг. составляет 2775 руб. В результате невыплаты заработной платы нарушены права и законные интересы Гнибедова Л.В.
В судебном заседании истец Гнибедов Л.В. отказался от исковых требований к ИП Копейкину Д.А. о взыскании в его пользу суммы задолженности по заработной плате в размере 2775 руб., и процентов за задержку выплаты заработной платы. Суду пояснил, что ответчик выплатил ему ДАТА г. сумму задолженности по заработной плате в размере 2775 руб., претензий к ответчику у него нет. Просит суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить л.д. 22).
Прокурор г. Златоуста, исходя из позиции истца по делу, от исковых требований в интересах Гнибедова Л.В. к ИП Копейкину Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы также отказался. Полагает, что отказ Гнибедова Л.В. от исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Ответчика Копейкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д.19).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора г. Златоуста и Гнибедова Л.В. от исковых требований и прекратить производство по делу на основании следующего.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из пояснений истца Гнибедова Л.В. в судебном заседании, его расписки от ДАТА г., заявления от ДАТАг. л.д. 18), представленных ответчиком расчетных ведомостей за ДАТА и ДАТА г.л.д.21) следует, что сумму задолженности по заработной плате он получил, претензий к ответчику не имеет.
В связи с изложенными обстоятельствами прокурор г. Златоуста и истец от иска отказались в полном объеме.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены судом и понятны.
При таких обстоятельствах отказ прокурора г. Златоуста, истца Гнибедова Л.В. от исковых требований к ИП Копейкину Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Вместе с тем, прокурором г. Златоуста исковое заявление в интересах Гнибедова Л.В. подано в суд ДАТАг. (вх. НОМЕР от ДАТАг.), ответчик ИП Копейкин Д.А. произвел выплату Гнибедову Л.В. задолженности по заработной плате ДАТАг., то есть до обращения прокурора с иском в суд.
При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 39, 101, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:Принять отказ Гнибедова Леонида Васильевича и прокурора г. Златоуста в интересах Гнибедова Леонида Васильевича от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Копейкину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску прокурора г. Златоуста в интересах Гнибедова Леонида Васильевича к индивидуальному предпринимателю Копейкину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, - прекратить.
Вторичное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами и по этим же основаниям, - не допускается.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю. Квашнина