Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О. Н.
при секретаре Крыловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Валерия Рафаэльевича к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения, понуждении предоставить земельный участок на условиях аренды,
у с т а н о в и л:
Каширин В.Р. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа НОМЕРр от ДАТА г. «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функционального изменения их использования» в части отказа ему в дополнительном отводе земельного участка, занятого строением приблизительной площадью 8,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС (протокол НОМЕР от ДАТАг.); обязать администрацию ЗГО предоставить ему указанный участок на условиях аренды сроком на пять лет.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТАг. он обратился с заявлением в администрацию ЗГО о дополнительном отводе земельного участка площадью 8,4 кв.м по адресу: АДРЕС, АДРЕС, занятого строением и необходимый ему для использования. В отводе земельного участка было отказано ввиду того, что земельный участок попадает на земли общего пользования. С отказом Каширин В.Р. не согласен, поскольку является собственником земельного участка площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, домовладение на данном земельном участке приобретено истцом в сентябре ДАТА, и решением Златоустовского городского суда от ДАТАг. он признан собственником домовладения, которое расположено в пределах границ земельного участка и не выходит за него. В ДАТА. при проведении геодезических работ выяснилось, что часть домовладения Каширина В.Р. выходит за пределы земельного участка.
Истец Каширин В.Р., его представитель Айкашев Е.А. настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации ЗГО Мезенов Е.В. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменным отзыве л.д. 21-22), считает распоряжение администрации ЗГО законным и обоснованным, поскольку земельный участок, который просит отвести истец, расположен на землях общего пользования, документы, подтверждающие право собственности истца на объект недвижимости - бани, расположенный на спорном земельном участке, в администрацию ЗГО не предоставлялись. Кроме того, решением СД ЗГО установлен минимальный размер земельного участка для целей кадастрового учета для ведения личного подсобного хозяйства и составляет 150 кв.м.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования, заявленные Кашириным В.Р., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст.ст. 29, 34 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Предоставление земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте или кадастровый карте соответствующий территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду, направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
Договор купли продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.
Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от ДАТА г. НОМЕР утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте.Данным положением установлено, что для разрешения вопроса об отводе земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель обращается в администрацию округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, в заявлении должны быть определены цели использования земельного участка (пп.9, 10 п.3).
Критериями предоставления испрашиваемого земельного участка являются:
1. соответствие места нахождения и цели использования земельного участка, определенной в заявлении, видам его разрешенного использования исходя из принадлежности указанного земельного участка к конкретной территориальной зоне, а также к месту нахождения и цели;
2. соответствие площади земельного участка, определенной в заявлении, установленным законодательством РФ предельным нормам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п.3 п.п. 12).
Администрация округа в случае несоответствия испрашиваемого земельного участка установленным критериям в месячный срок с момента подачи заявления уведомляет в письменной форме заявителя о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка (п. 3 п.п. 13).
Решение комиссии публикуется в газете "Златоустовский рабочий" (пп.3 п.6).
ДАТАг. Каширин В.Р. обратился к Главе Златоустовского городского округа с заявлением о дополнительном отводе земельного участка приблизительной площадью 8,4 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС, АДРЕС, занятого строением и необходимого для его использования л.д. 24).
Решением комиссии по отводу земельных участков для строительства и функционального изменения их использования от ДАТА г. (п. 3), утвержденному распоряжением администрации ЗГО от ДАТА г. НОМЕРр л.д. 6), Каширину В.Р. в отводе дополнительного земельного участка отказано, так как земельный участок попадает на земли общего пользования, а также меньше площади минимального размера, установленного решением Златоустовского городского собрания депутатов от ДАТАг., НОМЕР «Об установлении минимальных размеров земельных участков» для ведения личного подсобного хозяйства (в редакции решения СД ЗГО от ДАТАг. НОМЕРЗГО).
Решение опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» от ДАТАг.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Каширин В.Р. является собственником земельного участка площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС л.д. 8 копия свидетельства о государственной регистрации права,л.д. 41-43 выписка из государственного кадастра недвижимости,л.д. 44 выписка из ЕГРП). На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 27,5 кв.м, собственником которого на основании решения Златоустовского городского суда от ДАТАг., признан Каширин В.Р., а также хозяйственные постройки л.д. 10-11 кадастровый паспорт,л.д. 13 справка ФГУП «Ростехинвентаризация»,л.д. 14 копия решения).
Земельный участок по адресу: АДРЕС, АДРЕС в соответствии с генеральным планом г. Златоуста, Правилами землепользования и застройки города, расположен в зоне жилой застройки - В.1.1 - зона усадебной застройки коттеджей л.д. 78 ответ УАиГ администрации ЗГО).
В 2008 г. по заявлению Каширина В.Р. ООО «ГЕО» изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС л.д. 55-77), с указанием точных границ земельного участка. Фактическая площадь участка составляет 638 кв.м.
Из плана границ земельного участка л.д. 71) следует, что на данном земельном участке находятся жилой дом с надворными постройками. Надворная постройка с точками координат н.1 и н.2 расположена частично в пределах земельного участка, частично - за его пределами.
Как следует из пояснений истца, в результате проведенных замеров его земельного участка, ему было сказано, что бревенчатое строение, расположенное на спорном участке земли, частично находится за линией застройки, поэтому он не возражал против того, что эту часть земельного участка не включили в общую площадь, и согласился с результатами межевания.
В ноябре ДАТА. по заявлению смежного землепользователя ФИО5 л.д. 51), полагающей, что истец, построивший баню вплотную к границе земельного участка, с нависанием крыши над соседним участком, нарушает её права, была проведена внеплановая проверка использования земельного участка истца (распоряжение МУ «КУИ ЗГО» от ДАТА г.л.д. 48).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТАг. л.д. 52), на земельном участке, расположенном на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: АДРЕС, АДРЕС, площадью 6 кв.м, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов для размещения бани. Строение (баня) частично расположено за пределами оформленного земельного участка. Документы на дополнительный земельный участок не оформлялись.
Постановлением от ДАТАг. Каширин В.Р. признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ л.д. 31-32), назначенное административное наказание - штраф Кашириным В.Р. уплачен л.д. 54).
Предписанием от ДАТА. л.д. 33) на истца возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ДАТАг. До настоящего времени предписание не исполнено.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее данную постройку, не приобретает на неё право собственности.
Каширин В.Р. в обоснование своих требований ссылается на наличие у него в силу вынесенного в 1993 г. судебного решения исключительного права для отвода испрашиваемого земельного участка, поскольку на нем находится принадлежащий ему объект недвижимости. При этом он не представил ни в администрацию ЗГО, ни суду надлежащие документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Решение Златоустовского городского суда от ДАТА г. не содержит выводов о том, что Каширин В.Р. признан собственником конкретной хозяйственной постройки, в решении отсутствует указание на размер земельного участка, перечень входящих в домовладение построек. Предметом спора являлась сделка купли-продажи дома, состоявшаяся между истцом и прежним собственником дома Романенко в сентябре ДАТА г. Баня, по утверждению истца, была построена лично им, в начале девяностых годов, после сделки с Романенко, на месте старого капитального гаража.
Согласно техническому паспорту жилого дома л.д. 85-91), по состоянию на ДАТА г., по адресу: АДРЕС, АДРЕС находился жилой дом, построенный в пределах линии застройки л.д. 91). В период с 1982 г. по 1988 г. к дому со стороны улицы (за границами линии застройки) была пристроена баня площадью 18 кв.м. л.д. 86, 89 об.-90).
В техническом паспорте по состоянию на ДАТАг. л.д. 92-100) указано, что баня занимает площадь 13,7 кв.м, в строении имеется электричество, отопление.
Следовательно, на момент совершения истцом сделки с Романенко на спорном земельном участке никакой капитальной постройки в виде гаража не имелось. Постройка была возведена за пределами линии застройки истцом самовольно, право собственности на неё он не приобрел.
Само по себе фактическое владение Кашириным В.Р. указанным строением не свидетельствует о возникновении у него права собственности на объект недвижимости и как следствие исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка.
Ссылку истца на то, что его строение не попадает на земли общего пользования, поскольку постройки, расположенные на соседних земельных участках, находятся на одной линии с его строением, суд считает необоснованной и не может положить в основу решения, так как доводы истца не подтверждены соответствующими доказательствами.
Согласно ситуационному плану л.д. 70), имеющемуся в материалах землеустроительного дела, хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках НОМЕР НОМЕР по АДРЕС, не нарушают единую линию застройки.
То обстоятельство, что на представленной истцом фотографии л.д. 103) часть построек на соседних участках так же, как и у истца, выходят за первоначальную линию застройки, не свидетельствует о законности данных построек и не дает основания для удовлетворения иска.
Как пояснил представитель ответчика, администрация ЗГО, осуществляющая муниципальный земельный контроль использования земли, находящейся в пределах городской черты, осуществляет плановую работу по выявлению нарушений земельного законодательства и принимает меры для устранения нарушений. Несмотря на то, что права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости собственниками земельных участков, у которых не проводилось межевание земли, могли быть зарегистрированы в упрощенном порядке, администрация не лишена возможности предъявлять иски об их сносе. Такая работа ведется в плановом порядке. В отношении самовольной постройки истца также планируется предъявление иска о её сносе после рассмотрения судом настоящего гражданского дела.
Из пояснений истца следует, что испрашиваемый земельный участок ему необходим для того, чтобы узаконить уже имеющуюся на данном участке постройку, поскольку у него имеется спор со смежным землепользователем в части нависания крыши бани над соседним участком.
Из материалов дела следует, что баня возведена истцом с нарушением действующих строительных норм и правил.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории, утвержденным решением Собрания депутатов ЗГО НОМЕРЗГО от ДАТАг. л.д.101-102), принятыми в соответствии со ст. 36, 38 Градостроительного кодекса РФ, минимальное расстояние между фронтальной границей участка и основным строением в сохраняемой застройке должно соответствовать сложившейся линии застройки. Не допускается размещать со стороны улиц вспомогательные строения за исключением гаражей. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до других построек: бани, гаража, сарая и др. должно составлять не менее 1 м.
Аналогичное требование содержится в РСН 70-88 Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального жилищного строительства в РСФСР (п. 4.5), СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (п. 2.12*).
Постройка истца расположена за границами сложившейся линии застройки, вплотную к границе смежного землепользователя.
Кроме того, обоснованными являются возражения администрации ЗГО о том, что испрашиваемый участок, не соответствует минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйств.
Минимальный размер земельных участков предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, установленный решением Собрания депутатов ЗГО НОМЕРЗГО от ДАТАг. составляет 0,015 га.
Предоставление земельного участка менее установленного минимального размера является основанием для отказа органа кадастрового учета в постановке на учет отводимого земельного участка ст. 27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Объединение земельного участка, находящегося в собственности истца и испрашиваемого на правах аренды невозможно из-за различия их правового статуса.
Вида целевого назначения для отвода земельного участка «под размещение имеющейся постройки», законодательством не предусмотрено.
Из пояснений истца следует, что жилой дом используется им для круглогодичного проживания членов его семьи, что не противоречит целям использования земельного участка для ведения подсобного хозяйства, установленного ст. 4 Федерального закона от ДАТА г. НОМЕРФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Каширина Валерия Рафаэльевича о признании незаконным распоряжения администрации Златоустовского городского округа НОМЕРр от ДАТА г. «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функционального изменения их пользования» в части отказа в предоставлении земельного участка примерной площадью 8,4 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС, АДРЕС, понуждении отвести земельный участок на условиях аренды, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова