Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Полотнянщиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брусило Дмитрия Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А., обязании предоставить установленные законом документы,
У С Т А Н О В И Л:
Брусило Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. при исполнении исполнительных производств НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, обязании предоставить ему установленные законом документы.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДАТА года в помещении Златоустовского городского суда судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Уваровой К.А. ему были вручены ксерокопии постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДАТА года и постановления о присоединении исполнительного производства к сводному от ДАТА года. Оригиналы документов с синими печатями и подписями судебного пристава-исполнителя Уваровой К.А. и начальника ЗГОСП ФИО4 ему вручены не были. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. при исполнении исполнительных производств НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года незаконными, нарушающими ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель Брусило Д.Н. на удовлетворении своих требований настаивал.
Лицо, чьи действия обжалуются, - судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Уварова К.А. в судебном заседании с требованиями Брусило Д.Н. не согласилась, суду пояснила, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление должнику копий постановлений об объединении в сводное производство и присоединение в сводное производство, должник лишь извещается о совершении данных исполнительных действий.
Заинтересованные лица - ООО УК «КГХ», ФИО5, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом л.д. 17-19).
Заслушав заявителя, лицо, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Брусило Д.Н. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4).
На основании пояснений заявителя, материалов дела установлено, что ДАТА года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ФИО5 задолженности в сумме 14 200 руб.
ДАТА года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ФИО5 задолженности в сумме 42 574 руб. 18 коп., полученное Брусило Д.Н. ДАТА года.
ДАТА года исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера НОМЕР.
ДАТА года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ООО «УК «КГХ» задолженности в сумме 14 106 руб. 15 коп.
Исполнительное производство НОМЕР присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР ДАТА года
Судом установлено, что Брусило Д.Н. в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» был извещен об объединении исполнительных производств в сводное и о присоединении исполнительного производства в сводное, что подтверждается тем, что копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДАТА года и постановления о присоединении исполнительного производства к сводному от ДАТА года получены Брусило Д.Н. ДАТА года.
Довод Брусило Д.Н. о том, что ему должны быть предоставлены подлинные постановления об объединении исполнительных производств в сводное и о присоединении к сводному исполнительному производству, суд находит необоснованным, так как направление в адрес должника постановлений об объединении исполнительных производств и о присоединении к сводному исполнительному производству ФЗ «Об исполнительном производстве не предусмотрено.
При таких обстоятельствах требования Брусило Д.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. при исполнении исполнительных производств НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, обязании предоставить ему установленные законом документы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-1999 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворений требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. при исполнении исполнительных производств НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, обязании предоставить ему установленные законом документы Брусило Дмитрию Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова